{"id":47902,"date":"2018-12-18T08:55:44","date_gmt":"2018-12-18T07:55:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=47902"},"modified":"2018-12-19T10:43:28","modified_gmt":"2018-12-19T09:43:28","slug":"leserbriefe-zu-die-antisemiten-von-den-nachdenkseiten-angriff-der-amadeu-antonio-stiftung-und-wenn-aus-dem-antisemitismusvorwurf-willkuer-wird","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=47902","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eDie \u201eAntisemiten\u201c von den NachDenkSeiten \u2013 Angriff der Amadeu Antonio Stiftung\u201c und \u201eWenn aus dem Antisemitismusvorwurf Willk\u00fcr wird\u201c"},"content":{"rendered":"

Die Artikel “Die „Antisemiten“ von den NachDenkSeiten – Angriff der Amadeu Antonio Stiftung<\/a>” und “Wenn aus dem Antisemitismusvorwurf Willkür wird<\/a>” erzeugten ein außerordentlich großes Interesse bei den NachDenkSeiten-Lesern, wenn man nach der Anzahl der Leserbriefe zum Thema gehen kann. Kein Wunder, wenn man bedenkt, zu welchen ungeheuerlichen Verbrechen Antisemitismus in Deutschland geführt hat. Dies in der aktuellen Diskussion zu berücksichtigen, ist wohl sehr hilfreich und wichtig. Zusammengestellt von Moritz Müller<\/strong>.
\n
\n1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrte Damen und Herren!<\/p>

Es doch immer wieder die gleiche Vorgehensweise: Mit der Antisemitismuskeule jegliche fundierte Kritik an den Zuständen sowohl im eigenen Land als auch weltweit zu diffamieren und letztlich mundtot zu machen.<\/p>

Es zeigt doch deutlich die intellektuelle Schwäche der Protagonisten dieser Vorgehensweise. Nur jemand der keine stichhaltigen Argumente ins Feld führen kann, muss sich eines solchen Vorgehens bedienen.<\/p>

Leider machen viele der in dieser Weise zu Unrecht Angegriffenen den Fehler, sich völlig unnötigerweise glauben rechtfertigen zu müssen.<\/p>

Wenn sie dann auch noch in der Folge thematisch “vorsichtiger” sein wollen, hat die Gegenseite bereits ihr Ziel weitgehend erreicht.<\/p>

Es ist wie beim Boxen. Bleiben Sie auf Distanz und vermeiden den Infight!<\/p>

Ihre Treffer sitzen denn anders ist das Verhalten nicht zu erklären!<\/p>

Mit freundlichen Grüßen
\nAxel Beu<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrte Redaktion,<\/p>

kurz und knapp: Anzeige erstatten! Spulen Sie die gesamte juristische
\nOrgel durch. Das wird ja immer schöner…<\/p>

Gruß R.B<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe Herrschaften der Nachdenkseiten,<\/p>

ich habe als langjähriger Leser der Nachdenkseiten den beiden Autoren des besagten Artikels kurz geschrieben.<\/p>

Das liest sich wie folgt:<\/p>

Ihr abstruser Beitrag: Antisemitismus von links Die verkürzte „Neoliberalismuskritik“ der „NachDenkSeiten“<\/p>

Sehr geehrte Herren Uhlig und Koehnen,<\/p>

zu ihrer Kritik an den Nachdenkseiten:<\/p>

Sie haben sich komplett verrannt. Lassen Sie es, vergessen Sie es.<\/p>

Den Vorwurf, den Sie gegenüber den Nachdenkseiten erheben, trifft in weit höherem Maß auf ihren vollkommen konstruierten  – und zu einer Wahnidee verdichteten – Vorwurf des Antisemitismus  zu.<\/p>

Angeblich sind Sie Kritiker des Neoliberalismus, wie wir ihn derzeit erleben\/erleiden.<\/p>

Grund genug, Sie höflich darum zu ersuchen, dann die Nachdenkseiten von solch unsäglichen Vorwürfen zu verschonen.<\/p>

Eigentlich dürfte es genug gute Gründe geben, sich den wahren Gegnern zu widmen, als verdienten Kämpfern und Aufklärern unserer Gesellschaft an die Gurgel zu gehen.<\/p>

Sollte Sie an ihren Wirkungsstätten je den Erfolg und die Verdienste erzielen können, den die Nachdenkseiten erreichten, so hätten Sie großes erreicht. Der Weg dahin, er erscheint weit. <\/p>

Mein Problem mit ihnen bezüglich des Antisemitismus-Vorwurfs ist – da ich es selbst nicht so gut in Worte fassen kann, wähle ich die Worte eines Philosophen, den auch Sie kennen dürften:<\/p>

\n“Das Problem ist: Mach einem Bekloppten klar, dass er ein Bekloppter ist.” – Dieter Bohlen –\n<\/p><\/blockquote>

Sie, meine Herren, sind an dieser Stelle bekloppt.<\/p>

Das schreibe ich nicht, um Sie zu beleidigen. Sondern als Hinweis, dass Sie sich einem Hirngespinst – warum auch immer, für wen und was auch immer – hingegeben haben.<\/p>

Mein Ideal ist das der sozialen Marktwirtschaft, “links” interpretiert.<\/p>

Falls Sie auch in diese Richtung unterwegs sein sollten, so wünsche ich Ihnen hierbei – neben Gesundheit und Kraft fürs neue Jahr – alles erdenklich Gute.<\/p>

Zitatende<\/p>

Ich wünsche den Nachdenkseiten weiterhin alles Gute, viel Kraft und das Beste für das neue Jahr.<\/p>

Norbert Wendt<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebes Team von den NachDenkSeiten!<\/p>

Trotz spontanem Widerwillen habe ich mir den Originaltext zugemutet. Es ist unfassbar, es verschlägt einem die Sprache. Bei solchen Artikeln bekomme ich mittlerweile ein mulmiges Gefühl, um nicht zu sagen: ich bekomme Angst. Wann wird dieser hinterhältige, infame Krieg der Worte offen auf der Straße mit Pöbeleien und Straßenkampf weitergeführt? Ich kenne die beiden Autoren nicht, will sie auch nicht kennenlernen. Ich frage mich nur, was steckt dahinter? Blinder Hass? Völlige Verblendung? Sind sie am Ende Opfer der von Professor Mausfeld so bezeichneten “Tiefenindoktrination”? Solcherart üble, diffamierende und aggressive Sprache wirkt auf jeden Fall zerstörerisch für einen höchstnötigen, redlichen Discurs in unserer Gesellschaft. Oder aber die beiden Autoren haben an letzterem kein Interesse. Dann stellte sich die Frage, was ist ihr wirkliches Interesse? Für wen arbeiten sie? Der Artikel ist inhaltlich dermaßen verfälschend, dass die NachDenkSeiten überlegen sollten juristisch dagegen vorzugehen.<\/p>

Viele Grüße Roland Indefrey<\/p>

\n
\n<\/div>

5. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebes Team,
\n 
\ndiese AAS Männer, die so ein dummes Zeug schreiben, können sie gar nicht meinen. “Wer nur einen Hammer zum Handwerken besitzt, sieht überall auch nur Nägel” d.h. er ist unfähig, Anderes zu sehen was auch nach Bearbeitung ruft. Von daher können sie die Arbeit der NDS nicht verstehen und beurteilen sie auch falsch.
\n 
\nOder anders gesagt: Diese Männer arbeiten für eine Stiftung die sich einige gesellschaftliche Themen wie: Rassismus, Antisemitismus\/Antizionismus sowie Rechtsextremismus ausgesucht haben um diese Sünden in der Gesellschaft ausfindig zu machen. Da liegt es nahe, dass ihr Verstand und ihre Einstellung gleichsam wie Lupen funktionieren, die alles vergrößern und der Kontext verloren geht. Ein Thema, worunter auch die Naturwissenschaften leiden. Alles vergrößerte Einzelteile und keiner kann sie als Gesamtheit wahrnehmen.
\n 
\nEine Stiftung ist auch ein gutes “Instrument” sein Geld steuerfrei anzulegen und noch vom Staat, wie in diesem Fall, mit Geldzuwendungen honoriert zu werden, wenn sie sich gesellschaftlich nützlich macht.<\/p>

Da sind die Mitarbeiter dann noch mehr motiviert, Rassisten und Antisemiten überall zu finden. So viel “blinder Eifer kann nur schaden” wie auch die Broschüre zeigt, die diese Stiftung für Kindergärten herausgegeben hat. Dafür schäme ich mich und das Kindergartenpersonal sollte sie verweigern oder Eltern, wenn sie davon hören, ihre Kinder von diesen fernhalten. Das ist nämlich genau so ein blödsinniger Ratgeber, wie er unter den Nazis an Mütter verteilt wurde, damit sie ihre Kinder ja in der richtigen Weise erziehen.
\n 
\nDieser Ratgeber von dieser Stiftung zeigt, dass sie von Demokratie, die für Vielfalt und freie Meinungsäußerung und auch Erziehung steht, nichts wissen wollen, weil sie selber kein demokratisches Bewusstsein haben.
\n 
\nIch habe mir die Vita von Frau Kahane, der Vorsitzenden dieses Vereins mal angesehen. Sie hat viel erlebt. Sie hat viel gelitten und viel vermisst, was sie überall suchte und nicht fand: Die Demokratie. Die Freiheit diskutieren zu können über “alles und noch was” wie man in Holland so schön sagt. Jetzt, nach der Wiedervereinigung kann offen diskutiert werden. Es kommen aber auch die zugeschütteten Aggressionen in der Ostgesellschaft gegen Ausländer voll zum Tragen und der Antisemitismus in ganz Deutschland, welcher auch viele Ursachen hat. Die Demokratie kann das aushalten. Wir brauchen keine Schnüffler und Denunzianten in Kindergärten und vielleicht dann auch in Schulen, nur weil Mitarbeiter dieser Stiftung einäugig, verklemmt und antidemokratisch sind. Bleibt das so, kann diese Stiftung sich umbenennen, denn sie fördert  statt Toleranz und Demokratie, die wie siamesische Zwillinge sind – wie es aussieht  – nur Zorn und Gewalt.
\n 
\nBeste Grüße
\nKarola Schramm
\n 
\nPS zu meinem Leserbrief von heute Mittag.
\n 
\nAllein die Fragestellung für die Erzieherinnen in KIndergärten:”Woran erkennt man….” ist nicht hinnehmbar, wenn es um das häusliche Milieu geht. Das ist ein Abklatsch von: “Woran erkennt man einen Juden?” Auch Anti-Deutsche, Alt-Deutsche und wie sie genannt werden, können ihre Kinder freundlich und gütig erziehen. Man denke nur daran, wie lebens-und liebesfeindlich früher die Kinder von Protestanten und Katholiken erzogen wurden.
\n 
\nDas ist natürlich ein Unterschied zu: Woran erkennt man als Erzieherin z.B. Missbrauch oder andere Gewalt? Aber auch da hat es schon fürchterliche Irrtümer gegeben, die keiner Seite gut tat. Man sollte es lassen und einfach nur sowieso gut beobachten ohne zu bewerten.
\n 
\nBeste Grüße
\nKarola Schramm<\/p>

\n
\n<\/div>

6. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe NDS-Redaktion,<\/p>

der o. g. Artikel motivierte mich, meine zurückhaltende Einstellung (..”man muß nicht überall seinen Senf zugeben”..) aufzugeben und Ihnen zu schreiben.<\/p>

Ich habe mir die Mühe gemacht und den Text von Volker Koehnen und Tom Uhlig in Gänze durchgelesen und es sofort bereut. Schade um meine knapp bemessene Zeit.<\/p>

Der Artikel verströmt penetrant eine gewollte aber nicht gekonnte Intellektualität und eine verquere, gequirlte Phrasendrescherei, dass man nur mit dem Kopf schütteln kann.<\/p>

(nur nebenbei: ich frage mich wie ver.di in Hessen mit Koehnen erfolgreich sein will, wenn der anscheinend jegliche personalisierte Verantwortung ablehnt und lieber imaginäre Strukturen verantwortlich macht).<\/p>

Auf diesen Artikel mit seinen bis auf die Spitze getriebenen phrasenhaften Unkonkretheiten und darauf aufbauenden unverschämten Unterstellungen, muß man eigentlich nicht reagieren. Ihre Bemerkung, der Text ist eigentlich nicht satisfaktionsfähig trifft meine volle Zustimmung. Man muß bei solch einer Auseinandersetzung auch mal deutlich sagen,<\/p>

wir spielen hier in einer anderen Liga und haben nicht die Absicht unterklassig mitzumachen. Punkt.<\/p>

Ich hatte neulich in einem Park ein Erlebnis, das mich sehr zum schmunzeln brachte. Zwei Hundehalter begegneten sich. Einer mit einem Irischen Wolfshund der andere mit einem Pikinesen, beide vorbildlich angeleint. Während der Pikinese kläffte und an der Leine zehrte, wendete der große Hund nicht mal seinen Kopf zur Seite. Er hob nur ganz kurz sein rechtes Hinterbein und markierte mit ein, zwei Spritzern. Ruhig ging er weiter, der Kleine konnte sich gar nicht wieder beruhigen. Jetzt überlege ich, warum mir diese Episode von vor ca. 4 Wochen im Moment so plastisch vor den Augen steht.<\/p>

Noch ein Wort zur Amadeu Antonio Stiftung. Amadeu Antonio war Angolaner und lebte in Eberswalde\/Brandenburg. Er wurde von deutschen Rassisten erschlagen.<\/p>

Ich weiß nichts über seine Weltanschauung und auch nichts über seine politischen Präferenzen.<\/p>

Es muß aber die Frage gestattet sein, ob er damit einverstanden wäre, daß sein Name und sein Schicksal von einer Organisation verwendet wird, die sich zunehmend als opportunistische Kraft in der Linksbewegung entwickelt und somit spalterische Tendenzen fördert.<\/p>

Mit solidarischen Grüßen
\nJ. Liepelt<\/p>

\n
\n<\/div>

7. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe Nachdenkseiten,<\/p>

ich habe nicht nur den Beitrag “Die ‘ANTISEMITEN’ von den Nachdenkseiten – Angriff der Amadeu Antonio Stiftung” gelesen, sondern auch den Bezugsartikel von Koehnen und Uhlig. Danke für den Link.<\/p>

Ich kann keinen Angriff “der AAS” auf die NDS erkennen, schon gar nicht einen, der den Verdacht nahelegt, mit Hilfe öffentlicher Mittel werde ein Angriff alternative Medienseiten gefahren.<\/p>

Ich erkenne noch nicht einmal, dass die Autoren Uhlig und Koehnen Autoren der NDS als “Antisemiten” denunziert hätten.<\/p>

Was ich erkenne, ist: Uhlig und Koehnen scheinen eine besondere Abneigung, deren Quelle hier aber nicht deutlich wird, gegen die NDS zu haben; bösartig ist der Artikel durchaus, sonst wären die NDS nicht in einem Atemzug mit AfD, Pegida und Frau Steinbach pp genannt worden. Das finde ich unanständig. Und, mehr noch: ausdrücklich gegen die Interessen einer aufgeklärten linken Politik gerichtet. So gesehen, handelt es sich bei der Kontroverse um einen etwas dünnen Aufguß des Revisionismusstreits vom Ende des 19. Jahrhunderts. Merkwürdig, dass die Linke, der sich ja beide Seiten selbst zurechnen, stets innerhalb ihrer eigenen Reihen die Probleme schafft, die zu beseitigen zu wollen sie vorgibt. Sich gegenseitig zu beschuldigen, das Geschäft des Klassenfeindes zu betreiben, ist intellektuell niveaulos und langweilig.<\/p>

Was ich weiter erkenne: Uhlig und Koehnen beschreiben patterns of antisemtism, durchaus nicht so fürchterlich originell und im Einklang mit der Antisemtismusforschung. Diesen Grundmustern folgen eben auch Reden (und Schreiben) von Leuten, die man nicht als Antisemiten bezeichnen sollte; eins der bekanntesten Beispiele ist Martin Walser, bei Jürgen Möllemann bin ich mir da nicht so sicher. Martin Walser kann und muss man vorwerfen, als Intellektueller und Sprachmeister nicht die Explosivität der “Moralkeule” begriffen zu haben; Antisemit ist er nicht, und es ist ihm auch zuzumuten, aufklärerisch tätig zu werden.<\/p>

Die Notwendigeit, unbewusste und sehr tief sitzende antisemitische Affekte aufzudecken und zur Sprache zu bringen, ist um so dringlicher, als nur durch Bewusstmachung auch eigener entsprechender Affekte, die wie gesagt so tief sitzen, dass sie im Eigenversuch gar nicht erkennbar sind (davon gibt es ja noch mehr, man denke etwa an Gier oder Aggression) , diese reflektiert werden und beherrschbar gemacht werden können. <\/p>

Dass man, wie Uhlig und Koehnen es tun, in sehr vielen vor allem sprachlichen Verhaltensmustern antisemitische Grundmuster erkennen kann, ist weder neu noch originell. Ob das einen Rückschluss auf die Denkstrukturen des Betreffenden erlaubt, ist eher zu bezweifeln. Aber das tun die Autoren ja auch nicht; im Kern lautet der Vorwurf, die NDS benutzten als antisemitisch dechiffrierbare Sprachbilder. Ja und? Das tun sehr viele. Die Frage bleibt für mich, warum ausgerechnet die NDS als Beispiel herhalten müssen; verdienstvoll wäre es gewesen, das Allgemeine im Besonderen herauszuarbeiten und etwa Reden oder Aufsätze von – nein, nicht Höcke, Gauland oder Steinbach – geachteten Figuren des öffentlichen Lebens zu untersuchen. Was also, um alles in der Welt, veranlasst die beiden, sich die NDS vorzuknöpfen? Da ist eine Auskunft offen.<\/p>

Und damit komme ich zum Eigentlichen: ich teile einige Darlegungen in dem Bezugsaufsatz keineswegs, aber es ist legitim, sie zur Debatte zu stellen – mit der genannten Ausnahme, NDS und Pegida in einem Atemzug zu nennen. Und die Kritik an den NDS hinsichtlich ihrer – nach dem Weggang von Wolfgang Lieb tatsächlich immer deutlicher hervortretender manchmal doktrinärer Tendenz – müssen sich die NDS stellen; macht doch einfach eine Debatte auf, und versichert euch der Leserinnen und Leser, die euch keinesfalls immer Beifall klatschen, auch wenn es bei den von euch veröffentlichten Leserbriefen so zu sein scheint.<\/p>

Der erkennbare hetzerische Grundton allerdings (wie ich ihn dann auch bei den NDS finde, mit Verlaub!), der ist so überflüssig wie die Tatsache, dass Uhlig und Koehnen offenbar nicht genau wissen, wann man “das” oder “dass” schreibt.<\/p>

Mit freundlichen Grüßen
\nAlf Hammelrath, Münster<\/p>

\n
\n<\/div>

8. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geschätzte Mitglieder der NDS-Redaktion!<\/p>

Woher diese dubios finanzierte „Stiftung“ ihre Antisemitismus-Argumente gegen die NDS her nimmt lässt sich nur vermuten. <\/p>

Der Beweggrund ist dagegen klar, nämlich eine Art putativ-Notwehr, nachdem bestimmte Kreise „Antisemitismus“ inzwischen hinter jeder Hecke, sprich jedem Argument entdecken, das die inzwischen  pervers-über strapazierte A-Keule als Schutzbehauptung dazu missbraucht, jede noch so berechtigte Kritik an bestimmten Handlungen Israels z.B. die in GAZA seit Jahrzehnten Eingesperrten oder an der Grenze zu Israel Erschossenen Palästinenser oder auch bestimmten Juden wie NETANJAHU oder die KOCH-Brothers möglichst gesetzlich zu verbieten und strafrechtlich zu verfolgen. <\/p>

Leider kann man diese dogmatischen  Schreihälse nicht einfach ignorieren, weil die Gesetzgeber allzu vieler westlichen Länder– die USA erstaunlicherweise – noch – ausgenommen – , sich allzu willfährig befleissigen, das Grundrecht auf die „freie Meinung“ immer stärker zu strangulieren! <\/p>

Die hyper-aktiven Antisemitismus-Jäger haben ihre Bogen inzwischen allerdings derart überspannt, dass m.E. sogar eine kleine Hoffnung besteht, es könnte auch westliche Gesetzgeber zu Gegenmassnahmen dort veranlassen, wo diese wie besonders in der BRD überfällig sind.<\/p>

Deshalb, hoch geschätzte NDS, lasst Euch von solchen Kläffern nicht von Eurer kritisch-korrekten Berichterstattungabbringen.<\/p>

Sonst bleiben wiss-begierigen  Menschen wie mir nur ausländische vorwiegend angelsächsische Nachrichtenquellen in englisch sowie englisch und  deutsch-sprachige aus Russland!<\/p>

Mit freundlichen Grüssen
\nRolf Schmid(85)<\/p>

\n
\n<\/div>

9. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe Redaktion der NDS,
\n 
\nDiskussionen mit diesen modernen “öffentlichen Verleumdern” (Gottfried Keller 1878) sind sinnlos, weil Verleumden, Schädigung und Ausgrenzung kritischer Menschen bewusster Vorsatz ist.<\/p>

Im Strafecht bedeutet Verleumdung, dass eine Person wider besseres Wissen über eine andere Person bewusst falsche Tatsachen behauptet und in Umlauf bringt, welche diese Person in der öffentlichen Meinung herabwürdigt und verächtlich macht.
\n 
\n“Antisemitismus” ist nicht einfach eine Bezeichnung, die man politischen Auseinandersetzungen mal eben so hinwirft.  Sie ist – ausgenommen natürlich die wirklichen Antisemiten – eine vorsätzliche Verleumdung, die sehr negativ folgenreich für die Betroffenen sein kann und soll. In den USA verlieren auf diese Weise verleumdete Kritiker der israelischen Besatzungspolitik ihre Professorenstelle (wie jetzt ein Fall an der Temple University in Pennsylvania). 
\n 
\nWarum holen die NDS  nicht ein Rechtsgutachten ein, um zu prüfen, mit welchen Chancen man gegen diese Verleumder persönlich strafrechtlich (§ 186 StGB u.a.) – zumindest mit einer Unterlassungsklage – vorgehen kann.
\n 
\nIch bin nicht reich, würde aber einen Kostenbeitrag leisten und auch Freunde dazu aufrufen. 
\n 
\nLasst Euch nicht einschüchtern!
\n 
\nViele Grüße
\nHagen Kühn, Stendal <\/p>

\n
\n<\/div>

10. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe Nachdenkseiten,<\/p>

ich hab mir den Originaltext auf Belltower(fast) vollständig zu Gemüte geführt. Ich gestehe, ich bin nach deren Definition wohl Antisemit. Ich frage mich manchmal, ob das nicht mitlerweile sogar ein Gütesiegel noch eigenständiger Resthirnfunktion ist. Ich frage mich, ob die beiden Autoren sich jemals mit konkreter historischer oder politikwissenschaftlicher Forschung befasst haben, wenn sie einem derart abgehobenen Weltbild anhängen, das scheinbar noch nie den Kontakt mit dem realen Leben erleiden musste.<\/p>

Also getreu dem Motto: Sage mir wer Dich kritisiert und ich sage Dir was Du richtig gemacht hast. Weiter so Nachdenkseiten. Die Qualität solcher Anfeindungen spricht für sich, oder besser für Euch. Sie zeigen nämlich Eines. Der Gegner hat nicht wirklich stichhaltige Argumente.
\n 
\nBeste Grüße
\nC.E.<\/p>

\n
\n<\/div>

11. Leserbrief<\/strong><\/p>

Ich weiß auch nicht warum, aber bei dieser Problematik fällt einem unweigerlich das Leben des Brian ein: “Er hat Jehova gesagt<\/a>“! <\/p>

Leider sind wir hier an einem Punkt angelangt, an dem einen das Lachen vergeht. Die Form und der Stil der Denunziation hat ein sehr unappetitliches Ausmaß erreicht. Die Stellungnahme, welche die Redaktion der Nachdenkseiten in dieser Causa abgegeben hat, finde ich daher brillant. Aber, was wird es nutzen, wen erreicht das und werden sich die Demagogen der anderen Seite überhaupt auf eine Diskussion einlassen? Sie werden auch weiterhin ihren geistigen Dünnschiss ablassen und wissen, dass sie ungestraft davon kommen und bei dem unkritischen Teil der Bevölkerung damit auch noch ankommen. <\/p>

Dabei ist die Methode doch ziemlich klar. Seit geraumer Zeit ist das Koordinatensystem in der Meinungsbildung völlig durcheinander geraten. Das fällt immer dann auf, wenn so ganz salopp bestimmte Persönlichkeiten oder Institutionen in die rechte Ecke gestellt werden, von denen man eigentlich weiß, das sie aus dem anderen Lager kommen. Dabei ist doch die Unterscheidung ganz einfach, wie uns Prof. Mausfeld dankenswerterweise aufzeigt:<\/p>

Rechts<\/strong> ist, wer die jeweiligen Zentren der Macht (zum Beispiel die Monarchie oder ökonomische Eliten) und die Strukturen, auf denen diese Macht basiert (wie Kirche, Kolonialismus, Sklaverei oder Konzernkapitalismus) zu stabilisieren und zu erhalten sucht.<\/p>

Links<\/strong> ist, wer sich für die Anerkennung der Gleichwertigkeit aller Menschen („universeller Humanismus“) und für eine demokratische Einhegung der Macht einsetzt.<\/p>

An dieser Stelle kann man die dumm-dreisten Lohnschreiber ja einfach  einmal fragen, ob sie entweder<\/p>