{"id":48524,"date":"2019-01-17T17:01:24","date_gmt":"2019-01-17T16:01:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=48524"},"modified":"2019-01-18T09:56:29","modified_gmt":"2019-01-18T08:56:29","slug":"leserbriefe-zu-interview-andrej-nekrasov-und-zu-aufsteiger-im-kriegstaumel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=48524","title":{"rendered":"Leserbriefe zu Interview Andrej Nekrasov und zu \u201eAufsteiger im Kriegstaumel\u201c"},"content":{"rendered":"

Die beiden Artikel “Von journalistischen Coups, unterschiedlichen Blickwinkeln und der Abscheu vor Lügen<\/a>” und “Aufsteiger im Kriegstaumel<\/a>” stießen bei den Lesern auf großes Interesse. Nachfolgend veröffentlichen wir einige der Leserbriefe. Einmal mehr ist es interessant zu sehen, aus wie vielen Blickwinkeln man Zusammenhänge betrachten kann. Zusammengestellt von Moritz Müller<\/strong>.
\n
\n1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrte nds-Redaktion<\/p>

Sie haben heute und gestern zwei außerordentliche Texte publiziert. Zwei Dokonstruktionen des Mythos Freiheit. Einmal sozusagen von außen, über den subtilen Intellektuellen Nekrasov (fast) unfreiwilig vollzogen, dem Sie in sehr angemessener Weise Raum für ‘seine Geschichte’ geben. Ein Lehrstück Brechtschen Ausmaßes – es wäre wichtig, dieses Lehrstück (zuerst von Telepolis angestoßen hierzulande) noch weiter zu verbreiten. Absolut exemplarisch, ersetzt die Lektüre Tausender von Zeilen.<\/p>

Exemplarisch und fast schon so radikal wie Derrida in seinen monströsesten Augenblicken: Die Dekonstruktion Joschka Fischers – beispielhaft vorgenommen als Dekonstruktion eines Freiheitsmythos. Hier mit mehr genuin deutschen Anteilen als die Geschichte Nekrasovs, versteht sich. Eine Dekonstruktion von Innen heraus, in der derjenige wieder aufschimmert, der vorgegebenerweise im und durch den Mythos zerstört worden sein soll. Und er taucht nicht in Form sächsischer AfD-Funktionäre auf, sondern in Form eines Turnschuh-Schlägers. Besser, radikaler, unerschrockener geht Journalismus nicht. Wenn dieser Text ganz problemlos durchgeht: es würde mich wundern.<\/p>

Herzlichen Dank für diesen Journalismus, der zwar eine ungeheurliche Welt bloßlegt, den zu lesen (so paradox es klingen mag) jedoch auch ein gewisses intellektuelles Auftamen bedeutet.<\/p>

D. Sandmann (nds-Gesprächskreis Köln)<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebes NDS-Team, <\/p>

vielen Dank für das erhellende Interview von Andrea Drescher mit Andrej Nekrasov. Mir war die Vorgeschichte neu, dass er schon über den Litvinenko-Mord einen Film gedreht hatte. <\/p>

Ich erinnere mich noch lebhaft, wie ich Anfang 2016 in Fre21 auf einen Artikel von Analitik gestoßen bin, der den Mord dort zweimal beschrieb: einmal aus der Sicht des russischen Geheimdienstes und dann aus der Sicht des britischen. Es war verblüffend und zugleich komisch, was sich daraus ergab. Die erste Version passte hinten und vorne nicht, dagegen passte die zweite in jeder Hinsicht. Ein hübsches Beispiel für Cui bono. Ich habe diesen Artikel immer wieder mal mit Vergnügen gelesen und seither bin ich reglmäßiger Besucher bei Analitik. Hier die Links zum Artikel (in Free21 etwas gekürzt): <\/p>