{"id":50732,"date":"2019-04-07T11:00:18","date_gmt":"2019-04-07T09:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=50732"},"modified":"2019-04-08T08:14:25","modified_gmt":"2019-04-08T06:14:25","slug":"leserbriefe-zu-den-ersten-beiden-teilen-unserer-verkehrsserie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=50732","title":{"rendered":"Leserbriefe zu den ersten beiden Teilen unserer \u201eVerkehrsserie\u201c"},"content":{"rendered":"

Im ersten Teil<\/a> unserer unregelmäßigen Serie „Lassen sie uns doch mal über Verkehr reden“ haben wir uns konkret mit der Idee eines kostenfreien ÖPNV auseinandergesetzt. Im zweiten Teil<\/a> ging es um eine Vermeidung des Pendlerverkehrs durch eine verstärkte Nutzung der Heimarbeit. Themen, die zur Debatte förmlich einladen. Wir haben unsere Leser aktiv aufgefordert, sich an der Debatte zu beteiligen. Davon haben auch viele Leserinnen und Leser Gebrauch gemacht und uns zahlreiche interessante Leserbriefe geschickt, die wir Ihnen heute vorstellen wollen. Eine Sammlung zum dritten Teil<\/a> wird folgen. Zusammengestellt von Moritz Müller<\/strong>.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo,<\/p>

im Prinzip steht in dem Beitrag von Jens Berger viel Richtiges und Wichtiges.<\/p>

Nur beim Thema City-Maut, sollte man differenzieren. Zum einen geht es hier nicht nur um Verkehrslenkung, sondern darum, das städtische Säckel zu füllen.<\/p>

Ja, in Barcelona diskutiert man es und meine Schwägerin in München, würde es gaaaaaanz toll finden, gäbe es dort eine City-Maut. So weit, so schlecht.<\/p>

Wir dürfen dann also von unserem Wohnort in Gavá für die 15 km nach Barcelona Maut bezahlen (Arbeit), aber die zehntausenden Einwohner aus Barcelona, die fast das ganze Jahr unsere 9 km Strandpromenade (Freizeit) in Gavá und Castelldefels, regelrecht besetzen haben weiterhin freien Zutritt und blockieren sämtliche Parkplätze, so dass, wenn wir Besuch erwarten, wir am Tag vorher unsere beiden Wagen aus der Garage fahren müssen, damit unsere Freunde dort parken können, weil es sonst nicht anders geht? Abgesehen, von dem Müll den sie hinterlassen und deren Entsorgung aufgrund der schieren Masse auch wir mit bezahlen.<\/p>

Gerechtigkeit sieht anders aus.<\/p>

Gehen wir zurück nach München. City-Maut. Meine Schwägerin möchte eine City-Maut, weil die Straßen so verstopft sind. Stimmt sogar.<\/p>

Nun sind sie ja begeisterte Naturliebhaber und Skifahrer. Auf meine Frage, ob sie denn bereit seien würden, auch eine Maut für die Fahrt in die Berge zu zahlen, kommt nur die Antwort, in die Berge kommt man mit dem ÖPNV so schlecht, also müssen wir mit dem Auto fahren. Auf meine Replik, wie denn dann die “Bergleute” leicht mit dem ÖPNV in die Stadt und zurück kommen sollen, gibt es nur ein Schulterzucken. Da ist sich dann jeder wieder selbst der Nächste. Maut nur für die Anderen.
\nCherry-picking.<\/p>

Gerechtigkeit sieht anders. aus.<\/p>

VG,
\nMP<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrte Redaktion,<\/p>

ein paar Gedanken zum Thema kostenloser ÖPNV.<\/p>

Nirgends auf der Welt gibt es einen öffentlichen Personenverkehr, der seine Kosten trägt.<\/p>

Es ist also immer eine subventionierte Leistung. Fragt man sich, welchen Anteil der Fahrkartenverkauf dazu beiträgt, muß man die Ticketautomaten, deren Wartung, die Schalterbeamten, die Fahrkartenkontrolleure, und weitere Kosten miteinrechnen. Vom genannten Personal wird nichts produktives geleistet, mE. erwirtschaftet dieses System vor allem seine eigenen Kosten. Dazu kommen noch die Kosten für Justiz und Strafvollzug. Ich habe mal gelesen, daß in einem von drei Gefängnissen in Stuttgart fast nur Schwarzfahrer sitzen. Vor diesem Hintergrund stellt sich der Fahrkartenverkauf weniger als Finanzierungssystem sondern eher als Schikane für die Unterschicht dar.<\/p>

Will man einen fahrkartenfreien (er ist ja nicht kostenlos, sondern steuerfinanziert, auch die Autofahrer zahlen, haben aber den Vorteil geringeren Verkehrs auf der Straße) ÖPNV einrichten, gibt es einige Aspekte zu bedenken. Falls mit erheblich erhöhtem Fahrgastaufkommen zu rechnen ist, läßt sich der Umstieg nicht von heute auf morgen einrichten sondern will geplant sein, zum Beipiel mit Anschaffung weiterer Fahrzeuge. Weiterhin gibt es die “tragedy of the commons”, d.h. für manche Personen ist, was nichts kostet auch nichts wert. Die Probleme Vandalismus und Obdachlosigkeit müssen also mitbedacht werden. Beides ist aber schon im heutigen System problematisch, wird sich also lösen lassen! Ich habe gehört, ausgerechnet in Tallinn, Hauptstadt des wirtschaftsliberalen Estland klappt das.<\/p>

Mit freundlichen Grüßen,
\nG.Deimel<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo NDS Team ,<\/p>

Ich hab eben den Beitrag zum ÖPNV gelesen und hier in Luxemburg ist es zum Teil ein großes Thema. Einige Zeit nach der Ankündigung dass unser Ländchen den ÖPNV konstenfrei anbieten würde wurden die Kosten für die TÜV Kontrolle an Fahrzeugen enorm erhöht. Für viele Bürger war klar dass diese Gelder in die Rechnung des ÖPNV miteinfließen würden.<\/p>

Hier noch ein deutschsprachiger Artikel zu dieser Preiserhöhung<\/a>.<\/p>

Ich hoffe ich kann euch hiermit ein kleines Beispiel an der Querfinanzierung vom ÖPNV in Luxemburg geben . <\/p>

Macht weiter so! Ich les die NDS jeden Tag 😁<\/p>

Mit den besten Grüßen
\nNicolay Philippe<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrte Redaktion, <\/p>

dies könnte eine Verbesserung bringen. <\/p>

Es müßte aber gleichzeitig die Kraftstoffsteuer angehoben werden, da sonst die SUV-Fahrer u.U. aus Bequemlichkeit doch wieder in das Auto steigen. <\/p>

LG J. Deutsch <\/p>

\n
\n<\/div>

5. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo Herr Berger,
\n 
\nich habe mir das mal anhand meines täglichen Arbeitswegs angeschaut.<\/p>

Ich wohne in einem kleinen 2200-Einwohner-Ort am Fuße der schwäbischen Alb, mein Arbeitgeber befindet sich in einer anderen, etwas kleineren Ortschaft in ca. 20 KM Entfernung, die ich mit meinem (Elektro-)Auto in 15-20 Minuten zurücklege. Staus sind dabei sehr selten.
\n 
\nTrotz des günstigen PV-Stroms vom eigenen Dach dürfte die E-Auto-Variante wegen des Wertverlusts teurer als ÖPNV sein, genau kann ich das jetzt nicht rechnen.
\n 
\nDie Alternative ÖPNV:<\/p>

Mit dem Bus brauche ich ca. 1 Stunde Fahr- und Umsteigezeit (2x Umsteigen) je Strecke und habe ca. jede Stunde eine Verbindungsmöglichkeit. Für die Rückfahrt sieht es ähnlich aus. Kosten: Täglich mit Hin- und Rückfahrt 10,20 EUR, als Jahresabo 93,30 EUR monatlich.
\n 
\nDie Alternative Pedelec (landläufig “E-Bike”):<\/p>

Fahrtzeit ca. 1 Stunde je Strecke, Verbindungsmöglichkeit: Jederzeit, wenn das Wetter mitmacht.<\/p>

Kosten: Leasing-Bike über Jobrad zu monatlichen Kosten von ca. 60,- EUR.<\/p>

Frische Luft und Fitness: Priceless. ;-)<\/p>

Für mich heißt das also, daß ich mit dem Pedelec genauso schnell und günstiger im Geschäft bin, wie mit dem ÖPNV. Um den zusätzlichen Fitnesseffekt im Kampf gegen meine Pfunde mitzunehmen, werde ich also über die Sommermonate bei schönem Wetter mit dem Pedelec zur Arbeit fahren und ansonsten das E-Auto nutzen. Sobald die Entfernungen größer werden und Start- und Zielort NICHT direkt an einer Verkehrsader liegen, wird die Fahrzeit mit dem ÖPNV noch länger, aber irgendwann mit dem Pedelec dann auch zu viel.
\n 
\nUm hier einen wirklichen Umstieg zu ermöglichen, sollte ein umfassendes Radwegenetz geschaffen werden und die Verkehrsträger des ÖPNV (Bus,Bahn, usw.) brauchen:<\/p>