{"id":50922,"date":"2019-04-12T10:06:49","date_gmt":"2019-04-12T08:06:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=50922"},"modified":"2019-04-12T13:17:12","modified_gmt":"2019-04-12T11:17:12","slug":"hinweise-des-tages-spezial-zur-festnahme-von-julian-assange","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=50922","title":{"rendered":"Hinweise des Tages Spezial zur Festnahme von Julian Assange"},"content":{"rendered":"

Die gestrige Festnahme von Julian Assange teilte auch das Netz in zwei Teile. W\u00e4hrend die Meldung in den sozialen Netzwerken und bei den alternativen Medien einschlug wie eine Bombe, zeigten sich die klassischen Medien \u2013 vor allem in Deutschland \u2013 vergleichsweise desinteressiert. Und wenn sie dann doch Stellung nahmen, kam dabei nichts Gutes heraus. Eine kommentierte Sonderhinweis-Sammlung von Jens Berger<\/strong>.
\n
\nF\u00fcr progressive alternative Medien war die gestrige Verhaftung und drohende Ausweisung des Journalisten und Aktivisten Julian Assange in London wohl eine der wichtigsten Meldungen des Jahres. Auch die NachDenkSeiten reagierten sofort und brachten kurz nach der Verhaftung einen kritischen Artikel<\/a>. Erstaunlicherweise bewerten die traditionellen Medien die Bedeutung dieser Nachricht jedoch offensichtlich ganz anders. Der Tagesschau war die Festnahme nur eine kurze \u2013 unkritische \u2013 Meldung in der zweiten H\u00e4lfte der Sendung wert. Auch die anderen traditionellen Medien gl\u00e4nzen bis heute mit Zur\u00fcckhaltung. Man vermeldet Agenturberichte und spekuliert ein wenig, in wie weit die Verhaftung die Position Trumps st\u00e4rken oder schw\u00e4chen k\u00f6nnte. Als sei dieser Nebenkriegsschauplatz von Interesse. Dass die Verhaftung Assanges auch ein Frontalangriff auf die Pressefreiheit ist, ging in der Berichterstattung der etablierten Medien komplett unter; ebenso wie die Widerspr\u00fcche im Haftbefehl und generell s\u00e4mtliche Hintergrundinformationen, die sich nicht um Trump, Trump und nochmal Trump drehen. Um nicht vollends in Depressionen zu verfallen, haben wir diese Sammlung jedoch auch mit zahlreichen positiven Gegenbeispielen angereichert. Die sind alles andere als repr\u00e4sentativ und stammen ausschlie\u00dflich aus dem englischen Sprachraum. Dies tut uns leid, da wir ja wissen, dass einige unserer Leser lieber deutschsprachige Texte lesen.<\/p>\n

Update [13:00]: Unsere Leserin Manuela Hahn hat dankenswerterweise f\u00fcr uns die Zusammenfassung der englischsprachigen Hinweise \u00fcbersetzt. Wir haben die \u00dcbersetzungen nun \u00fcbernommen.<\/em><\/p>\n

Deutschland h\u00e4lt sich jedoch bedeckt und das trifft ausdr\u00fccklich auch auf die Politik zu. Bis jetzt (Stand Freitag 10:00) haben weder CDU<\/a>, SPD<\/a>, die Bundesregierung<\/a>, der Au\u00dfenminister<\/a> oder das Ausw\u00e4rtige Amt<\/a> \u00fcberhaupt etwas zur Verhaftung Assanges verlautbaren lassen. Es herrscht dr\u00f6hnendes Schweigen.<\/p>\n

Wie es anders gehen kann, zeigen die alternativen Medien \u2026<\/p>\n

Die Anklage der US Regierung gegen Julian Assange wirft schwerwiegende Fragen zur Pressefreiheit auf.<\/strong>
\nDie Anklage gegen JULIAN ASSANGE, die heute vom Trump Justice Department enth\u00fcllt wurde, stellt eine ernsthafte Bedrohung der Pressefreiheit dar, nicht nur in den USA, sondern weltweit. Das Anklagedokument und der dazugeh\u00f6rige Auslieferungsantrag der US-Regierung, mit dem die britische Polizei Assange verhaftet hat, nachdem Ecuador offiziell seinen Asylschutz entzogen hat, zielt darauf ab, zahlreiche Aktivit\u00e4ten im Kern des investigativen Journalismus zu kriminalisieren.
\nSo viel von dem, was heute \u00fcber diese Anklage berichtet wurde, war falsch. Insbesondere zwei Fakten wurden durch das DOJ v\u00f6llig verzerrt und dann von zahlreichen Medienunternehmen falsch gemeldet.
\nDie erste entscheidende Tatsache an der Anklage ist, dass ihre wichtigste Behauptung \u2013 dass Assange nicht nur geheime Dokumente von Chelsea Manning erhalten hat, sondern versucht hat, ihr zu helfen, ein Passwort zu knacken, um ihre Spuren zu verwischen \u2013 nicht neu ist. Es war dem Obama-DoJ lange bekannt und war ausdr\u00fccklich Teil des Prozesses gegen Manning, doch das Obama-DoJ \u2013 nicht gerade bekannt daf\u00fcr, dass es ein unersch\u00fctterlicher H\u00fcter der Pressefreiheit ist \u2013 kam zu dem Schluss, dass es Assange nicht verfolgen konnte und sollte, weil die Anklage gegen ihn eine ernsthafte Bedrohung f\u00fcr die Pressefreiheit darstellen w\u00fcrde. Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass die heutige Anklage keine neuen Beweise oder Fakten \u00fcber Assanges Handlungen enth\u00e4lt; alles ist seit Jahren bekannt.
\nDie andere wichtige Tatsache, die weitgehend falsch berichtet wird, ist, dass die Anklage Assange beschuldigt, Manning dabei zu helfen, Zugang zu Dokumentendatenbanken zu erhalten, auf die sie keinen g\u00fcltigen Zugang hatte: d.h. Hacking statt Journalismus. Aber die Anklage behauptet nichts dergleichen. Vielmehr wird Assange einfach beschuldigt, versucht zu haben, Manning zu helfen, sich unter einem anderen Benutzernamen in die Computer des Verteidigungsministeriums einzuloggen, so dass sie ihre Anonymit\u00e4t wahren konnte, w\u00e4hrend sie Dokumente im \u00f6ffentlichen Interesse herunter lud und sie dann an WikiLeaks zur Ver\u00f6ffentlichung weitergab.
\nMit anderen Worten, die Anklage zielt darauf ab, das zu kriminalisieren, wozu Journalisten nicht nur erlaubt, sondern auch ethisch verpflichtet sind: Ma\u00dfnahmen zu ergreifen, um ihren Quellen zu helfen, ihre Anonymit\u00e4t zu wahren.
\nGlenn Greenwald und Micah Lee auf Intercept<\/a><\/p>\n

Externer Inhalt<\/strong><\/p>

Beim Laden des Tweets werden Daten an X (ehemals Twitter) \u00fcbertragen.<\/p>