{"id":51704,"date":"2019-05-15T08:30:52","date_gmt":"2019-05-15T06:30:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=51704"},"modified":"2019-05-15T10:52:46","modified_gmt":"2019-05-15T08:52:46","slug":"leserbriefe-zu-elektro-highways-und-die-soziale-frage-darf-kein-toschlagargument-sein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=51704","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eElektro-Highways\u201c und \u201eDie soziale Frage darf kein Toschlagargument sein\u201c"},"content":{"rendered":"

Die beiden Beitr\u00e4ge \u201cLassen Sie uns doch mal \u00fcber Verkehr reden \u2013 Teil 5: Elektro-Highways \u2013 Sackgasse 4.0<\/a>\u201d und \u201cDie Soziale Frage darf kein Totschlagargument gegen Umwelt- und Klimaschutz sein<\/a>\u201d riefen abwechlungsreiche Kommentare unserer Leser hervor, die sich mit Machbarkeit besch\u00e4ftigten und wie eine soziale und umweltvertr\u00e4gliche Zukunft aussehen k\u00f6nnte. Auch dass dies kompliziert ist und auf Widerst\u00e4nde st\u00f6\u00dft, kann man den Leserbriefen entnehmen. Zusammengestellt von Moritz M\u00fcller<\/strong>.
\n
\n\u201cLassen Sie uns doch mal \u00fcber Verkehr reden \u2013 Teil 5: Elektro-Highways \u2013 Sackgasse 4.0<\/a>\u201c<\/strong><\/p>\n

1. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>\n

wer ist nur auf diese Schnapsidee, Elektro-Highway zu bauen, gekommen und hat sogar noch Bef\u00fcrworter gefunden ?<\/p>\n

Die Schiene ist nach wie vor f\u00fcr den Massentransport von Waren \u00fcber l\u00e4ngere\u00a0 Strecken da und muss bei Bedarf noch weiter ausgebaut werden. LKWs auf den Landstra\u00dfen haben wir schon mehr als genug. Jetzt noch E-Strecken f\u00fcr LKWs zu bauen (auf den vorhandenen Stra\u00dfen), w\u00e4re der absolute Wahnsinn. Hier w\u00e4re ein Bet\u00e4tigungsfeld f\u00fcr die geldhungrige Gro\u00dfindustrie ohne R\u00fccksicht auf die Umwelt. Und letztlich m\u00fcsse hier der Steuerzahler f\u00fcr die Unterhaltung der irrsinnigen, umweltvernichtenden Investitionen wieder aufkommen.<\/p>\n

Welcher Politiker und welche Partei ist hier mit dabei. ? \u00a0Im \u201eFall Hessen\u201c m\u00fcsste das ja bekannt sein.<\/p>\n

Hier w\u00e4ren wohl Aktionen, wie man sie von den franz\u00f6sischen Gelbwesten kennt, mehr als n\u00f6tig.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nHeinz-Adolf Bokel<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

2. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Hallo Herr Berger,<\/p>\n

f\u00fcr mich ist diese \u201eElektroautobahn\u201c ein typisches Beispiel daf\u00fcr, wenn versucht wird Umweltprobleme statt mit einer Verhaltens\u00e4nderung mit Technik in den Griff zu bekommen.<\/p>\n

Ich wohne in Frankfurt und bin schon ein paar Mal an dieser Oberleitungsstrecke vorbei gefahren. Wenn man daran vorbei f\u00e4hrt erkennt man schon alleine durchs blo\u00dfe Hinsehen, dass das \u00f6kologisch ein v\u00f6llig bescheuertes Projekt ist.<\/p>\n

Da stehen \u00fcber f\u00fcnf Kilometer im Abstand von sch\u00e4tzungsweise f\u00fcnfzig Metern gro\u00dfe Stahlmasten, an denen das \u201eOberleitungsgeschirr\u201c aufgeh\u00e4ngt ist. Das sind etwa 100 Stahlmasten in einer Richtung, also 200 Stahlmasten in beiden Richtungen. Bei einer Strecke von einhundert Kilometern w\u00fcrde man etwa 4.000 Stahlmasten f\u00fcr beide Richtungen ben\u00f6tigen. Die Masten m\u00fcssen produziert, transportiert, aufgebaut und einbetoniert werden. Wie man im Bild Ihres Artikel gut erkennen kann: Es muss zus\u00e4tzlich am Rand der Autobahn eine Betonwand hochgezogen werden.<\/p>\n

Und \u2013 Autobahnen sind ja so schon selten sch\u00f6n zu nennen \u2013 es sieht auch noch schlimm aus.<\/p>\n

Gr\u00fc\u00dfe,
\nLutz W\u00fcnsch<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

3. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Sehr geehrter Herr Berger, liebe NachDenkSeiten!<\/p>\n

Wieder einmal mu\u00df ich Ihnen zu einem hervorragenden Artikel gratulieren.<\/p>\n

Angesichts der komischen Trassenelektrifizierung auf der A1 bei L\u00fcbeck war sogar mir bisher der Aspekt des kompletten Irrsinns entgangen, da\u00df es ja schon mal ein fl\u00e4chendeckendes Elektro-Transportnetz gab!<\/p>\n

Eines, das durch komplette politische Ignoranz, \u00f6konomische Arroganz und neoliberale Gier vernichtet wurde.<\/p>\n

Ich bin am Sonnabend wieder einmal mit der Bahn\u00a0 von Hamburg ins \u00f6stliche Vorpommern gereist. Es ist ein einziges Trauerspiel, die demontierten und verrotteten Bahnanlagen zu sehen. Teilweise abgerissen, teilweise dem Vandalismus oder sich selbst \u00fcberlassen.<\/p>\n

Schienen, Weichen, Leuchten, Signale, ganze (denkmalgesch\u00fctzte) Stadt-Bahnh\u00f6fe in Teterow, Malchin, Stavenhagen\u2026!<\/p>\n

Die Lebensader eines ganzen Landes zwischen B\u00fctzow und Pasewalk ist hier auf \u201eNahverkehrsniveau\u201c herabgeschrumpft worden. Es ist heute nicht mehr m\u00f6glich, landwirtschaftliche Erzeugnisse (Massensch\u00fcttgut wie z.B. Getreide) per Bahn zu transportieren \u2013 das Netz ist fort.<\/p>\n

Was diese neoliberale BRD da mit der Ludewigisierung und Mehdornisierung des ganzen Landes f\u00fcr eine Schande auf sich geladen hat, ist angesichts von Greta-Hysterie und CO2-Steuer-Jubel noch gar nicht zu ermessen! V.a. wenn man bedenkt, da\u00df es \u00fcberall so aussieht.<\/p>\n

Und niemand von den Verantwortlichen ist bis heute belangt worden \u2013 nicht politisch, nicht juristisch und wirtschaftlich schon gar nicht.<\/p>\n

Herzlichst,
\nIhr Matthias Jehsert <\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

4. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Elektro-Autobahnen sind keine Sackgasse<\/em><\/p>\n

Wenn Jens Berger zum Abschluss seines Artikels zu der Erkenntnis kommt, dass er sich mit den deutschen Automobilkonzernen gar nicht ganz uneinig ist, h\u00e4tte er eigentlich merken m\u00fcssen, dass er wohl nicht ganz auf dem richtige Dampfer ist.<\/p>\n

Dass es bei der Elektromobilit\u00e4t eine Menge Fehlentwicklungen gibt, ist unstrittig. eine Fehlentwicklung ist auf jeden Fall, dass alle Welt auf Vielhundert KW starke und 2,5 Tonnen schwere Gef\u00e4hrte mit 800 kg Batterie setzt. Dabei ist Tesla gar nicht daf\u00fcr zu beschimpfen, dass sie diesen Trend gesetzt haben. Tesla hat die Entwicklung mutig und gewiss nicht erfolglos in Gang gebracht. Jetzt l\u00e4ge es an der Branche, die sinnvollen Weiterentwicklungen folgen zu lassen. Doch was tut insbesondere die deutsche Automobilindustrie. Sie investiert ihre ganze elektromobile Kreativit\u00e4t darauf, einigerma\u00dfen das nachzuentwickeln was bei Tesla seit 10 Jahren funktioniert und schafft nicht einmal das. Die deutsche Elektroautoentwicklung ist nach wie vor nichts Anderes als ein klares Bekenntnis \u201cEigentlich wollen wir gar nicht\u201d.<\/p>\n

Was aber keine Fehlentwicklung ist, hier legt sich Jens Berger leider ohne kreative Vision unn\u00f6tig fest, ist der Versuch mit den Elektroautobahnen, also Fahrspuren, auf denen Fahrzeuge w\u00e4hrend der Fahrt mit Netzstrom statt mit Batteriestrom versorgt werden.<\/p>\n

Das Elektroauto wird in der Breite kommen und bei allem Bem\u00fchen von Jens Berger wird keine gro\u00dfangelegte R\u00fcckbesinnung auf die Bahn stattfinden. (Das sagt \u00fcbrigens jemand, der autofrei und an einem autofreien Ort lebt). Es ist deshalb allern\u00f6tigst, dass dieser Umstieg mit einem \u00f6kologischen Paradigmenwechsel verbunden ist. Leider, leider ist das, was bisher an Elektromobilit\u00e4tsentwicklung stattfindet allenfalls ein H\u00fcpferchen. Ob nun das Elektroauto das Klima um bis zu 28% mehr belastet als ein Diesel, wie das Ifo-Institut behaptet, oder um bis zu 28% weniger wie das Fraunhofer-Institut berechnet hat, ist angesichts dessen was n\u00f6tig w\u00e4re eine kleinliche Detaildiskussion, Wahrscheinlich, und es f\u00e4llt mir wirklich schwer dem Ifo-Institut recht zu geben, liegen beide gar nicht daneben. Stand 2019, davon geht das Ifo-Institut aus, beim heutigen Energiemix, beim heutigen Energieaufwand zur Batteriefertigung und beim heutigen Wirkungsgrad der Ladeger\u00e4te, wird ein Elektroauto eher mehr Prim\u00e4renergie verschlingen als ein vergleichbarer Diesel, aber mit der Perspektive der zu erwartenen Entwicklungen der n\u00e4chsten 10 Jahre, die das Fraunhoferinstitut ber\u00fccksichtigt, wird es wohl umgekehrt sein. <\/p>\n

Und das soll dann toll sein? BIS ZU 28% CO2-Reduktion sollen wir uns vom Unstieg auf die Elektromobilit\u00e4t erwarten k\u00f6nnen? Das ist viel zu wenig. Die Perspektive m\u00fcssten sein, mit 20 \u2013 30% des heutigen Energiebedarfs auszukommen? Unrealisitisch? Nun: Es gibt schon heute eine hervorragend funktionierende weit verbreitete E-Mobilit\u00e4t, die nur 2% des Energiebedarfs eines Autos hat: Das E-Bike! Da sollte es doch m\u00f6glich sein, ein Dach \u00fcber dem Kopf und 4 Sitzpl\u00e4tze zu haben, wenn man den 10- oder 15-fachen Energieeinsatz erlaubt.
\n\u00a0
\nWenn die Elektromobilit\u00e4t nicht sehr viel weniger Energiebedarf hat oder die Individualmobilit\u00e4tt insgesamt nicht drastisch abnimmt, wird sich der Strombedarf beim kompletten Umstieg des Verkehrs auf elektrische Energie verdoppeln. Dies zu leisten, ist in jedem Fall mit Umweltbelastungen verbunden, die gar nicht zu realisieren sind.
\n\u00a0
\nDer Versuch mit den Elektroautobahnen hingegen ist eine Entwicklung, die, wenn gut gemacht, den notwendigen Paradigmenwechsel einl\u00e4uten k\u00f6nnte. Nicht nur Schwer-LKW, alle Autos m\u00fcssten im Fernverkehr auf Stromautobahnen fahren. Ob sie dazu alle Stromabnehmer brauchen, ist noch nicht ausgemacht. Ob die induktive Aufladung w\u00e4hrend der Fahrt im gro\u00dfen Ma\u00dfsstab funktionieren kann, wird erforscht. Die Antwort kann auf Basis heutigen Wissens noch niemand seri\u00f6s geben. Daf\u00fcr sind viele weitere Versuche mit Teststrecken verschiedener Technologie m\u00f6glich.
\n\u00a0
\nWenn die Autos manuell auf die Einf\u00e4delspur einer Stromautobahn aufgefahren sind, w\u00fcrden sie vom automatischen Leitsystem \u00fcbernommen undt in die Autobahnkolonne eingereiht. Alle fahren gleich schnell, mit beliebig engem Abstand, bei Nebel und bei jedem Wetter. Die Energieversorgung erfolgt \u00fcber Netzstrom und die Fahrbatterie wird auch geladen. Letztlich w\u00e4re die Autobahn wie Zugfahren, nur w\u00e4ren die Wagons nicht mechanisch, sondern elekronisch gekoppelt. Eine netzunabh\u00e4ngige Reichweite von 100 km w\u00e4re vollkommen ausreichend und damit eine Batterie von 200 kg (bei heutiger Energiedichte). Weil kein Auto mehr schneller fahren k\u00f6nnte und weil niemand mehr \u00fcberholt w\u00e4ren geringere Motorenleistungen erforderlich und die passive Sicherheit k\u00f6nnte reduziert werden. Ein solches Auto w\u00e4re halb so schwer wie die Teslas und Klone. Sie w\u00fcrden auf der Autobahn im Meterabstand und damit immer vollkommen im Windschatten fahren. Eine einzige Fahrspur w\u00fcrde mehr Verkehr aufnehmen als heute drei. Eine R\u00fcckbesinnung auf die Bahn br\u00e4uchte es dann nicht mehr. Vielmehr k\u00f6nnte das heutige Bahnsystem mit diesem Fernverkehrssystem zusammenwachsen. Den Anachronismus von zwei inkompatiblen Land-Verkehrssystemen k\u00f6nnte man sich dann langfristig sparen.
\n\u00a0
\nManches mag Traumt\u00e4nzerei sein, vielleicht aber auch nicht. Jedenfalls sind die Perspektiven der Elektroautobahnen potentiell viel zu weitreichend, als dass mit einem kurzsichtigen Verriss der Stab \u00fcber sie gebrochen werden sollte.<\/p>\n

Mit freundlichen G\u00fc\u00dfen
\nHans Peter Zepf<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

5. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Mit dem Artikel bin ich v\u00f6llig einverstanden. Er gibt auch meine Meinung wieder, dass ein intelligentes Konzept G\u00fcter \u00fcber die Schiene zu transportieren eine wesentlich sinnvollere Investition w\u00e4re.
\n\u00a0
\nF\u00fcr elektrisch betriebene LKW gibt es au\u00dferdem ein sehr viel besseres System, an dem auch die Fa. Bosch mitarbeitet.
\n\u00a0
\nefahrer.chip.de\/news\/1900km-reichweite-nikola-motors-stellt-neuen-elektro-lkw-vor_10565<\/a>
\n\u00a0
\n\u00c4hnlich wie bei dem Alstom Brennstoffzellenzug spielt die Brennstoffzelle bei schweren Fahrzeugen ihr Potential erst richtig aus. Ohne tonnenschwere Akkus.
\n\u00a0
\nalstom.com\/de\/press-releases-news\/2019\/1\/alstom-praesentiert-den-wasserstoffzug-sechs-bundeslaendern<\/a>
\n\u00a0
\nDas ist mit Sicherheit auch bei Daimler kein Geheimnis.
\n\u00a0
\nmfG
\nVolker Henning<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

6. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Liebes Nachdenkseitenteam,
\n\u00a0
\nIhre Serie \u00fcber den Stra\u00dfenverkehr habe ich mit gro\u00dfem Interesse, viel Zustimmung aber auch innerlichem Widerspruch gelesen.<\/p>\n

Als Erg\u00e4nzung m\u00f6chte ich Ihnen als Beispiel verfehlter Verkehrspolitik ein Bild aus meiner direkten Nachbarschaft schicken: \u201eRewe-Baustelle-Waldb\u00f6ckelheim.jpg\u201c, aufgenommen bei einem Spaziergang vor ein paar Tagen.<\/p>\n

Sie sehen hier die Baustelle eines gro\u00dfen Supermarktes au\u00dferhalb von 55596 Waldb\u00f6ckelheim, Teil der Verbandsgemeinde R\u00fcdesheim.<\/p>\n

Dieser Supermarkt ist nur per PKW zu erreichen, da die Umgehungsstra\u00dfe B41 \u00fcberquert werden mu\u00df, siehe Ortsplan \u201eWaldb\u00f6ckelheim-Rewe.png\u201c, Quelle: openstreetmap.org<\/p>\n

Die Gesch\u00e4fte im alten Ortskern entlang der Hauptstra\u00dfe verwaisen, da die Stra\u00dfen eng sind und man dort ungern entlang l\u00e4uft, bzw. mit dem Auto kaum einen Parkplatz findet. Ja, man ist meist auf das Auto angewiesen, da die Busverbindungen mehr als ung\u00fcnstig sind! Es gibt 4 Bushaltestellen entlang der Hauptstra\u00dfe, aber keine Querverbindung zum geplanten Supermarkt.<\/p>\n

Statt sich zu \u00fcberlegen, wie man den Ortskern gestalten kann, wird einfach ein Rewe an den Ortsrand gepflastert, mitten rein in die landwirtschaftlichen Fl\u00e4chen (Weinberge und Gartengrundst\u00fccke). Dabei gibt es ein kleines Gewerbegebiet, entlang der Buslinie und im Ort, das sicher gen\u00fcgend Platz f\u00fcr einen ausreichend dimensionierten Supermarkt geboten h\u00e4tte. <\/p>\n

Besondere Brisanz: lt. Dorfpresse wurde schon begonnen zu bauen, bevor alle Genehmigungen da waren. So kann man Fakten schaffen!<\/p>\n

Ein Rewe in dieser Gr\u00f6\u00dfe ist \u00fcberdimensioniert und dient meiner Ansicht nach nur der \u201eClaimabsteckung\u201c. In s\u00e4mtlichen Nachbargemeinden haben sich Rewe, DM, Aldi und Netto nebeneinander angesiedelt, Lidl scharrt mit den Hufen, fehlen nur noch Edeka, KiK und Deichmann, dann sind alle Bodenversiegeler vereint!<\/p>\n

Solange solch eine Verkehrs- und Fl\u00e4chenplanungspolitik gemacht wird, n\u00fctzen alle sch\u00f6nen Diskussionen um Vermeidung von Individualverkehr nichts. Es geht schlicht nicht ohne eigenes Vehikel! <\/p>\n

Es scheint auch gar nicht anders gewollt zu sein. Anders kann ich mir solche Planungen und Umsetzungen nicht erkl\u00e4ren, ohne in strafrechtsrelevante Verd\u00e4chtigungen zu verfallen.<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen und herzlichem Dank f\u00fcr Ihre unerm\u00fcdliche Arbeit,
\nAmeli Ganz <\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

\u201cDie Soziale Frage darf kein Totschlagargument gegen Umwelt- und Klimaschutz sein<\/a>\u201c<\/strong><\/p>\n

7. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Lieber Herr Berger, <\/p>\n

Ihrem Beitrag kann ich nur voll und ganz zustimmen. Bereits vor einem Monat gab es einen \u00e4hnlich gelagerten Beitrag auf infosperber.ch: Flugticket- und andere Umweltabgaben machen Arme reicher<\/a>.
\nWas in Ihrem Beitrag noch fehlt, ist der mittlerweile h\u00e4ufiger verwendete Begriff der sozial-\u00f6kologischen Transformation, der ausdr\u00fcckt, dass es weniger um eine imperiale Lebensweise des globalen Nordens gegen\u00fcber dem globalen S\u00fcden geht. Denn: Der hohe Lebensstandard eines Teils unserer Gesellschaft beruht ja nicht nur auf der Ausbeutung \u00f6kologischer, sondern auch sozialer Ressourcen. <\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen
\nKarl-Heinz Peil <\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

8. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

HALLO,\u00a0<\/p>\n

Herr Berger schreibt:<\/p>\n

\n\u201c\u2026Daher sollte man aus progressiver Sicht Ideen wie eine CO2-Steuer oder h\u00f6here Mineral\u00f6lsteuern auch nie isoliert betrachten oder gar diskutieren.\u00a0\u00a0\u2026\u201d\u00a0\n<\/p><\/blockquote>\n

Was aus progressiver Sicht Gesch\u00e4ftideen zum Schr\u00f6pfen der Armen WIE EINE SINNLOSE CO2-Steuer oder eine h\u00f6here Mineralsteuer DEM WIRKLICHEN UMWELTSCHUTZ helfen soll, erschlie\u00dfT sich mir in keinster Weise!<\/p>\n

Gru\u00df Scheel<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

9. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Liebe Nachdenkseiten,<\/p>\n

verh\u00e4lt es sich nicht genau umgekehrt? N\u00e4mlich so, dass der Klimaschutz l\u00e4ngst zum Totschlagargument gegen die soziale Frage verkommen ist?<\/p>\n

Eine Verklammerung von Klima- und Umweltschutz halte ich zudem f\u00fcr h\u00f6chst unsachlich. Damit wird suggeriert, dass Kritiker der These vom anthropogenen Klimawandel durch CO2 auch gegen Umweltschutz seien, was so nicht stimmt, aber allzu h\u00e4ufig Teil der g\u00e4ngigen Diffamierung ist! Abgesehen davon, k\u00f6nnte man aus Gr\u00fcnden des Klimaschutzes auch die h\u00f6chst riskante Atomenergie bef\u00fcrworten, solange daf\u00fcr nach irgendeinem Rechenmodell die CO2-Bilanz besser auss\u00e4he, als bei der Solarenergie.
\nMilliarden von Euro aus Steuergeldern in eine diffuse Klima-Industrie zu pumpen, anstatt diese f\u00fcr Bildung, Rente, Wohnungsbau oder zur Bek\u00e4mpfung von Armut und weltweitem Hunger zu stecken, ist infam!
\nAnderes Beispiel: Der afrikanische Kontinent soll also Stahlwerke und Eisenbahnnetze aus f\u00fcr sie unbezahlbaren erneuerbaren Energien versorgen, anstatt ihre Kohle- und Erd\u00f6lvorkommen daf\u00fcr zu verwenden? Afrika soll sich also de facto nicht entwickeln und industrialisieren d\u00fcrfen \u2013 und nicht endlich Armut und Hunger bek\u00e4mpfen, nur weil die Klima-Szenarien aus wahnwitzigen Modellrechnungen behaupten, dass wir in 50 Jahren sonst alle st\u00f6rben werden!? Hallo? Wo ist ihr kritischer Geist und sonst untr\u00fcglicher Instinkt gegen\u00fcber Meinungsmache und Manipulation geblieben? Wirklich schlimm finde ich, dass es tats\u00e4chlich so aussieht, als \u00fcberlie\u00dfe man der AfD als einziger Partei das Feld in dieser wichtigen Frage. Aber wenn jemand Falsches etwas Richtiges sagt, wird das Richtige dadurch scheinbar doch falsch\u2026!
\n\u00a0
\nHier noch ein sch\u00f6ner Artikel aus der Basler Zeitung:<\/p>\n

\n\u00abDiese Forscher haben eine politische Agenda\u00bb \u2013 Der Ozeanograph Nils-Axel M\u00f6rner stellt sich gegen den Weltklimarat und die Warnungen vor versinkenden Inseln.
\nSie geh\u00f6ren zu den profiliertesten Kritikern des Weltklimarats. Was war der Ausl\u00f6ser, dass Sie auf Distanz zu den Warnungen vor einem menschengemachten Klimawandel gegangen sind?<\/p>\n

1991 hielt ich an einer Konferenz zu Meeresspiegel-\u00c4nderungen in den USA ein wissenschaftliches Referat. Der dort anwesende Vertreter des Weltklimarats reagierte mit grosser Wut auf meine Standpunkte. Diese Reaktion \u00fcberraschte mich. Denn in Wissenschaftskreisen gilt, dass man sich gegenseitig zuh\u00f6rt und \u00fcber unterschiedliche Standpunkte debattiert. In Folge fiel mir immer mehr auf, dass der Weltklimarat v\u00f6llig falsche Informationen verbreitet und auch an offensichtlichen Fehlern festh\u00e4lt. Ich ver\u00f6ffentlichte dann einmal eine Arbeit \u00fcber den Einfluss der Sonne auf den Meeresspiegel, hinter die sich 19 anerkannte Experten stellten. Doch der Weltklimarat attackierte die Arbeit mit haneb\u00fcchenen Behauptungen und bewirkte, dass die wissenschaftliche Zeitschrift, in der sie erschienen war, eingestellt wurde.<\/p>\n

Man will Sie also stoppen?<\/em><\/p>\n

Mich kann man nicht stoppen. Ich habe bis heute etwa 650 wissenschaftliche Arbeiten publiziert. Aber junge Kollegen, die kritisch denken, haben angesichts der Manipulationen keine Chance. Grunds\u00e4tzlich ist es so, dass die meisten Herausgeber von Wissenschafts-Magazinen keine Arbeiten mehr akzeptieren, die den Behauptungen des Weltklimarats entgegenstehen \u2013 unabh\u00e4ngig von der Qualit\u00e4t dieser Arbeiten.<\/p>\n

Aber 97 Prozent der Klimaforscher sind \u00fcberzeugt, dass die Erderw\u00e4rmung menschengemacht ist?<\/em><\/p>\n

Das ist Unsinn. Diese Zahl beruht auf unseri\u00f6sen Umfragen. In Wahrheit lehnt die Mehrheit der Forscher die Behauptungen des Weltklimarats ab, je nach Fachgebiet sind es zwischen 50 und 80 Prozent. Nur die Meteorologen stimmen fast zu hundert Prozent mit dem IPCC \u00fcberein. Aber diese Leute sind finanziell vom Weltklimarat abh\u00e4ngig.<\/a>\n<\/p><\/blockquote>\n

Und hier ein Beitrag von Report M\u00fcnchen der ARD von 2007<\/a>, als man scheinbar noch kritische Medien betreiben durfte.<\/p>\n

Dazu eine Analyse vom im Bericht vorkommenden Klimaforscher Richard Tol zum angeblichen Konsens unter Klimaforschern<\/a>.<\/p>\n

Und hier noch einmal ausf\u00fchrlich zur Legende der angeblichen 97% aller Wissenschaftler<\/a>. <\/p>\n

Auf den Punkt gebracht:<\/p>\n

\n\u201c97% of UFO experts agree: UFOs are real, not of this Earth and dangerous.\u201d
\n\u2013David Middleton\n<\/p><\/blockquote>\n

Entschuldigen Sie bitte meinem wiederholten heftigen Einspruch, der ja nicht immer ohne Polemik auskommt. Ich w\u00e4re sicher kein erfolgreicher Politiker \u2013 man w\u00fcrde mich gewiss einen Populist schimpfen ;)<\/p>\n

Hat aber haupts\u00e4chlich mit Zeitmangel und Ungeduld zu tun, dass ich mich f\u00fcr eine gewisse Zuspitzung entscheiden muss.<\/p>\n

Aber Sie kennen mich, ich sch\u00e4tze Sie seit \u00fcber f\u00fcnfzehn Jahren f\u00fcr ihre wertvolle Aufkl\u00e4rungsarbeit. In diesem Punkt w\u00fcrde ich mir jedoch eine kritischere Analyse w\u00fcnschen \u2013 zun\u00e4chst auf wissenschaftlicher Ebene, erst danach auf politischer\u2026<\/p>\n

Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen,
\nA.F.<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

10. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

\u201eDenn die soziale und die \u00f6kologische Frage sind keine konkurrierenden Ziele, sondern zwei Seiten einer M\u00fcnze.\u201c Sch\u00f6n und gut, aber kaum mehr als ein frommer Wunsch, lieber Herr Berger! Wahrscheinlicher ist doch, dass der Staat wieder einmal die einfachste und f\u00fcr ihn g\u00fcnstigste L\u00f6sung w\u00e4hlt: Das Autofahren (dito: Flugreisen, Fleischkonsum \u2026) f\u00fcr alle \u00fcber Abgaben massiv verteuern. Zwar wird man einen gewissen sozialen Ausgleich schaffen, aber unter dem Strich wird die breite Masse eben doch<\/em> draufzahlen, sonst w\u00e4ren die Ma\u00dfnahmen per se wirkungslos. Und Nein, \u00d6PNV & Co wird man nicht auch im n\u00f6tigen Ma\u00dfe ausbauen, schon gar nicht zeitgleich!<\/p>\n

Die Folge: Individuelle Mobilit\u00e4t nur noch f\u00fcr Besserverdienende. Die breite Masse wird sich in \u00fcberf\u00fcllte Busse oder Z\u00fcge quetschen m\u00fcssen und auch ansonsten sp\u00fcrbar an Lebensqualit\u00e4t einb\u00fc\u00dfen. Daf\u00fcr gibt es dann tolle Tipps, wie man auch bei Schnee und Regen entspannt die 20 Km zum Niedriglohnjob mit dem Fahrrad bew\u00e4ltigt. <\/p>\n

Die Leute wissen das aus Erfahrung, schlie\u00dflich lief es bislang immer so, Stichworte: Umweltzonen, energetische Modernisierung, EEG-Umlage, Dieselfahrverbote \u2026 W\u00fcrden Anh\u00e4nger einer radikalen Klimapolitik offen sagen: \u201eJa, das ist uns bewusst, aber das nehmen wir in Kauf!\u201c, w\u00e4re in der Debatte wenigstens eines gewonnen: Mehr Ehrlichkeit!<\/p>\n

J.L., Berlin<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

11. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Lieber Herr Berger, liebes NDS-Team,
\n\u00a0
\nzu diesem Thema hat \u2013 wie ich finde \u2013 Heiner Flassbeck einen lesenswerten Artikel in MAKROSKOP ver\u00f6ffentlicht<\/a>.
\n\u00a0
\nMit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen,
\nJutta Mertins<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

12. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Hallo Herr Berger,<\/p>\n

vielen Dank f\u00fcr diesen Beitrag, der mir so aus der Seele spricht. <\/p>\n

Wenn gerade Konservative und Liberale gegen den Umweltschutz mit \u201esozialen\u201c Argumenten wettern, die ihnen bei jedem anderen Thema am Allerwertesten vorbei gehen, dann f\u00e4llt einem oft nichts mehr dazu ein.<\/p>\n

Anstatt z.B. Wohnen und Arbeit wieder lokal zu vereinen, indem der soziale Wohnungsbau gest\u00e4rkt wird, bejammert man lautstark den \u201earmen Pendler, der jetzt mit seinem billigen, gebrauchten Diesel nicht mehr in die Stadt fahren k\u00f6nnen soll.\u201c<\/p>\n

Diese Heuchelei ist unertr\u00e4glich.<\/p>\n

Dabei w\u00e4re die L\u00f6sung ja relativ einfach: erstens: s\u00e4mtliche externen Kosten f\u00fcr Produkte und Dienstleistungen m\u00fcssten konsequent internalisiert werden. Zweitens: die Dinge der unmittelbaren Daseinsvorsorge (also v.a. Nahrung, medizinische Versorgung und Pflege, Wohnung, Kleidung, \u00d6PNV, Bildung und kulturelle Teilhabe) m\u00fcssten kollektiv und nachhaltig organisiert und angeboten werden.<\/p>\n

Und drittens: s\u00e4mtlicher dar\u00fcber hinaus gehender \u201eLuxus\u201c (z.B. Flugreisen, Kreuzfahrten, elektr. Gadgets etc.) m\u00fcssten derart mit Abgaben belegt werden, dass sie entweder vom Markt verschwinden oder aber mit den Erl\u00f6sen Ausgleichsma\u00dfnahmen finanziert werden k\u00f6nnen, die dazu f\u00fchren, dass wir mittelfristig nachhaltig leben k\u00f6nnen. Und all das immer unter einem globalen Blickwinkel.<\/p>\n

Wer das nicht will, der soll wenigstens den Mut haben und vor den \u201eFridays-for-Future\u201c-Jugendlichen auftreten und ihnen ins Gesicht sagen: \u201eEure Zukunft ist uns total egal. Hauptsache f\u00fcr uns reicht es noch.\u201c Das ist n\u00e4mlich die momentane Wahrheit hinter aller geheuchelten Nachhaltigkeitspolitik.<\/p>\n

Mit freundlichem Gru\u00df aus Taufkirchen
\nMartin Sutor<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

13. Leserbrief<\/strong><\/p>\n

Liebe Nachdenkseiten,
\n\u00a0
\nIhre Sichtweise teile ich. Isoliert betrachtet werden solche Themen h\u00e4ufig negativ aufgenommen \u201cEs wird nur wieder teurer und \u00e4ndert nichts\u201d.
\nLeider passiert in unserer Gesellschaft aber beim Them Umwelt kaum etwas \u00fcber Einsicht, sondern \u00fcber Gesetze (sofern sie eingehalten werden) und vor allem Geld.
\n\u00a0
\nWas schenll passieren muss ist klar:<\/p>\n