{"id":52967,"date":"2019-07-03T11:10:25","date_gmt":"2019-07-03T09:10:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=52967"},"modified":"2026-01-27T11:32:36","modified_gmt":"2026-01-27T10:32:36","slug":"mathias-broeckers-julian-assange-ist-kein-spion-sondern-journalist-und-publizist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=52967","title":{"rendered":"Mathias Br\u00f6ckers: \u201eJulian Assange ist kein Spion, sondern Journalist und Publizist!\u201c"},"content":{"rendered":"

Worum geht es im Fall des Wikileaks-Gr\u00fcnders Julian Assange<\/a>? Es geht nicht um die Person Assange, \u201ees geht um die Institution Wikileaks, es geht um die unabh\u00e4ngige Publikation von Informationen, es geht um die Wahrheit \u00fcber Kriegsverbrechen, Korruption und Kriminalit\u00e4t der Herrschenden.\u201c Das sagt der Autor Mathias Br\u00f6ckers im NachDenkSeiten-Interview. Br\u00f6ckers ist der Auffassung, dass Wikileaks \u201eeine neue Dimension f\u00fcr investigativen Journalismus er\u00f6ffnet\u201c hat und Assange selbstverst\u00e4ndlich als Journalist zu betrachten ist. Von den mehr als 1,5 Millionen Dokumenten, die Wikileaks ver\u00f6ffentlicht habe, sei nicht eins eine F\u00e4lschung gewesen. \u201eDas spricht im Zeitalter von Fake-News f\u00fcr die herausragende Qualit\u00e4t dieser publizistischen Institution.\u201c Das Interview f\u00fchrte Marcus Kl\u00f6ckner<\/strong>.<\/p>\n

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf\u00fcgbar.<\/em>
\n
\n<\/p>

\nhttps:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/190703_Julian_Assange_ist_kein_Spion_sondern_Journalist_und_Publizist_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div>

Podcast: Play in new window<\/a> | Download<\/a><\/p>\n

Zwischenbemerkung von Moritz M\u00fcller:<\/strong> Heute begeht Julian Assange seinen 48. Geburtstag im Londoner Belmarsh-Gef\u00e4ngnis. Wir wissen nicht wirklich, wie er dies tun wird, da er dort im Land der Magna Carta und des am l\u00e4ngsten amtierenden Staatsoberhauptes weiterhin quasi in Isolationshaft gehalten wird, inmitten von Schwerverbrechern. Man kann nur hoffen, dass die f\u00fcr heute geplante Anwesenheit zahlreicher Unterst\u00fctzer vor dem Gef\u00e4ngnis zu ihm durchdringt und ihn in seiner zerm\u00fcrbenden Situation n\u00e4hrt. Die NachDenkSeiten w\u00fcnschen Julian Assange am heutigen Tag alles Gute und hoffen, dass er seinen n\u00e4chsten Geburtstag, anders als die letzten neun, in Freiheit und im Kreise seiner Familie verbringen wird! Auch an anderen Orten<\/strong><\/a> sind heute Veranstaltungen f\u00fcr Julian Assange geplant.<\/em><\/p>\n

Lesetipp:<\/strong> Br\u00f6ckers, Mathias: Don\u2019t kill the messenger. Freiheit f\u00fcr Julian Assange.<\/a> Mit einem Beitrag von Caitlin Johnstone. Westend Verlag. Frankfurt am Main. 2. Juli 2019. 8,50 Euro.<\/em><\/p>\n

Herr Br\u00f6ckers, Sie bezeichnen Julian Assange als \u201eFreiwild\u201c. Warum?<\/strong><\/p>\n

Weil die Verfolgung Julian Assanges mit einem ordentlichen rechtstaatlichen Verfahren wenig bis nichts zu tun hat. Schon 2008 wurde im Pentagon eine Task-Force mit dem Ziel eingerichtet, Wikileaks<\/a> und seinen Gr\u00fcnder unglaubw\u00fcrdig zu machen und zum Schweigen zu bringen. Mit juristischen Mitteln war das schwer m\u00f6glich, deshalb schlug Hillary Clinton 2016 bei einem Brainstorming vor: \u201cK\u00f6nnen wir den Kerl nicht einfach \u2018drohnen\u2019 ?\u201d Sie konnte sich, darauf angesprochen, nicht erinnern, das gesagt zu haben, und wenn, dann sei es ein Scherz gewesen. Ihre Chefplanerin Ann-Marie Slaughter (sic) aber mailte anschlie\u00dfend ein Memo dieser Besprechung \u00fcber \u201elegal and non-legal strategies\u201c gegen Wikileaks. Die Vereinigten Staaten versuchten also mit allen Mitteln, Julian Assange mundtot zu machen und hatten ihn nicht nur im Scherz zum Abschuss freigegeben. Und sie \u00fcbten ganz offensichtlich auf Teile der Justiz in Schweden und in Gro\u00dfbritannien ganz erheblichen Druck aus, deren Aktivit\u00e4ten in den letzten Jahren man nur mit zwei zugedr\u00fcckten Augen nicht als Rechtsbeugung sehen kann. <\/p>\n

Dann kam der 3. Juni 2019.<\/strong><\/p>\n

An dem Tag hat ein schwedisches Gericht festgestellt, dass die Vorw\u00fcrfe gegen Julian Assange wegen einvernehmlichem, aber ungesch\u00fctztem Sex mit zwei Frauen nicht f\u00fcr einen Haftbefehl ausreichen. <\/p>\n

2012 sah das anders aus.<\/strong><\/p>\n

Richtig, kaum hatte er 2012 das Land verlassen \u2013 nachdem er in Schweden zu diesen Vorw\u00fcrfen vernommen worden war und die Oberstaatsanw\u00e4ltin ihm beschieden hatte, dass seiner Ausreise nach London nichts mehr im Wege steht \u2013 erging aus Schweden eine \u201ered notice\u201c, ein internationaler Haftbefehl und ein Auslieferungsgesuch. Assange stellte sich der britischen Polizei und wurde w\u00e4hrend der Entscheidung \u00fcber die Auslieferung mit Hausarrest und einer elektronischen Fu\u00dffessel belegt. <\/p>\n

Dann ging es durch die Instanzen.<\/strong><\/p>\n

Seine Anw\u00e4lte klagten durch drei Instanzen gegen die Auslieferung, weil der Antrag nicht von einem schwedischen Gericht, sondern von der Staatsanwaltschaft gestellt worden war. Doch der britische Supreme Court entschied, dem Antrag stattzugeben: zwar d\u00fcrfe nach EU-Auslieferungsrecht nur eine \u201ejudicial authority\u201c, also ein Gericht, eine Auslieferung beantragen, wenn man aber die franz\u00f6sische \u00dcbersetzung \u2013 \u201eautorit\u00e9 judicial\u201c \u2013 heranz\u00f6ge, d\u00fcrften das auch Staatsanw\u00e4lte, lautete das Urteil. Dass Julian Assange angesichts derartiger Rechtsverdrehungen in die ecuadorianische Botschaft fl\u00fcchtete, weil er das Vertrauen in ein faires Verfahren verloren hatte und bef\u00fcrchtete, von Schweden an die USA weitergereicht zu werden, ist absolut nachvollziehbar. Dass er jetzt wegen eines Meldevergehens zu 50 Wochen in einem Hochsicherheitsgef\u00e4ngnis verurteilt wurde, zeigt ebenfalls, dass seine Verfolgung nur noch scheinbar dem Buchstaben des Gesetzes angemessen ist. Assange ist kein Krimineller, sondern ein politischer Gefangener.<\/p>\n

F\u00fcr alle Leser, die sich mit Assange noch nicht so richtig auseinandergesetzt haben: K\u00f6nnen Sie uns etwas zu seiner Biografie sagen? Und: Wie wurde er \u00fcberhaupt zum Chef von Wikileaks?<\/strong><\/p>\n

Julian Assange ist Australier und hat sich mit 14 Jahren auf dem \u201eCommodore 64\u201c das Hacken selbst beigebracht. Wenige Jahre sp\u00e4ter war er mit zwei Freunden in der Lage, sich zu zahlreichen Rechnern von Universit\u00e4ten, Banken, Beh\u00f6rden und Milit\u00e4r Zugang zu verschaffen und sich dort umzusehen. Irgendwann wurden die jugendlichen Hacker erwischt und Julian Assange als Kopf der \u201eBande\u201c angeklagt. Nach einem sich lange hinziehenden Verfahren bekannte er sich am Ende schuldig und wurde 1996 zu einer Geldstrafe von 2000 australischen Dollar verurteilt. Das Gericht begr\u00fcndete die milde Strafe damit, dass Assange nicht zum Zwecke pers\u00f6nlicher Bereicherung, sondern aus \u201eintellektueller Neugier\u201c gehandelt habe.<\/p>\n

2007 ging es dann mit Wikileaks los. Was w\u00fcrden Sie als die gewichtigsten Ver\u00f6ffentlichungen der Plattform bezeichnen?<\/strong><\/p>\n

Weltber\u00fchmt und ber\u00fcchtigt wurde Wikileaks nach der Ver\u00f6ffentlichung des Videos \u201eCollateral Murder\u201c, das die Ermordung von einer Gruppe von sechszehn Zivilisten, inklusive Kindern, und zwei Reuters-Journaliste durch einen US-Kampfhubschrauber im Irak zeigt. Ein Verbrechen, f\u00fcr das bis dato niemand verantwortlich gemacht wurde \u2013 au\u00dfer Julian Assange, der die Welt\u00f6ffentlichkeit dar\u00fcber informiert hat. <\/p>\n

Das war 2010.<\/strong><\/p>\n

Aber schon 2007 hat Wikileaks die Standard Operating Procedures for Camp Delta<\/em>, das Handbuch f\u00fcr Soldaten von Gefangenen in Guantanamo Bay, ver\u00f6ffentlicht, wodurch unter anderem ans Licht kam, dass Gefangene vor dem Komitee des Roten Kreuz versteckt wurden und sich unter den Gefangenen auch f\u00fcnfzehnj\u00e4hrige Kinder befinden. <\/p>\n

Was hat Wikileaks noch ver\u00f6ffentlicht?<\/strong><\/p>\n

2010 und 2011 werden geheime Milit\u00e4rdokumente aus den Kriegen in Afghanistan und Irak publiziert, die belegen, dass die Zahl der Ziviltoten weitaus h\u00f6her ist, als offiziell zugegeben wird. 2015 ver\u00f6ffentlicht Wikileaks das geheime \u00bbInvestment-Kapitel\u00ab der TPP-Vertr\u00e4ge, das supra-nationale Gerichtsh\u00f6fe vorschl\u00e4gt, bei denen multinationale Konzerne L\u00e4nder verklagen k\u00f6nnen. 2016 dann die Emails von Mitarbeitern des Democratic National Congress (DNC), aus denen hervorgeht, wie die Parteizentrale Hillary Clinton in den Vorwahlen bevorteilte, obwohl Bernie Sanders bessere Aussicht auf einen Wahlsieg hatte. Die ebenfalls publizierten Emails von John Podesta zeigten unter anderem, wie Wallstreet-Banker die Mitglieder des Obama-Kabinetts ausgesucht haben. Im M\u00e4rz 2017 wird \u00bbVault 7\u00ab ver\u00f6ffentlicht, tausende interne CIA-Dokumente, die unter anderem \u00fcber verdeckte Hacking-Programme und Spionagesoftware berichten, mit denen Mobiltelefone und Auto-Computer angegriffen werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Das sind, neben den 2010\/11 ver\u00f6ffentlichten 250.000 diplomatischen Depeschen des US-Au\u00dfenministeriums, die vielleicht wichtigsten Wikileaks-Publikationen, die die USA betreffen. Aber es wurden in diesen Jahren auch viele Materialien aus anderen L\u00e4ndern publiziert \u2013 von Korruption in Kenia, \u00fcber den Bankenskandal in Island, der zur Inhaftierung zahlreicher Banker f\u00fchrte, bis zu den \u201eSpy Files\u201c \u00fcber die \u00dcberwachung in Russland.<\/p>\n

Wikileaks wurden immer mehr Unterlagen zugespielt. Die Mitarbeiter konnten die Informationen selbst nicht mehr bew\u00e4ltigen, haben sich dann gro\u00dfe Medien als Kooperationspartner gesucht. War das ein Fehler?<\/strong><\/p>\n

Im Nachhinein betrachtet w\u00fcrde ich sagen, dass es ein Fehler war. Aber was sollte Assange sonst tun? Einfach nur die vielen Dokumente zu publizieren, die Whistleblower auf Wikileaks hinterlegt hatten, machte wenig Sinn und erzeugte kaum Wirkung. Sie mussten in einen Kontext gestellt werden, was nur Fachleute k\u00f6nnen, die sich in den jeweiligen L\u00e4ndern oder Zusammenh\u00e4ngen auskennen. Aber Wikileaks hatte sich mit der m\u00e4chtigsten Instanz dieser Erde, der amerikanischen Kriegsmaschine, angelegt und konnte nicht einfach Stellenanzeigen aufgeben, ohne bef\u00fcrchten zu m\u00fcssen, umgehend von Spitzeln und Agenten unterwandert zu werden. Und so blieb Assange und seinen wenigen Vertrauten eigentlich gar nichts anderes \u00fcbrig, als sich an die gro\u00dfen Medien zu wenden. Bevor Wikileaks die diplomatischen Depeschen selbst publizierte, wurden sie dem \u201eGuardian\u201c und der \u201eNew York Times\u201c zur Verf\u00fcgung gestellt. Hier prallten dann zwei Welten aufeinander: Wikileaks mit seinem radikalen Transparenzprinzip, grunds\u00e4tzlich alle Dokumente unbearbeitet zu ver\u00f6ffentlichen und nur die Namen v\u00f6llig unbeteiligter Zivilpersonen zu schw\u00e4rzen \u2013 und die Gro\u00dfmedien in ihrer Funktion als Schleusenw\u00e4rter und Gatekeeper.<\/p>\n

Unter den Materialien, die Wikileaks an den Guardian weitergab, waren auch Depeschen \u00fcber die Kriminalit\u00e4t in Bulgarien. Wie ist der Guardian damit umgegangen?<\/strong><\/p>\n

Der \u201eGuardian\u201c hat nur einen Bruchteil publiziert, ohne auf die K\u00fcrzungen hinzuweisen und s\u00e4mtliche Namen weggelassen, unter Berufung auf das Risiko von presserechtlichen Klagen. In der Depesche berichtet der US-Botschafter sehr ausf\u00fchrlich nach Hause, von welchen organisierten Kriminellen die bulgarischen Beh\u00f6rden und die Regierung unterwandert sind \u2013 er benennt die Personen und ihre Gesch\u00e4fte und Unternehmen. In den \u201eGuardian\u201c-Ausz\u00fcgen des Dokuments wird dann nur ein einziger Name genannt und die Passagen sind so zusammenstellt, als ob die berichtete Kriminalit\u00e4t und Unterwanderung allein auf diesen russischen Oligarchen zur\u00fcckgeht. Das ist nur eines von vielen Beispielen, das den Widerspruch zwischen Wikileaks-Transparenz und Medien-Spin gut verdeutlicht. Und auch zeigt, dass die Berufung auf \u201ePresserecht\u201c und \u201ejournalistische Verantwortung\u201c nur vorgeschoben ist und wie in diesem Fall zwar f\u00fcr Bulgaren, aber nicht f\u00fcr Russen gilt. <\/p>\n

Wie bewerten Sie den Umgang der gro\u00dfen Medien mit den Informationen, die von Wikileaks kamen?<\/strong><\/p>\n

Das kann man am besten bewerten, wenn man sich den Umgang der Gro\u00dfmedien mit Whistleblower-Material anschaut, das nicht<\/em> von Wikileaks kam \u2013 wie das ganze Material von Edward Snowden, von dem nur Bruchteile bekannt geworden sind. Er hatte es \u201eThe Intercept\u201c anvertraut, von wo jetzt gerade mitgeteilt wurde, dass f\u00fcr eine weitere Sichtung und Bearbeitung leider das Geld fehlt \u2013 dieser Laden wird von dem ebay-Milliard\u00e4r Pierre Omidyar finanziert. Von den \u201ePanama Papers\u201c wurden nur 2% publiziert \u2013 von einer Gruppe internationaler Medien unter Beteiligung der \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c. Dass Wikileaks alle 250.000 diplomatischen Kabel unbearbeitet ver\u00f6ffentlichte, f\u00fchrte dann dazu, dass sich die Medien von Assange distanzierten; auch intern gab es Konflikte. Aber wie das Beispiel zeigt: nur das radikale Wikileaks-Prinzip, nach \u00dcberpr\u00fcfung der Dokumente auf ihre Echtheit alles zu publizieren, garantiert einem Whistleblower, dass sein Material auch wirklich an die \u00d6ffentlichkeit kommt.<\/p>\n

Welche Bedeutung hat Assange mit seiner Plattform f\u00fcr den investigativen Journalismus?<\/strong><\/p>\n

Wikileaks hat eine neue Dimension f\u00fcr investigativen Journalismus er\u00f6ffnet, der de facto ja kaum noch stattfindet, da die Presse als \u201evierte S\u00e4ule\u201c und Wachhund der Demokratie weitgehend zu einem Scho\u00dfhund der M\u00e4chtigen geworden ist. Chelsea (damals noch: Bradley) Manning hatte die Dokumente \u00fcber die Kriegsverbrechen in Irak und Afghanistan ja zuerst der New York Times und der Washington Post angeboten, erst als diese nicht interessiert waren, wandte er sich an Wikileaks. Julian Assange hat mit dieser Plattform eine M\u00f6glichkeit geschaffen, die Whistleblowern Anonymit\u00e4t sichert, also mit technischen, kryptographischen Mitteln einen 100-prozentigen Quellenschutz garantiert, wie er Journalisten rechtlich ohnehin zusteht \u2013 und mit dem Transparenz-Prinzip auch sichergestellt, dass die \u00fcbermittelten Materialien auch publiziert werden. Von den mehr als 1,5 Millionen Dokumenten, die Wikileaks ver\u00f6ffentlichte, hat sich kein einziges als F\u00e4lschung erwiesen. Das spricht im Zeitalter von Fake-News f\u00fcr die herausragende Qualit\u00e4t dieser publizistischen Institution \u2013 kein anderes unserer sogenannten Qualit\u00e4tsmedien kann sich in Sachen Faktentreue und Wahrheitsgehalt mit Wikileaks messen.<\/p>\n

Mittlerweile wird in der Berichterstattung der Medien Assange als eine ziemlich kontroverse Person dargestellt. Was ist Ihre Einsch\u00e4tzung?<\/strong><\/p>\n

Die wunderbare Caitlin Johnstone \u2013 \u201arogue journalist\u2019 und Bloggerin in Julian Assanges Heimatland Australien \u2013 hat einen Artikel ausgearbeitet, in dem sie auf die zahlreichen Verleumdungen Julian Assanges eingeht und sie Punkt f\u00fcr Punkt widerlegt. Wie schon gesagt, wird seit mehr als zehn Jahren von Seiten der Vereinigten Staaten daran gearbeitet, den Ruf von Wikileaks und die Glaubw\u00fcrdigkeit seines Gr\u00fcnders zu zerst\u00f6ren. Und das mit Erfolg, denn kaum f\u00e4llt der Name, kommt meist sofort das gro\u00dfe \u201eJa aber\u2026\u201c, gefolgt von Begriffen wie \u201eVergewaltiger\u201c, \u201eTrump-Fan\u201c, \u201ePutin-Agent\u201c usw.<\/p>\n

Caitlin Johnstone hat 29 dieser Verleumdungen genauer betrachtet \u2026<\/strong><\/p>\n

\u2026 und widerlegt! Es ist eine Schmierenkampagne sondergleichen, die dazu gef\u00fchrt hat, das Julian Assange als \u201ekontroverse Person\u201c in den Medien dargestellt wird. Der Grund f\u00fcr alle diese Diffamierungen ist, vom Kern der Sache abzulenken. <\/p>\n

Was ist denn der Kern?<\/strong><\/p>\n

Es geht bei der Verfolgung und Anklage gegen Julian Assange nicht um seine Person, es geht um die Institution Wikileaks, es geht um die unabh\u00e4ngige Publikation von Informationen, es geht um die Wahrheit \u00fcber Kriegsverbrechen, Korruption und Kriminalit\u00e4t der Herrschenden. <\/p>\n

Auch wenn Sie kein Anwalt sind, was meinen Sie: Wie viel Substanz haben die rechtlichen Vorw\u00fcrfe gegen Assange?<\/strong><\/p>\n

Die Anklageschrift aus den USA umfasst 18 Punkte. Einer davon ist, dass er Chelsea Manning angestiftet und geholfen haben soll, \u201eCollateral Murder\u201c und anderes Material von den Milit\u00e4rservern herunterzuladen. Chelsea Manning wurde nach der Begnadigung durch Pr\u00e4sident Obama jetzt zum zweiten Mal in Beugehaft genommen, um eine Zeugenaussage gegen Assange zu erzwingen. Sie weigert sich weiter, der Vorladung zu folgen und muss daf\u00fcr eine Strafe von 500 Dollar pro Tag zahlen. <\/p>\n

Eine Menge Geld.<\/strong><\/p>\n

Das sind Daumenschrauben. Sie erinnern an die Methoden der mittelalterlichen Inquisition \u2013 und zeigen, wie wenig die US-Justiz gegen Julian Assange letztlich in der Hand hat. Die anderen 17 Anklagepunkte betreffen allein die publizistischen Aktivit\u00e4ten von Wikileaks, die Ver\u00f6ffentlichungen von als geheim eingestuften Dokumenten, was nach dem \u201eEspionage Act\u201c von 1917 angeklagt ist. Es ist das erste Mal, dass ein Journalist nach diesem Gesetz angeklagt wird und die Staatsanwaltschaft des Court of Virgina fordert f\u00fcr Assange insgesamt 175 Jahre Haft. Rechtlich geht das nur, indem man den Angeklagten als \u201efeindlichen Spion\u201c einstuft. Weil er aber in keiner Weise spioniert, sondern nur publiziert hat, steht diese Anklage meiner Einsch\u00e4tzung nach auf sehr t\u00f6nernen F\u00fc\u00dfen. <\/p>\n

Es wird immer gesagt, Assange sei kein Journalist. Wie sehen Sie das?<\/strong><\/p>\n

Das wird von seinen Verfolgern immer wieder behauptet, Au\u00dfenminister Pompeo nannte Wikileaks einen \u201efeindlichen Geheimdienst\u201c, denn nur wenn man Assange den Status eines Publizisten abspricht, kann man eine solche Anklage konstruieren. Dass Assange Wikileaks einmal ironisch als \u201eGeheimdienst des Volkes\u201c bezeichnet hat, nimmt die Anklageschrift gleich im ersten Satz allen Ernstes auf. Dass Wikileaks das genaue Gegenteil eines Geheimdiensts ist, weil alle gesammelten Informationen der \u00d6ffentlichkeit zur Verf\u00fcgung gestellt werden \u2013 derlei Subtilit\u00e4ten sind den US-Ankl\u00e4gern offensichtlich entgangen. Sie verwenden die Definition, um aus Assange einen feindlichen Spion zu basteln und seine Aktivit\u00e4ten von publizistischem, journalistischem Tun zu entfernen. Das ist notwendig, denn sonst m\u00fcssten alle die Verleger und Journalisten von der New York Times abw\u00e4rts, die Wikileaks-Material publiziert haben, ebenfalls als feindliche Spione angeklagt werden. Deshalb hatten die Juristen der Obama-Regierung der Anti-Wikileaks-Taskforce noch geraten, auf eine solche Anklage zu verzichten, weil davon der Verfassungsgrundsatz der Pressefreiheit ber\u00fchrt ist. Die Regierung Trump hat diese Bedenken nun fallengelassen und versucht, einen Pr\u00e4zedenzfall zu schaffen.<\/p>\n

Warum ist die Frage, ob Assange als Journalist zu betrachten ist oder nicht, von Relevanz?<\/strong><\/p>\n

Wenn diese Anklage zu einer Auslieferung und Verurteilung Julian Assanges f\u00fchrt, kann k\u00fcnftig jeder verfolgt werden, der f\u00fcr das US-Imperium unangenehme Wahrheiten ver\u00f6ffentlicht. Es geht bei diesem Fall nicht um irgendeinen Freak, der Geheimdokumente ins Internet gestellt hat, es geht um einen Pr\u00e4zedenzfall, der die Grundlage demokratischer Verfassungen, die Pressefreiheit, au\u00dfer Kraft setzt. <\/p>\n

Was w\u00fcrde denn eine Auslieferung oder gar eine Verurteilung aufgrund dieser Anklage bedeuten?<\/strong><\/p>\n

Dann hei\u00dft das nichts anderes, als dass fortan jeder Publizist und jeder Verlag \u00fcberall auf der Welt zur Loyalit\u00e4t gegen\u00fcber den Vereinigten Staaten und zur Verschwiegenheit gegen\u00fcber ihren Staatsgeheimnissen verpflichtet ist. Und dass als \u201eJournalist\u201c nur noch gilt, wer von der k\u00fcnftigen \u201eReichsschrifttumskammer 2.0\u201c in Washington nicht als \u00bbfeindlicher Spion\u00ab eingestuft und mit internationalem Haftbefehl zur sofortigen Auslieferung ausgeschrieben wird. <\/p>\n

Edward Snowden hat gesagt: \u201eWenn das Aufdecken von Verbrechen wie ein Verbrechen behandelt wird, werden wir von Verbrechern regiert\u201c \u2013 der Ausgang des Verfahrens gegen Assange wird zeigen, ob wir definitiv schon so weit sind. Nils Melzer, der Sonderberichterstatter f\u00fcr Folter vom Hochkommissariat der Menschenrechte der Vereinten Nationen, der Julian Assange im Gef\u00e4ngnis mit zwei medizinischen Experten besuchen konnte, spricht von \u201epsychologischer Folter\u201c, der Assange seit Jahren ausgesetzt sei und die sofort beendet werden m\u00fcsse. Er hat fast 10 Kilo abgenommen und befindet sich derzeit im Krankenhaus des Gef\u00e4ngnisses. Diese Torturen werden von der \u00d6ffentlichkeit nur hingenommen, weil Julian Assange der Status als Journalist abgesprochen wird. Stellen Sie sich vor, in Russland oder in China s\u00e4\u00dfe ein Kollege, der Dokumente \u00fcber Kriegsverbrechen und Korruption ver\u00f6ffentlicht hat, wegen Versto\u00df gegen Meldeauflagen in Isolationshaft und das UN-Kommissariat konstatiert in einem Gutachten \u201eFolter\u201c. Was w\u00e4re da international in den Nachrichten los, was g\u00e4be es f\u00fcr einen Alarm von Amnesty International, Reporter ohne Grenzen und aus der Politik ? Als der Springer-Journalist Deniz Y\u00fccel in der T\u00fcrkei in Haft genommen wurde, war das monatelang ein Thema, von \u201etaz\u201c \u00fcber FAZ bis \u201eTagesschau\u201c bis hin zum Bundespr\u00e4sidialamt.<\/p>\n

Was f\u00e4llt Ihnen an der Berichterstattung hierzulande zu Assange auf?<\/strong><\/p>\n

Eben dieses penetrante, ignorante Schweigen. Bei dem ich aber nicht wei\u00df, ob es allein aus Unterw\u00fcrfigkeit gegen\u00fcber dem US-Imperium stattfindet oder weil die Branche einfach den Schuss nicht geh\u00f6rt und noch gar nicht gecheckt hat, dass von diesem Fall jede Journalistin, jeder Journalist, jeder Verlag, jede Webseite, alle, die \u201eirgendwas mit Medien\u201c machen, betroffen sind. Und zwar nicht irgendwie, sondern im Kern. Wer Journalismus noch nicht als Teil einer internationalen Unterhaltungsindustrie versteht, sondern so, wie er in der Verfassung definiert und mit besonderen Rechten ausgestattet ist \u2013 als Wachhund und Kontrolleur der M\u00e4chtigen, der f\u00fcr den eigentlichen Souver\u00e4n \u2013 das Volk \u2013 Transparenz und \u00d6ffentlichkeit herstellt \u2013 muss verhindern, dass mit der Verurteilung von Julian Assange ein Pr\u00e4zedenzfall geschaffen wird. Deshalb muss immer wieder klargestellt werden: Wikileaks hat keine Verbrechen begangen, sondern Verbrechen aufgedeckt! Julian Assange ist kein Spion, sondern Journalist und Publizist! Er darf nicht an die Vereinigten Staaten ausgeliefert und verurteilt werden, denn seine T\u00e4tigkeit ist von allen europ\u00e4ischen Verfassungen gesch\u00fctzt. Seine Verfolgung ist ein massiver Angriff auf die Pressefreiheit. Die Bundesregierung und die EU-Institutionen in Br\u00fcssel sind aufgerufen, dies klarzustellen und Julian Assange Asyl zu gew\u00e4hren. Und wenn ich dort irgendetwas zu sagen h\u00e4tte, w\u00fcrde ich ihn als Datenschutz- und Whistleblower-Beauftragten einstellen und ihn zusammen mit Chelsea Manning umgehend f\u00fcr den Friedensnobelpreis 2019 nominieren.<\/p>\n

Titelbild: Elena Rostunova\/shutterstock.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Worum geht es im Fall des Wikileaks-Gr\u00fcnders Julian Assange<\/a>? Es geht nicht um die Person Assange, \u201ees geht um die Institution Wikileaks, es geht um die unabh\u00e4ngige Publikation von Informationen, es geht um die Wahrheit \u00fcber Kriegsverbrechen, Korruption und Kriminalit\u00e4t der Herrschenden.\u201c Das sagt der Autor Mathias Br\u00f6ckers im NachDenkSeiten-Interview. Br\u00f6ckers ist der Auffassung,<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":52970,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[107,126,209,123,183],"tags":[681,1987,1090,2012,927,2163,1471,930,304,1919,2617,1907,1415,2291,1556,244,1087,665,2360],"class_list":["post-52967","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-audio-podcast","category-erosion-der-demokratie","category-interviews","category-kampagnentarnworteneusprech","category-medienkritik","tag-assange-julian","tag-broeckers-mathias","tag-clinton-hillary","tag-cyberkriminalitaet","tag-folter","tag-gefaengnis","tag-investigativer-journalismus","tag-justiz","tag-kriegsverbrechen","tag-lueckenpresse","tag-manning-chelsea","tag-panama-papers","tag-pressefreiheit","tag-spionage","tag-usa","tag-vierte-gewalt","tag-whistleblower","tag-wikileaks-2","tag-zivile-opfer"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/shutterstock_179396555.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=52967"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81826,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52967\/revisions\/81826"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/52970"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=52967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=52967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=52967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}