{"id":57149,"date":"2019-12-16T15:00:47","date_gmt":"2019-12-16T14:00:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=57149"},"modified":"2019-12-17T09:32:33","modified_gmt":"2019-12-17T08:32:33","slug":"die-historische-labour-niederlage-und-das-britische-wahlsystem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=57149","title":{"rendered":"Die \u201ehistorische\u201c Labour-Niederlage und das britische Wahlsystem"},"content":{"rendered":"<p>Die Tagesschau bezeichnet die Niederlage von Jeremy Corbyn als <a href=\"https:\/\/www.tagesschau.de\/ausland\/corbyn-ruecktritt-101.html\">&bdquo;historisch&ldquo;<\/a> und viele andere deutsche Medien teilen offenbar <a href=\"https:\/\/www.spiegel.de\/politik\/ausland\/jeremy-corbyn-und-die-grossbritannien-wahl-labour-sucht-nach-schuldigen-a-1301055.html\">diese Ansicht<\/a>. Dabei wird jedoch gerne unterschlagen, dass das Ausma&szlig; der Niederlage vor allem eine Folge des britischen Wahlsystems ist und andere Zahlen der Deutung einer &bdquo;historischen Niederlage&ldquo; klar widersprechen. Erstaunlich: H&auml;tte Deutschland das britische Wahlsystem, w&uuml;rde die CDU\/CSU, die bei den letzten Bundestagswahlen 32,9% der Stimmen bekam, 77% der Bundestagsmandate stellen; die FDP w&auml;re gar nicht, die Gr&uuml;nen mit einer einzigen Abgeordneten vertreten. Einige Fakten zum Wahlsystem und zur Unterhauswahl von <strong>Jens Berger<\/strong> und ein Leserartikel von <strong>C.K.<\/strong> im Anhang.<\/p><p><em>Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verf&uuml;gbar.<\/em><br>\n<!--more--><br>\n<\/p><div class=\"powerpress_player\" id=\"powerpress_player_7673\"><!--[if lt IE 9]><script>document.createElement('audio');<\/script><![endif]-->\n<audio class=\"wp-audio-shortcode\" id=\"audio-57149-1\" preload=\"none\" style=\"width: 100%;\" controls=\"controls\"><source type=\"audio\/mpeg\" src=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/191216_Die_historische_Labour_Niederlage_und_das_britische_Wahlsystem_NDS.mp3?_=1\"><\/source><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/191216_Die_historische_Labour_Niederlage_und_das_britische_Wahlsystem_NDS.mp3\">https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/191216_Die_historische_Labour_Niederlage_und_das_britische_Wahlsystem_NDS.mp3<\/a><\/audio><\/div><p class=\"powerpress_links powerpress_links_mp3\">Podcast: <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/191216_Die_historische_Labour_Niederlage_und_das_britische_Wahlsystem_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_pinw\" target=\"_blank\" title=\"Play in new window\" onclick=\"return powerpress_pinw('https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?powerpress_pinw=57149-podcast');\" rel=\"nofollow\">Play in new window<\/a> | <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/podcast\/191216_Die_historische_Labour_Niederlage_und_das_britische_Wahlsystem_NDS.mp3\" class=\"powerpress_link_d\" title=\"Download\" rel=\"nofollow\" download=\"191216_Die_historische_Labour_Niederlage_und_das_britische_Wahlsystem_NDS.mp3\">Download<\/a><\/p><p><em>Lesen Sie dazu auch: <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=57074\">Zerrissenes K&ouml;nigreich &ndash; Gro&szlig;britannien nach der Wahl<\/a><\/em><\/p><div class=\"imagewrap\"><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/191216-UK-01.jpg\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/191216-UK-01.jpg\" alt=\"\" title=\"\"><span><\/span><\/a><\/div><p>Boris Johnson bezeichnete das britische System eines reinen Mehrheitswahlrechts als das demokratischste der Welt. Das ist verst&auml;ndlich, sind seine Tories doch diesmal die gro&szlig;en Profiteure dieses Systems, bei dem gem&auml;&szlig; des Abba-Schlagers &bdquo;The Winner takes it all&ldquo; nur die Gewinner der Wahlkreise in das Parlament einziehen. Wie undemokratisch dieses System jedoch eigentlich ist, zeigt ein vereinfachter Blick auf die Ergebnisse der deutschen Wahlkreise bei den letzten Bundestagswahlen. G&auml;be es keine Landeslisten, &uuml;ber die Abgeordnete nach dem Verh&auml;ltniswahlrecht in den Bundestag einziehen, s&auml;he die heutige Sitzverteilung folgenderma&szlig;en aus:<\/p><ul>\n<li>CDU\/CSU: 228 Sitze (77% der Sitze bei 32,9% der Stimmen) <\/li>\n<li>SPD: 58 Sitze (20% der Sitze bei 20,5% der Stimmen)<\/li>\n<li>Linke: 5 Sitze (1,7% der Sitze bei 9,2% der Stimmen)<\/li>\n<li>AfD: 3 Sitze (1,0% der Sitze bei 12,6% der Stimmen)*<\/li>\n<li>Gr&uuml;ne: 1 Sitz (0,3% der Sitze bei 8,9% der Stimmen)<\/li>\n<li>FDP: 0 Sitze (0% der Sitze bei 10,7% der Stimmen)<\/li>\n<\/ul><p>Gem&auml;&szlig; dem <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Westminster_system\">britischen System<\/a> w&auml;ren &uuml;brigens weder Olaf Scholz, Horst Seehofer, Heiko Maas, Christine Lambrecht, Annegret Kramp-Karrenbauer, Julia Kl&ouml;ckner, Franziska Giffey noch Svenja Schulze &bdquo;ministrabel&ldquo;, da sie entweder &uuml;ber gar kein Bundestagsmandat verf&uuml;gen oder &uuml;ber eine Liste in den Bundestag einzogen. <\/p><p>Ob es sonderlich demokratisch sein kann, wenn eine Partei, die von noch nicht einmal jedem dritten W&auml;hler gew&auml;hlt wurde, mehr als dreiviertel aller Abgeordneten stellt, w&auml;hrend vor allem die kleineren Partei massiv unterrepr&auml;sentiert sind, mag jeder f&uuml;r sich selbst beantworten. Der Grundsatz, dass in einer Demokratie jede Stimme idealerweise gleichstark im Parlament repr&auml;sentiert werden sollte, ist im britischen Mehrheitswahlrecht jedenfalls nicht einmal im Ansatz Gen&uuml;ge getan.<\/p><p>Nur &uuml;ber diese Mandatsverteilung l&auml;sst sich auch die Aussage eines &bdquo;historischen Verlustes&ldquo; f&uuml;r Labour erkl&auml;ren. Gemessen an den absoluten Stimmen und auch am relativen Wahlergebnis ist der Verlust von Jeremy Corbyn n&auml;mlich weitaus weniger dramatisch.<\/p><div class=\"imagewrap\"><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/191216-UK-04.jpg\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/191216-UK-04.jpg\" alt=\"\" title=\"\"><span><\/span><\/a><\/div><p>So hat Corbyn mit 10,3 Millionen Stimmen f&uuml;r Labour beispielsweise besser abgeschnitten als seine Vorg&auml;nger Blair, Brown und Miliband bei den letzten drei Unterhauswahlen vor der &bdquo;&Auml;ra Corbyn&ldquo; und auch bei der relativen Stimmverteilung lag er mit 32,1% besser als Brown und Miliband. Aber im Wahlsystem Gro&szlig;britanniens z&auml;hlt das nat&uuml;rlich nicht, dort schaut man einzig und allein auf die Mandate und hier hat Labour mit nur 202 Sitzen in der Tat historisch schlecht abgeschnitten. Bei den <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/1983_United_Kingdom_general_election\">Wahlen 1983<\/a> holte Michael Foot f&uuml;r Labour mit nur 27,6% der Stimmen noch 209 Sitze. Damals profitierte Labour ganz ma&szlig;geblich vom Wahlsystem. Die &bdquo;Allianz&ldquo; aus Liberalen und SDP kam in diesem Jahr mit 25,4% auf nur etwas mehr als zwei Prozentpunkte weniger Stimmen als Labour, konnte aber nur 23 Sitze gewinnen &ndash; eine weitere krasse historische Diskrepanz im britischen Wahlsystem. Ein Allianz-Abgeordneter stand damals f&uuml;r 338.302 W&auml;hler, ein Labour-Abgeordneter hingegen f&uuml;r nur 40.463 W&auml;hler und bei Thatchers Tories (339 Sitze bei 42,4% der Stimmen) war es sogar nur ein Abgeordneter f&uuml;r 37.776 W&auml;hler. Mit einer wie auch immer gearteten Repr&auml;sentanz hat dies nicht viel zu tun.<\/p><p><strong>Zus&auml;tzliche Daten f&uuml;r Interessierte<\/strong><\/p><p>Der Verweis auf das Wahlsystem soll jedoch kein &bdquo;Kleinreden&ldquo; der Niederlage sein. Das Wahlsystem Gro&szlig;britanniens ist nun einmal so, wie es ist, und das wussten nat&uuml;rlich auch Corbyn und Labour. Vor allem deutsche Beobachter (eine Leserbriefsammlung zum Thema folgt in den n&auml;chsten Tagen) haben das schlechte Ergebnis von Labour wahlweise als Quittung f&uuml;r Corbyns zu Brexit-freundliche oder Brexit-feindliche Haltung interpretiert. Einige Stimmen sagen, er h&auml;tte sich schon fr&uuml;h klar zu einem Remain bekennen sollen, andere Stimmen sagen hingegen, er h&auml;tte viel st&auml;rker f&uuml;r einen &bdquo;linken Brexit&ldquo; werben sollen. Ob und wer dabei Recht hat, ist schwer zu sagen. <\/p><p>Interessante Hintergrunddaten zu dieser und anderen Fragen liefern einmal mehr die umfangreichen <a href=\"https:\/\/lordashcroftpolls.com\/2019\/12\/how-britain-voted-and-why-my-2019-general-election-post-vote-poll\/\">Nachwahlbefragungen von Lord Ashcroft<\/a>. F&uuml;r die konkrete Fragestellung zum Brexit ist dabei vor allem die &Uuml;bersicht &uuml;ber das Wahlverhalten der Tory- und Labour-W&auml;hler im Vergleich zu ihrer Stimmabgabe bei den letzten Wahlen und ihrer Position beim EU-Referendum 2017 von Interesse.<\/p><div class=\"imagewrap\"><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/191216-UK-03.jpg\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/191216-UK-03.jpg\" alt=\"\" title=\"\"><span><\/span><\/a><\/div><p>Wenig &uuml;berraschend ist, dass Boris Johnson mit 92% fast alle ehemaligen Tory-W&auml;hler, die gleichzeitig f&uuml;r einen Brexit gestimmt haben, gewinnen konnte. &Uuml;berraschend ist hingegen, dass dies Jeremy Corbyn bei den Labour-W&auml;hlern, die f&uuml;r Remain gestimmt hatten, mit 84% ebenfalls gelang. Die These, dass Corbyn durch sein Zaudern oder seine zu brexit-freundliche Position die ehemaligen W&auml;hler zu den Liberaldemokraten getrieben habe, ist also durch diese Daten nicht mehr zu halten &ndash; nur 9% der Labour-Remainer sind zu den Liberaldemokraten &uuml;bergelaufen. Interessanter sind die 21% der Tory-Remainer, die zu den Liberaldemokraten &uuml;bergelaufen sind. Ob Corbyn diese W&auml;hler, die erst konservativ und dann marktliberal gew&auml;hlt haben, mit einem sozialdemokratischen Programm &uuml;berhaupt h&auml;tte gewinnen k&ouml;nnen, ist jedoch spekulativ und unwahrscheinlich und leider liefert Lord Ashcroft die Zahl dieser Gruppe, die eher klein sein d&uuml;rfte, nicht mit.<\/p><p>Und wie sieht es in der anderen Richtung aus? H&auml;tte Corbyn durch eine deutliche Pro-Brexit-Haltung gewinnen k&ouml;nnen? Immerhin sind 25% der ehemaligen Labour-W&auml;hler, die 2017 f&uuml;r den Brexit waren, zu den Tories &uuml;bergelaufen &ndash; dies ist eine relevante, wahrscheinlich sogar die entscheidende Zahl. Sicher h&auml;tte Corbyn diese W&auml;hler zu einem gro&szlig;en Teil halten k&ouml;nnen, h&auml;tte er sich st&auml;rker pro Brexit positioniert. Aber was w&auml;re dann mit den 84% der W&auml;hler geschehen, die gegen den Brexit und bei den letzten Wahlen f&uuml;r Labour gestimmt haben? W&auml;ren sie Labour treu geblieben? Oder h&auml;tten sie ihre Stimme einer Partei gegeben, die sich klar gegen den Brexit positioniert? <\/p><p>Sie sehen, eine solche Analyse ist hoch spekulativ und es gibt schlichtweg keine einfachen Antworten. Jeremy Corbyn war vielmehr in einer politischen Sackgasse, einem Catch 22, gefangen, bei der er nur verlieren konnte. Das wusste er und darum war er ja auch stets gegen Neuwahlen und hat im Wahlkampf das Thema Brexit wenn m&ouml;glich gemieden. Er schaffte es jedoch nicht, seine Themen (Gesundheits-, Bildungs-, Wohnungs- und Sozialpolitik) zu den Themen zu machen, die den Wahlkampf dominieren; daf&uuml;r sorgten nicht zuletzt die Medien, die sich klar auf die Seite von Boris Johnson schlugen und das Thema Brexit zum einzigen Wahlthema machten.<\/p><div class=\"imagewrap\"><a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/191216-UK-02.jpg\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/upload\/bilder\/191216-UK-02.jpg\" alt=\"\" title=\"\"><span><\/span><\/a><\/div><p>Ern&uuml;chternd sind auch die Ashcroft-Daten zur Altersverteilung. Wie ich <a href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=57074\">in meiner ersten Wahlanalyse<\/a> schon prognostiziert hatte, gab es einmal mehr eine extreme Schieflage zwischen den Altersgruppen. W&auml;hrend nur 19% der Erstw&auml;hler Johnsons Tories gew&auml;hlt haben und auch noch bei den 35- bis 44-J&auml;hrigen Labour mit 45% klar vor den Tories mit 30% liegt, haben gewaltige 62% der &Uuml;ber-65-J&auml;hrigen Johnson und seinen Tories ihre Stimme gegeben, w&auml;hrend Corbyn und Labour in dieser Altersgruppe nur auf 18% der Stimmen kamen. Hierzulande sagt man ja der Jugend gerne nach, dass sie die Wichtigkeit des Sozialstaats nicht so recht verstanden habe; in Gro&szlig;britannien ist es genau anders herum &ndash; die Jugend hat mit &uuml;berw&auml;ltigender Mehrheit f&uuml;r eine sozialdemokratische Politik gestimmt, die Privatisierungen und K&uuml;rzungen im Bildungs- und Sozialbereich klar ablehnt und die Rentnergeneration hat f&uuml;r eine neoliberale Politik gestimmt, unter deren Folgen vor allem die heute Jungen leiden werden. Das ist bitter.<\/p><p>* da die fr&uuml;here AfD-Politikerin Frauke Petry aus der Partei ausgetreten ist, h&auml;tte die AfD im jetzigen Bundestag nur zwei Mandate. <\/p><p><strong>Anhang: Leserartikel von C.K.<\/strong><\/p><p>Jo Swinson und Jeremy Corbyn sind Opfer ihres mangelhaften taktischen Geschicks geworden und eines antiquierten, nationalistische Parteien bevorzugenden, Wahlsystems.<\/p><p>Die Mehrheit der Briten hat Parteien gew&auml;hlt, die die Entscheidung &uuml;ber Brexit mit Deal oder Remain den Menschen noch einmal zur Abstimmung vorlegen wollten. Dass man sich da nicht vor der Wahl einig geworden ist, m&uuml;ssen sich alle Verlierer vorhalten lassen.<\/p><p>Boris Johnson hat die Wahl gewonnen, es aber nicht geschafft, die Mehrheit der Briten hinter seinem Brexit-Kurs zu versammeln. Selbst wenn man die Stimmen von Tories, DUP und Brexit-Party zusammenz&auml;hlt und gro&szlig;z&uuml;gig noch die von Sinn Fein hinzurechnet, bleiben Boris Johnson &amp; Konsorten unter 50 Prozent. Labour, SNP, LibDems und Co. kommen hingegen auf &uuml;ber 51 Prozent der Stimmen. Fast wie so oft bei unseren Bundestagswahlen.<\/p><p>Ich glaube auch nicht, dass das Programm von Labour den Leuten zu links war. Wer jetzt wieder nach New Labour ruft, hat entweder keine Ahnung oder er betreibt das Gesch&auml;ft der Gegenseite.<\/p><p>Wenn man das Verh&auml;ltnis der gewonnenen Sitze pro gewonnener W&auml;hlerstimme anschaut, beg&uuml;nstigt das System in Gro&szlig;britannien in extremster Weise nationalistische Parteien. W&uuml;rde man das Stimmen-Abgeordneten-Verh&auml;ltnis von Sinn Fein auf die Anzahl der Stimmen anwenden, die die LibDems errungen haben, s&auml;&szlig;en die Liberal Democrats jetzt mit 216 Abgeordneten im House of Commons. W&uuml;rde man das Verh&auml;ltnis, mit dem die LibDems nun leben m&uuml;ssen, auf die Anzahl der Stimmen, die Boris Johnson sich erlogen hat, anwenden, k&auml;me er auf &ldquo;satte&rdquo; 41 Parlamentssitze. Das Ergebnis von Jo Swinson ist im Vergleich zu dem von Nigel Farage blendend und das von Corbyn (32,2%), wenn man die Umst&auml;nde bedenkt, und zu den Ergebnissen von Gordon Brown 2010 (29,0%) und Ed Miliband 2015 (30,4%,) ins Verh&auml;ltnis setzt, gar nicht so schlecht.<\/p><p>Und nat&uuml;rlich bekomme ich sofort von meinen &ldquo;Wahrheitsmedium&rdquo; WDR die harten Fakten mitgeteilt:<\/p><p>Jeremy Corbyn habe so wenig Stimmen bei einer Unterhauswahl bekommen wie Labour seit den 30er Jahren nicht mehr.<\/p><ul>\n<li>Fakten oder Fake?<\/li>\n<li>Wahrheit oder L&uuml;ge?<\/li>\n<li>L&uuml;ge oder Dummheit?<\/li>\n<\/ul><p>Fakt ist, noch sein direkter Vorg&auml;nger Ed Miliband hat 2015 weniger Stimmen erhalten als Labour gestern unter der F&uuml;hrung von Jeremy Corbyn.<\/p><p>Ich mag den Ausdruck L&uuml;genpresse nicht, weil er nur einen Teil des Problems beschreibt. Es mag sein, dass der eine oder andere Journalist bewusst l&uuml;gt, der &uuml;berwiegende Teil der Journalisten und Journalistinnen, die solchen Unsinn verzapfen, sind eher n&uuml;tzliche Idioten, um es mal auf den Punkt zu bringen, die wahrscheinlich den Beruf des Journalisten gew&auml;hlt haben, weil sie in Mathematik immer eine F&uuml;nf hatten und Journalist sein irgendwie &ldquo;schick&rdquo; finden. <\/p><p>Ich bin gespannt, wie es weiter geht!<\/p><p>Man sollte sich wohl mal bei den Programm-R&auml;ten beschweren.<\/p><p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"http:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/161636509ad54d41b32c224f42f5aeb1\" width=\"1\" height=\"1\" alt=\"\"><\/p><p>Titelbild: vchal\/shutterstock.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Tagesschau bezeichnet die Niederlage von Jeremy Corbyn als <a href=\"https:\/\/www.tagesschau.de\/ausland\/corbyn-ruecktritt-101.html\">&bdquo;historisch&ldquo;<\/a> und viele andere deutsche Medien teilen offenbar <a href=\"https:\/\/www.spiegel.de\/politik\/ausland\/jeremy-corbyn-und-die-grossbritannien-wahl-labour-sucht-nach-schuldigen-a-1301055.html\">diese Ansicht<\/a>. Dabei wird jedoch gerne unterschlagen, dass das Ausma&szlig; der Niederlage vor allem eine Folge des britischen Wahlsystems ist und andere Zahlen der Deutung einer &bdquo;historischen Niederlage&ldquo; klar widersprechen. Erstaunlich: H&auml;tte Deutschland das britische Wahlsystem,<\/p>\n<div class=\"readMore\"><a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=57149\">Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":57150,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[107,11,190],"tags":[1843,1561,469,2297,1560,2103,255,2621],"class_list":["post-57149","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-audio-podcast","category-strategien-der-meinungsmache","category-wahlen","tag-brexit","tag-corbyn-jeremy","tag-grossbritannien","tag-johnson-boris","tag-labour-party","tag-tories","tag-wahlanalyse","tag-wahlsystem"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/shutterstock_644900065.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/57149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=57149"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/57149\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57166,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/57149\/revisions\/57166"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/57150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=57149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=57149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=57149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}