{"id":61829,"date":"2020-06-10T12:00:16","date_gmt":"2020-06-10T10:00:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=61829"},"modified":"2020-07-20T17:09:29","modified_gmt":"2020-07-20T15:09:29","slug":"leserbriefe-zu-der-kampfbegriff-einer-super-grossen-koalition-verschwoerungstheoretiker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=61829","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eDer Kampfbegriff einer super gro\u00dfen Koalition: Verschw\u00f6rungstheoretiker!\u201c"},"content":{"rendered":"

Albrecht Müller hat sich in diesem Beitrag<\/a> mit dem Begriff „Verschwörungstheorie“ auseinandergesetzt. Auch unsere Leserschaft hat sich über diesen Begriff Gedanken gemacht. Diese sind in zahlreichen und interessanten Leserbriefen formuliert worden. Für die eingereichten Leserbriefe bedanken wir uns sehr. Hier eine Auswahl der Zuschriften. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>. Ergänzende Anmerkung Albrecht Müller<\/strong>: Gelegentlich veranlassen uns Leserbriefe zu Korrekturen. Im konkreten Fall muss ich eine Bemerkung über die vermutete Haltung der Redaktion der NachDenkSeiten zur Debatte um 9\/11 korrigieren. Das geschieht im Rahmen dieser Leserbriefsammlung und beim ursprünglichen Artikel. Danke vielmals für die kritische Begleitung.
\n
\n1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Müller,<\/p>

Ihr Beitrag hat mich wieder sehr berührt und mir gleichzeitig das Dilemma deutlich gemacht, in dem nachDenkliche Menschen stehen, zu denen ich mich immer gezählt habe.<\/p>

Das Dramatische an der Situation ist meines Erachtens der Riss, der durch die Gesellschaft und leider auch durch die Familien geht.
\nDas Bedürfnis nach umfassender Information und offener Diskussion scheint sehr unterschiedlich ausgeprägt zu sein.
\nSelbst im Freundeskreis und auch in der Familie begegnet mir der Begriff “Verschwörungstheorie”, neulich schon beim Versuch, mit meiner Tochter über Bill Gates und die Problematik des Impfens zu sprechen.<\/p>

Als Totschlagargument wird dann oft Professor Dr. Drosten angeführt, der so wunderbar klar sei, und damit wird jede Diskussion abgewürgt.
\nWer kann schon gegen den Chefvirologen (“Ideologen”) mit eigenen Argumenten dagegenhalten.<\/p>

Ich frage mich ernsthaft, woher die Angst der Politik und der Mainstreammedien kommt, dass kritische Menschen, hinterfragende Menschen und Demonstrationen für Grundrechte und gegen Impfzwang von vornherein diskreditiert werden. Wer so scharf verurteilt, zensiert und Youtube-Videos löscht bzw. zum Löschen beauftragt, muss ja große Angst haben, denn wer sich seiner Position sicher ist und eine natürliche Autorität und Souveränität verkörpert, kann natürlich auch andere Meinungen, Ansichten und Denkansätze respektieren und aushalten.<\/p>

Das Thema Covid 19 Virus, vor dem ich durchaus Respekt habe, ist doch so komplex, dass man nur im Disput mit den verschiedenen Fachdisziplinen zu bestmöglichen Lösungen kommen kann. Und ja, Wissenschaft ist Streit, immer gewesen. Und die Diskussion muss doch zwangsläufig nicht nur virologisch sondern auch von Epidemiologen, Statistikern, Juristen etc…. geführt werden.
\nRespekt für die sehr späte Nischensendung Markus Lanz – hier kann man zum Glück, manchmal, einen größeren Expertenkreis hören, der das Bild runder macht.<\/p>

Ihre Beobachtung über die Anstalt, eine Kabarettsendung, die ich immer sehr geschätzt habe, kann ich nur teilen. Auch ich bin entsetzt, über die platte und wenig differenzierte Verurteilung der sogenannten “Verschwörungstheoretiker” und vor Monaten von dem geschätzten Dr.Wodarg. Ich hoffe sehr, dass sich das Niveau der Anstalt wieder in Richtung investigativer Journalismus anhebt.
\nIch habe einen schönen Satz gehört: Die Verschwörungstheoretiker von heute waren die Investigativjournalisten von gestern. Insofern darf man sich als kritisch denkender Mensch auch geadelt fühlen.
\nMöglicherweise wäre die Aufdeckung des Watergateskandales in unserer heutigen Zeit kaum noch möglich gewesen.<\/p>

Mein Vater, der ein großer Bewunderer von Willy Brandt  war, sagte mir 1989, als ich vor dem Mauerfall erstmals von einer Besuchsreise aus dem Westen kam und stolz die mitgebrachten Spiegel-Exemplare und die ZEIT präsentierte: “Glaube nicht alles, was du dort liest, bilde dir immer deine eigene Meinung.”<\/p>

Ich glaube, er wäre mit dem Format der NachDenkseiten und insbesondere der Diskussionsmöglichkeit, die sie anbieten sehr einverstanden.<\/p>

Ich grüße Sie herzlich
\nDr. Sebastian Hinz<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Müller,<\/p>

Daniele Ganser oder Ken Jensen gelten als Verschwörungstheoretiker. Nun sind Sie auch dabei, also in guter Gesellschaft.“Verschwörungstheoretiker“ wird für mich zu einer Empfehlung.<\/p>

Mit freundlichem Gruß
\nMartin Minner<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Müller, liebes Nachdenkseiten-Team,<\/p>

ich bin schockiert, dass Sie, Herr Müller, offenbar öffentlich mit dem genannten Wikipedia-Eintrag vorgestellt wurden. Sieht man eben dort unter dem Stichwort Verschwörungstheorie nach, so fällt sofort dessen Verklammerung mit Illuminaten, Antisemitismus und Holocaust, eine angebliche Verbreitung in der islamischen Welt bis hin zur Herrschaftslegitimation des Stalinismus ins Auge. Kurz: alles was irgendwie für irgend jemanden “bäh” ist, wohnt diesem ideologisch überladenen Begriff inne. Wikipedia hilft kräftig mit, diese argumentative Abrissbirne in ihrer Zerstörungskraft zu stärken. Es erscheint weder gegenüber Ihnen noch den Nachdenkseiten angemessen, damit zu hantieren. Ich hoffe, Sie konnten das klären? Bei ein Paar Zuhörern wird leider etwas davon hängen geblieben sein.<\/p>

Mir fallen viele Diskussionen ein, die ich in letzter Zeit verfolgt und geführt habe. Aluhüte und Verschwörungstheorien, so weit man sieht. Es gibt ein klares Problem: Kampfbegriffe werden auf allen Seiten und in allen politischen Lagern verwendet. Es gibt offenbar einen allgemeinen Konsens, dass man damit arbeiten darf. Auch die Nachdenkseiten sind nicht ganz frei davon – ich erinnere nur an den Video-Beitrag von Berger, Shahyar und Kirner. Die generelle Frage ist, wie man mit Andersdenkenden umgeht und was man damit erreicht, diese gleich von vorne herein für blöd zu erklären. Eine besonders markante Spur der Vernichtung wurde in den letzten Wochen im Zuge der Corona-Krise gezogen. Medienportale, Intellektuelle, ja, die Bevölkerung ganzer Städte wurde verunglimpft. Da will wohl jemand nicht mit uns diskutieren? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.<\/p>

Sie beklagen sich über die Anstalt. Bei genauerem Hinsehen zeigt die Sendung doch nur, dass Selbstreflektion dort sehr wohl stattfindet, die Macher aber nicht aus der Informationsblase herauskommen, in der alle im öffentlichen Diskurs noch akzeptierten Parteien gefangen sind. Von der Prämisse, das Virus sei eine neue, und damit völlig andere Gefahr als seine vielen, größtenteils unerforschten Verwandten, gehen fast alle aus. Die zweite Prämisse, der Mensch könne etwas dagegen tun, ist ebenso allgemein akzeptiert. Die Dritte schließlich lautet: normale Menschen sind einfach zu dumm, ihre Gesundheit eigenverantwortlich zu schützen. Es brauche demnach den Gesetzgeber, der neuerdings, ohne auf die Nebenwirkungen zu achten, beliebig drastische Abwehrmaßnahmen ergreifen darf. Es brauche Pharmakonzerne, die nur mit unendlich viel Geld eine zuverlässige (?) und nebenwirkungsfreie (?) Impfung zeitnah (?) hinbekommen – tatsächlich ein unrealistisches Ziel, an dem man sich nicht erst in den 18 Jahren seit SARS die Zähne ausgebissen hat. Die guten alten Coronaviren sind eben molekulare Gestaltwandler, denen nicht ohne Weiteres beizukommen ist.<\/p>

Hören Sie doch mal in sich selbst und in Ihre Redaktion hinein, ob jemand an den genannten Prämissen zweifelt? Was halten Sie von Leuten (wie mir), die das aus tiefster Überzeugung und Erfahrung tun? Ihre eigenen Beispiele greifen gut, sei es Daniele Ganser, die Lohnpolitik, das Russland-Bashing oder die Märchen zur privaten Altersvorsorge. Ich ergänze – Sie verzeihen bitte die Kürze – Douma: gelogen, Bana al-Abed: gelogen, Skripal: gelogen, Amri: gelogen, NSU: gelogen, WTC7: gelogen, MH17: gelogen. Wieso sollte die von ganz weit oben verkündete Geschichte vom bösen Virus denn stimmen? Was ich Ihnen sagen will mag zugegebenermaßen etwas umständlich klingen. Ich hoffe aber dennoch, weil ich Ihre Klugheit genau wie die Ihres Teams sehr schätze, auf einen Teilerfolg.<\/p>

Freundliche Grüße
\nAndreas Schell<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Müller,<\/p>

ich finde es verständlich, dass Sie sich zu der aktuell groß aufgebauschten Debatte um die “Verschwörungstheorien” einen Abwehrreflex niederschreiben mussten. Mitunter hatte sich die Medienlandschaft schon so sehr darauf eingeschossen, und der Zeitpunkt hätte passender nicht gewählt sein können. Doch kann ich aktuell nur wenig dazu beitragen, dem Thema bei anderen die Schärfe zu nehmen – das liegt an vielen Dingen, die sich in der Debatte verselbstständigt haben, auf der ein wie der anderen Seite der beiden Streitlager. Und da ich Ihnen schon mal einen Leserbrief gesendet hatte, der dazu Stellung nahm, hätte ich diesen gar nicht nachschieben müssen, allerdings gibt es immer noch zu viel Diskussionsbedarf, den ich als nicht geklärt ansehe. Dazu möchte ich folgend detaillierter eingehen:<\/p>

    \n
  1. Ganz will ich den Begriff “Verschwörungstheoretiker” nicht ablegen, da er im Zusammenhang mit Personen wie Xavier Naidoo oder Attila Hiltmann für mich passt. Was die beiden da teilweise verbreiten, kann man lange nicht mehr mit Logik und Nachvollziehbarkeit erklären. So sehr ich auch Wert auf Sachlichkeit in einer Debatte lege, kann ich nicht anders als die beiden als “Spinner” abzustempeln. Naidoo ist schon lange in Gefilde abgedriftet, die sehr viele richtigerweise als gefährlich betrachten, und wenn ein Prominenter Dinge raushaut, die später als Motivation für rechte Anschläge genannt werden, dann kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die “Mainstreammedien” sich das ausgedacht hätten, um eine False Flag zu setzen. Auch Hiltmann sollte vorsichtig sein, da seine pauschalen Aussagen die Leitmedien zu einer kraftvollen Gegenreaktion animieren, die viel mehr Abnehmer findet, was eben ungefiltert aufgenommen wird.<\/li>\n
  2. Sonderfall Ken Jebsen: ich werde Ihnen, Herr Müller, nicht vorschreiben, sich von Herrn Jebsen fernzuhalten (da Sie schon erwähnten, dass sie ihn gut kennen und schätzen). An anderer Stelle hatte ich es Ihnen schon geschrieben, erwähne es aber gerne noch mal – Herr Jebsen sollte den Aktivisten ablegen und sich auf den Journalisten beschränken. Wenn man beides vermischt, kommt ein Video wie das “Gates kapert Deutschland”-Video heraus, das faktisch auch falsche Schlüsse gezogen hat (80% Spenden der WHO sind eben nicht auf Gates zurückzuführen, sondern nur knapp über 10 %). Man macht sich angreifbar, wenn man in solche Fettnäpfchen tritt. Das sollte auch in den “alternativen Medien” kritisch beäugt werden, und da bin ich auch auf Linie der “Mainstreamtreuen”, die der Gegenseite vorwerfen, sie würden die Leitmedien pauschal als Schuldigen hinstellen und jedem “Alternativen” alles abkaufen. Auch bei KenFM bin ich skeptisch genug geworden, obwohl ich seine Formate für sich betrachtet gut finde und er mir schon interessante Denkansätze geliefert hat. Doch mit seiner Aktivisten-Schizophrenie macht er es mir schwer, unparteiisch zu bleiben – im Prinzip dasselbe wie die anti-russische Haltung des transatlantischen Bündnisses. Dazu kommt, dass Herr Jebsen in einer “Me, myself & Media”-Folge dazu aufrief, die Leitmedien nicht zu meiden und skandiert dann auf einer Demo Sätze wie “Schuld sind die Medien!”. Was denn nun?<\/li>\n
  3. Die Corona-Pandemie ist nicht nur in realpolitischen Dingen wie der Fleischindustrie-Skandal oder der Applaus-Affront gegenüber unserer Pflegekräfte eine Zäsur. Gerade mit dem Lockdown zeigte sich effektvoll, wie berechnend die Leitmedien agieren können, wenn eine Leitlinie wie das Maßnahmenpaket unter allen Umständen durchgedrückt werden soll. KenFM mit dem Compact-Magazin gleichzusetzen war schon im ideologischen Sinne falsch, und mit einfachen, kritischen Bürgern während der “Hygiene”-Demos genauso zu verfahren, war schlichtweg unverschämt. Sich dabei noch im Ton zu vergreifen und mit der typischen Arroganz rhetorisch um sich zu schlagen, zeugt für mich nicht von der nötigen, journalistischen Distanz. Dennoch finde ich es zweifelhaft, Bill Gates als rotes Teufelchen zu zeichnen, der uns angeblich chippen will; auch die “Impfpflicht” war so nicht gegeben. Man hätte gut daran getan, solche Annahmen erst mal selbst zu überdenken, bevor man sie ausspricht und nicht noch den “Maßnahmen- und Impftreuen” Futter für weitere Verunglimpfungen zu liefern.<\/li>\n
  4. Der Ton der Leitmedien hat sich mittlerweile etwas gewandelt. Herr Jebsen wird in dem Zusammenhang immer weniger direkt erwähnt, und Bill Gates wird auch nicht mehr pauschal als Heiland gefeiert. Auch in anderen Dingen wird nun auf einem anderen, mir eher zusagenden Niveau diskutiert, und auch in den Leitmedien hat sich schnell eine offenere Berichterstattung eingeschlichen. Eigentlich wie ein stilles Eingeständnis, vorher nicht gleich so berichtet zu haben. Ähnlich hat sich diese Selbstkritik (die natürlich nicht öffentlich beim Wort genannt wird) bei der Flüchtlingskrise eingemogelt gehabt, Gegenmeinungen etwas ernster zu nehmen. So zumindest mein Eindruck. Und da würde ich so manch “Alternativen” raten, dies wohlwollend zu behandeln als sich noch die Wunden zu lecken. Das würde die Diskussion noch offener gestalten anstatt die Lagerbildung zu verfestigen.<\/li>\n
  5. Wikipedia: ich stimme Ihnen hierbei voll zu, weil das Thema um die Administratoren und deren Einflussnahme auf den Informationsgehalt bestimmter Artikel auch schon breitflächig Anlass zur Kritik gibt. Nicht nur die inflationäre Verwendung des Begriffs “Verschwörungstheorien” ist einer enzyklopädischen Plattform unwürdig, auch die Lobbyisierung des Portals zieht immer weitere Kreise. Hierzu würde auch helfen, die Definition des Begriffs bezüglich bestimmter Themeninhalte genau einzugrenzen.<\/li>\n
  6. Es stört mich nämlich schon länger, dass Ängste, Kritik und Vorausnahmen pauschal in die Ecke geschoben werden, nur weil sie keine beschlossene Sache und vielleicht nicht mit Fakten belegbar sind. Erfahrungswerte aus der Vergangenheit können in aktuellen Ereignissen einfach ausgeklammert werden. Beispiel war der Umgang mit Corona und der Vergleich mit Influenza und der Schweinegrippe, wo man eventuell etwas vorsichtiger mit dem Thema Impfen umgehen könnte, und doch wird Bill Gates erst als Posterboy und Hoffnungsträger undifferenziert angehimmelt, ungeachtet seiner Macht über Entscheidungen an den Schaltstellen des Gesundheitssystems und Profiteur von Zahlungsrückgängen seitens der Nationen an die WHO. Im Grunde betreiben die Medien nur eine Nachbereitung und lassen sich immer weniger auf Gedankenspiele ein, mal abgesehen von der Abhängigkeit zu Verlagen und Sprachregelungen, die den geistigen Horizont immer mehr einengen und für mich auch beweisen, wie wenig Wert auf Ideen und Innovationen gelegt wird.<\/li>\n<\/ol>

    Bleibt zu hoffen, dass der gesellschaftliche Spalt nicht noch weiter auseinanderklafft. Es gibt dafür zu viele Schnittmengen zwischen den Lagern, auch wenn alles dafür getan wird, sich abzugrenzen und die Deutungshoheit zu erlangen. Ich hatte und habe die NDS bisher in ihrer Funktion als Watchblog und verbindenden Vermittler bisher immer wohlwollend wahrgenommen und hoffe, dass Sie sich nicht durch blinden Aktionismus von dieser Rolle entfernen. Beißreflexe gab es zuhauf, auf der ein und der anderen Seite der Meinungslager, und die brauchen wir nun wirklich nicht, die wichtigen Themen anzugehen. Ob Sie meine Einschätzungen nun aufgreifen oder nicht, bleibt natürlich Ihnen überlassen, aber ich hoffe, ich konnte etwas zu der Diskussion beitragen, ohne als Querulant wahrgenommen zu werden. Dazu ist es mir zu wichtig, zu einen statt zu spalten.<\/p>

    Mit freundlichen Grüßen,
    \nS.W.<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    5. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Lieber Albrecht Müller,<\/p>

    ein leider sehr treffender Koalitionsbegriff. Umso schwerer ist es, dagegen eine ergänzende oder gar andere Meinung zu vertreten. Und umso leichter scheint es, sich in eine Koalition gleichförmiger und gefühlter „Realitätstheoretiker“ zu begeben, auch für Wikipedia. Zum Glück gibt es Dich und die NachDenkSeiten.<\/p>

    Herzlichen Dank auch für Deine klare und noch versöhnliche Kritik an der „Anstalt“. Es schmerzt zu sehen, wie sich ein kritisches Format nach dem anderen verbiegt, seine Bissigkeit verliert und in die „super große Koalition“ umschwenkt.<\/p>

    Den tolpatschigen Schwaben in der letzten Einstellung der Sendung mit einem Stapel Bücher zu zeigen, quasi als Hausaufgabe und Strafarbeit für die widerstreitende Meinung, weist einmal mehr auf die Überheblichkeit des Bildungsbürgertums hin. Die Empathie für die Alltagsrealität der Mehrheit der Menschen, scheint auch in diesem Umfeld nicht mehr vorhanden. Insofern ist die Koalition mit Merkel an dieser Stelle gut nachvollziehbar und folgerichtig. Auch das Aufleben von scheinalternativen Parteien, da Kritik am Mainstream im vorgegebenen Parteirahmen immer schwieriger wird.<\/p>

    Leider ist es erforderlich, auch dieses satirische Format des ZDF kritischer zu begleiten, damit es noch einen unabhängigen Anker in dieser von abhängigen Medien und Formaten geprägten Welt gibt. Die Verschwörung gegen den „Mann und die Frau von der Straße“ kann man getrost der gefühlten „Intelligentia“ überlassen, die aber gerade damit die eigene Begrenzheit im Denken und das Verhaftetsein in der eigenen Filterblase dokumentiert.<\/p>

    Viele herzliche Grüße,
    \nHarald Martin<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    6. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Sehr geehrter Albrecht Müller,<\/p>

    Wenn man weder positiv sinnvolle Taten noch Belege vorzuweisen hat, wie die Medien, die Politik bleibt wegen mangelnder Bildung, Verstand nur der Schuß ins Blaue: Verschwörungstheoretiker oder Spinner. Wer Ihnen und den Nachdenkseiten den Stempel der “Verschwörer” aufklebt, ist amüsant und zeigt nur, das Sie eine unbequeme “Störquelle” sind. Es geht nur noch um Lügen, Märchen, Hetze und Manipulation. Dem ganzen Quatsch kann man nur Gelassen entgegen sehen.<\/p>

    Die Angst ihnen laufen die Leser und Förderer davon entgegne ich, wer nicht zwischen Verschwörung und Tatsachen unterscheiden kann, ist ein bedauernswerter Dummkopf und glaubt sicher auch es gibt hoch technologisch entwickelte Aliens. Es gibt eine Form der Internet Krankheit, viel zu lesen, aber unfähig zu sein zu selektieren, um festzustellen wo ist der Unsinn, wo die Tatsache.<\/p>

    Bei meiner einfachen Schulbildung stelle ich fest, das die Nachdenkseiten miserabele “Verschwörungstheoretiker” sind, die bekannte Tatsachen lediglich aufarbeiten und sinnvoll ergänzen. Den Finger auf die Wunde legen. Ein wenig Satire, die man als solches kennzeichnet für Deppen, ergeben eine Seite, in der man sich gut informieren kann. Nämlich die Nachdenkseiten, die ich nicht missen möchte. Lassen sie sich als Gebildeter von solchen reichlich dummen Mätzchen nicht aus der Ruhe bringen. Dazu besteht kein Grund. Ich finde es amüsant, wenn Leute zu den Nachdenkseiten: “Was ist das für Mist” von sich geben.<\/p>

    Für alle die so “klug” sind. Hat und wird es jemals eine Regierungsform geben, die den Meisten gerecht sein würde? Allein der geistige Schaden vom Besitztum wird immer eine Klassen Bildung erzeugen. Reiche und Arme, was letzten Endes der Weg in eine Sackgasse ist. Das ist der Grund warum alle bisherigen Kulturen, Kleine wie Große untergegangen sind. Leider hat man nichts dazu gelernt. Unterm Strich wird die Erde immer ein alberner Kindergarten sein. Die Armen denken nur daran, wie sie sich den Bauch füllen können und die Reichen kriegen ihre dreckigen Hälse nicht voll.<\/p>

    Seit 50 Jahre sehe ich weder Entwicklung, noch Fortschritt noch irgendetwas worauf man stolz sein könnte. Der Sinn des Lebens ist, dem Leben eines jeden einen Sinn zu geben. Doch alles was man zu Wege bringt, ist nur dumm vor sich hinzuleben und der nachfolgenden Generation zu überlassen, wie sie mit den Folgen zurecht kommen, um selbst weiter nur Mist zu bauen. Das ist nicht Intelligent sondern zu tiefst erbärmlich und zeigt nur den modernisierten Neandertaler, nicht den intelligenten Menschen.<\/p>

    Vergeuden Sie keine Zeit mit Albernheiten von Dummköpfen und tun Sie unbeirrt was nötig ist. Informieren, Aufzeigen und Berichten. Ein “Störsender” zu sein, vermittelt ganz klar, so “falsch” macht man es wohl nicht und zum Denken anzuregen kann nicht schaden. Aber erwarten sie weder Intelligenz noch Verstand vom possierlichen Erdenbürger, der mit seinem Leben und Dummheit genug gestraft ist. Das gilt auch für viele Wohlhabende, die Narren sind und es nicht mal merken.<\/p>

    Ich höre im Radio gern mal den Klassik Sender. Irgendwo wo bei 101, sowieso. Ein typischer Sender von Wohlhabenden für Wohlhabende. Ich habe dort nie einen Anruf eines einfachen, armen Zuhörers erlebt. Nur die schöne heile Märchenwelt der Wohlhabenden und ach so besseren Menschen. Das Ganze verkleidet in “Kunst”. So wird es aber nie eine lebenswerte Welt geben, in dem das Leben eines jeden einen Sinn ergibt. Was wir Leben nennen ist nur Ressourcen – und Zeitverschwendung, sowie dämlicher Egoismus. Oder wie ich sage: “Spielt schön weiter, das Ergebnis steht ohnehin fest.” Ich sehe nämlich nichts anderes.<\/p>

    Mit freundlichen Grüßen
    \nF. B.<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    7. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Sehr geehrte Damen und Herren,
    \nsehr geehrter Herr Müller,<\/p>

    Ihr Artikel „Der Kampfbegriff einer super großen Koalition: Verschwörungstheoretiker!“ hat mich gelinde gesagt entsetzt und zugleich zornig gemacht!<\/p>

    Ich war drauf und dran, Ihnen direkt nach der Lektüre gestern Nachmittag zu schreiben. Nun habe ich es mir in langen Jahren zur (guten) Gewohnheit gemacht, einem aufgebrachten Impuls nicht gleich nachzugeben, sondern erst einmal eine Nacht darüber zu schlafen, um nicht übers Ziel hinaus zu schießen. Aber es bleibt dabei, auch heute Morgen hat sich an meiner Einschätzung Ihres Artikels nicht geändert.<\/p>

    Sie glauben diesen unsäglichen Verschwörungstheoretiker-Wikipedia-Mist korrigieren zu können, indem Sie schreiben „[…] Die Behauptung ist durch nichts zu belegen. Wir, die Redaktion der NachDenkSeiten, haben nichts derartiges verbreitet. […]“<\/p>

    Mit Verlaub, Herr Müller, allein der Umstand, dass Sie als „Frontmann“ der Nachdenkseiten Ken Jebsen ein – wie ich finde hervorragendes – Telefon-Interview gegeben haben<\/a>, befördert Sie doch selbst qua „McCarthy-Kontaktschuld“ zum großen Verschwörungstheoretiker. Ob Sie das nun wollen, oder nicht. Sie WISSEN doch, dass das eine Auszeichnung ist und Ihre Leser wissen das auch. Oder halten Sie diese für derartig dumm, nicht erkennen zu können, dass dieser Verleumdungsbegriff gerade in der jetzigen Zeit auf nun wirklich alle angewendet wird, die nicht die Meinung(smache) ALLER Leitmedien nachblöken? Wozu also dieser komische Rechtfertigungsversuch. Als ob irgendwelche Fakten überhaupt noch irgendjemanden der genannten Leute und deren Nachfolger erreichen würden. Fragen Sie mal bei Herrn Prof. Bhakdi etc. nach! (Übrigens: Dessen noch gar nicht erhältliches Buch „Corona Fehlalarm?“ ist schon jetzt der amazon-Bestseller Nr. 1! Verlinken werde ich dahin nicht. Unter buchkomplizen.de<\/a> ist das Buch zu finden.)<\/p>

    Sie schreiben weiter „[…] Wir haben allerdings auf Quellen hingewiesen und auch auf Personen, die Verschwörungstheoretiker genannt werden: Zum Beispiel auf Daniele Ganser und seine Vorstellung vom Vorgang 9\/11. Wir haben das getan, weil unsere Leserinnen und Leser auch seine und ähnliche Positionen kennen sollten und weil es gute Gründe gibt, hinter die offizielle Version ein paar Fragezeichen zu setzen. Wenn ich in der NachDenkDeiten-Redaktion fragen würde, dann würde wahrscheinlich eine Mehrheit die offizielle Version teilen. Aber wir halten zum Beispiel die Arbeiten zum Beispiel von Daniele Ganser über die Kriege des Westens für so gewissenhaft und verdienstvoll, dass wir ihm jedenfalls wegen seiner Sicht der Vorgänge vom 11. September das Etikett Verschwörungstheoretiker nicht anhängen würden.“ (Unterstreichungen und Hervorhebungen durch mich)<\/p>

    Herr Müller, ist das wirklich Ihr Ernst? Daniele Ganser hat eine „Vorstellung“ zu 9\/11? 9\/11 ist ein „Vorgang“?
    \nDas KANN DOCH WOHL NICHT WAHR SEIN! Ganser hat über Jahre wissenschaftlich (sic!) zum Einsturz des WTC7 gearbeitet und diesen FAKT, der praktisch vollkommen unbekannt war bzw. verschwiegen wurde, öffentlich gemacht.<\/p>

    Herausgearbeitet hat Daniele Ganser, dass das WTC7 entweder durch Feuer oder Sprengung einstürzte und darauf basierend eine neue Untersuchung der TERRORANSCHLÄGE vom 11. September 2001 gefordert.<\/p>

    Heute WISSEN wir durch die langjährige Studie von Prof. J. Leroy Hulsey et al., University of Alaska Fairbanks, dass das WTC7, das nicht von einem Flugzeug getroffen wurde, NICHT durch Feuer eingestürzt ist. [files.wtc7report.org\/file\/public-download\/A-Structural-Reevaluation-of-the-Collapse-ofWorld-Trade-Center-7-March2020.pdf<\/a>]<\/p>

    Ausgehend von der zugrundeliegenden Arbeitshypothese „Feuer oder Sprengung“ bleibt also logischerweise nur noch Sprengung übrig, die insoweit als bewiesen zu gelten hat! Alles andere ist kompletter Bullshit!<\/p>

    Herr Müller, das ist keine „Vorstellung“ von Herrn Ganser, das ist schlicht die Wahrheit. Ihre Semantik ist nichts anderes als eine gemeine Verleumdung! Und das ausgerechnet bei Daniele Ganser, das ist unerträglich! Anstatt ihm den Rücken zu stärken, fallen Sie ihm durch Ihre Wortwahl in denselben!<\/p>

    Alles aber auch wirklich alles, was wir heute nicht nur geopolitisch erleben, liegt in den Terroranschlägen vom 11. September 2001 begründet. Wir Werte-Westler führen mit der Begründung 9\/11 verbrecherische Kriege, alle sogenannten Demokratien haben permanente freiheitsbeschränkende Sondergesetze dauerhaft etabliert und leben in der Total-Überwachung. Und Sie bezeichnen das vollkommen verharmlosend als „Vorgang“?<\/p>

    Seit fast 19 Jahren sind deutsche Soldaten nun wegen 9\/11 im Krieg in Afghanistan und wie in jedem Krieg wird auch dort gestorben. Auch wenn wir das nicht mehr zu sehen bekommen. DAS ist für Sie ein Vorgang?<\/p>

    Nein, das ist ein verbrecherischer Krieg!, der natürlich wie immer auf dem Rücken der kleinen Leute ausgetragen wird. Und SIE wissen das! Also hören Sie auf, von einem „Vorgang“ zu reden! 9\/11 begründet dieses endlose Morden der westlichen Wertegemeinschaft und vieles vieles andere mehr.<\/p>

    Und die Mehrheit Ihrer Redaktion, so schreiben Sie, steht vermutlich hinter der offiziellen Story von 9\/11?
    \nErnsthaft?<\/p>

    Ich kann oder besser ich will mir das lieber nicht vorstellen! Und doch muss ich ja wohl Ihre Einschätzung als gegeben zur Kenntnis nehmen. Also alles umsonst, was Mathias Bröckers, Ansgar Schneider und – ja auch – Daniele Ganser so akribisch zum Terror von 9\/11 auf den Nachdenkseiten ausgeführt haben?<\/p>

    In Wahrheit hängt also die Mehrheit Ihrer Redaktion den nur pathologisch zu nennenden Verlautbarungen von George Bush und Dick Cheney an, die bis heute übergreifend in allen Ländern offizielle Staatsdoktrin ist und von allen sogenannten Leitmedien unangefochten verteidigt wird. Wider besseres Wissen!<\/p>

    Dafür gibt es aus meiner Sicht nur einen einzigen auf sie dann nun tatsächlich wirklich zutreffenden Begriff:
    \nVERSCHWÖRUNGSTHEORETIKER!<\/p>

    Mit entsetzten Grüßen
    \nHelmut Breier<\/p>

    Anmerkung Albrecht Müller:<\/strong> Für diesen kritischen Leserbrief bin ich besonders dankbar. Er gibt mir Gelegenheit, einiges richtigzustellen: <\/em><\/p>