{"id":63654,"date":"2020-08-07T08:57:10","date_gmt":"2020-08-07T06:57:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=63654"},"modified":"2020-08-07T15:22:38","modified_gmt":"2020-08-07T13:22:38","slug":"leserbriefe-zu-wie-toedlich-ist-corona","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=63654","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eWie t\u00f6dlich ist Corona?\u201c"},"content":{"rendered":"

Jens Berger<\/strong> hat sich in seinem Beitrag<\/a> mit der Frage der tödlichen Gefahr von Covid-19 auseinandergesetzt. Er weist u.a. auf unterschiedliche Zählweisen und Gesundheitssysteme in verschiedenen Staaten hin. Jens Berger meint, es „besteht kein rationaler Grund für Angst und Panik“ und fordert von Gesellschaft und Politik eine „mittel- bis langfristige Antwort“ für den Umgang mit Covid-19. Zahlreiche Leserinnen und Leser der NachDenkSeiten haben schnell auf diesen Artikel reagiert. Es folgt eine Auswahl der eingereichten Leserbriefe, für die wir uns sehr bedanken. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.
\n
\nZu: Alle Menschen sind gleich? Nicht in Corona-Zeiten<\/strong><\/p>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Berger,<\/p>

Ihre Beiträge schätze ich sehr und Ihre Analysen benutze ich gerne bei meinen Vorträgen und Publikationen.<\/p>

Dennoch, Kritik an Ihrem heutigen Beitrag „Wie tödlich ist Corona?“ muss sein. <\/p>

Die Mahnungen gegen die Hysterie und den manipulativen Missbrauch durch die Politik treffen zu.<\/p>

Aber der Vergleich mit dem Mann, der von der Leiter fällt, ist peinlich irrational, führt in die Irre. <\/p>

Ob ein fallender Mann von der Leiter oder eine Autokarambolage mit Toten, sie sind mit dem Risiko des Todes durch das Corona-Virus nicht vergleichbar. Beim Corona-Virus wird der Betroffene ohne eigens Zutun Opfer einer Infektion. Der vom Baum fallende Mann trägt die Schuld an seinem Schicksal. Sollte er mich noch vorher infiziert haben, dann ist das Todesrisiko nicht durch mein Fehlverhalten erzeugt. Genau wegen dieser Vergesellschaftung der Infektion ist dieser Corona-Virus so gefährlich und verlangt eine kollektive Politik (im Sinne eines meritorischen Gutes).<\/p>

Mit freundlichen Grüßen
\nRudolf Hickel<\/p>

Anmerkung Jens Berger:<\/strong> Lieber Herr Hickel,<\/em><\/p>

Ich kann Ihren Einwand natürlich nachvollziehen, möchte den „Vergleich“ aber kurz begründen. Denselben Vergleich hatte ich vor vielen Jahren einmal in einem Artikel verwendet, als es darum ging, die damals (ebenfalls medial geschürte) Angst vor Terroranschlägen in Deutschland ein wenig zu versachlichen. Es geht dabei natürlich nicht um eine Gleichsetzung, da man in der Tat durch sein eigenes Verhalten Einfluss auf das persönliche Risiko hat. Mir geht es hierbei aber nicht um einen ersthaften Vergleich persönlicher(!) Risiken, sondern um einen Vergleich gesellschaftlicher Risiken – eine Appell, wenigstens ein bisschen mehr Ratio walten zu lassen. Nicht nur die Pandemie, sondern auch die kollektive Angst ist eine große Gefahr für die Gesellschaft und auch für Leib und Leben von Individuen. Dass man die Gefahren – vor allem in puncto Risikogruppe – nicht verharmlosen soll, habe ich im Artikel gleich mehrfach geschrieben. Irrationale Ängste führen oft zu irrationalen Verhalten. Als Beispiel will ich hier den Maskenzwang im Schulunterricht nennen, den mein Kollege Tobias Riegel heute bei uns thematisiert hat, oder die Isolierung von „Kindern mit Coronaverdacht“ nennen, vor der der Deutsche Kinderschutzbund jüngst gewarnt hat: dksb.de\/de\/artikel\/detail\/pm-angeordnete-isolierung-von-kindern-mit-corona-verdacht-verletzt-kinderrechte\/<\/a><\/em><\/p>

Bitte fassen Sie daher meinen Artikel nicht als ernst gemeinte Risikoanalyse, sondern als Versuch der Versachlichung der Gefahrenlage auf. Dass ich da zu einem „Holzhammer-Vergleich“ greifen „musste“, um auch Leser zu erreichen, die mit nackten statistischen Zahlen nicht so fürchterlich viel anfangen können, kann man natürlich kritisieren. Das ist ok.<\/em><\/p>

Beste Grüße<\/em>
\nJens Berger<\/em><\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Jens Berger,<\/p>

vielen Dank für Ihren Artikel:
\ninformativ und ging mir ansonsten wie Öl runter.
\n 
\nAllein Ihr Vergleich:<\/p>

\n“wie sich beim Putzen den Hals zu brechen.”\n<\/p><\/blockquote>

Davon ab, dass es für Sie spricht, dass Sie das leidige Geschäft des Putzens nicht an Ihre Frau abtreten, wie man zwischen den Zeilen entnehmen kann, erlebe ich es so, dass das Gemeine an Corona ist, dass viele es so erleben, unbemerkt durch andere infiziert werden zu können. Und die meisten ältern Menschen über 50, so scheint mir, legen keinerlei Wert darauf infiziert zu werden. Bei vielen anderen Bedrohungen: Alkohol, Rauchen, Putzen, usw. meint man, es selbst in der Hand zu haben.<\/p>

Ein passender Vergleich zu der Bedrohung durch Corona, den man akzeptiert, an den man sich gewöhnt hat, den man in Kauf nimmt, fällt mir leider adhoc nicht ein.
\n 
\nAber Sie haben Recht, es baut sich seit Tagen bei mir schon wieder ein Putzstau auf, dem ich jetzt für ne halbe Stunde zu Leibe rücken werde.<\/p>

Das ewige wie leidige Sisyphos-Thema….
\n 
\nViele Grüße
\nStefan Eichardt<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Jens Berger,<\/p>

eigentlich kann man aktuell die Mehrheit der Medienschaffenden beim Thema Corona nur noch ungläubig  staunend als “Schaf-Herde” der Regierungs-Schafhirten erleben. Umso mehr bedanke ich mich sehr herzlich für diesen Artikel als Lehrstück für kritisch-hinterfragenden Journalismus. Er sollte unbedingt in die Lehrbücher der Journalismus-Studierenden aufgenommen werden. Danke!!!
\n 
\nBeste Grüße
\nGünter Grzega<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Berger, sehr geehrtes Team der Nachdenkseiten,<\/p>

ein paar m.E. relevante Punkte zu Ihrem Beitrag “Wie tödlich ist Corona”:<\/p>

    \n
  1. Heinsberg-Studie. Hier wurde ein lokaler Ausbruch untersucht. Nicht alle Bevölkerungsgruppen waren betroffen. Die Autoren selbst weisen auf die Selektivität dieser Studie hin und schränken ihre Verallgemeinerbarkeit ein. Eine unaufgeregte Zusammenfassung mit Quellenverweisen findet sich bspw. auf der Website von “Quarks”: quarks.de\/gesellschaft\/wissenschaft\/heinsberg-studie-das-lernen-wir-daraus-und-das-nicht\/<\/a><\/li>\n
  2. Die Allegorie zu Haushaltsunfällen ist reine Rhetorik. Haushaltsunfälle sind offensichtlich weder ansteckend noch haben sie das Potenzial, sich rasch und exponentiell auszubreiten. Der Vergleich mit der Gefahr eines Tsunami wäre ebenso hoffnungslos vereinfachend und rhetorisch, passt da allerdings prinzipiell schon besser: Wenn sich etwas exponentiell ausbreiten kann, sind Frühwarnsysteme und die Berücksichtigung auch kleiner Schwankungen entscheidend.<\/li>\n
  3. Die aktuelle Lage der Pandemie ist hierzulande im Vergleich zum April entspannter. Entsprechend wurde viel gelockert. Die aktuellen Maßnahmen bezüglich Abstand, Hygiene und Alltagsmasken, sind für fast alle vergleichsweise harmlos.<\/li>\n
  4. Es geht nicht um Angst oder Panik, sondern um die Verantwortung, in erster Linie andere, vor allem alte und geschwächte Menschen zu schützen und noch nicht erforschte Risiken – etwa im Hinblick auf Begleiterscheinungen und Spätfolgen – zu minimieren. Im Gegensatz zu anderen Viren, mit denen Covid-19 fälschlicherweise verglichen wird, hat man es hier mit einem neuartigen Virus zu tun, dessen Erforschung gerade erst angefangen hat.<\/li>\n
  5. Unbehagen bereitet mir vielmehr die Beobachtung, wie schnell und billig gerade diese Verantwortung und Rücksicht aufgegeben wird. Insbesondere diejenigen, die vom aktuellen Wirtschaftssystem am meisten ausgebeutet werden – etwa bei Tönnis -, waren zuletzt am ehesten von einem Ausbruch betroffen. Wäre es nicht vielmehr angebracht, diese Menschen vor “wirtschaftlichen Interessen” zu schützen? Es ist bezeichnend, dass nach Umfragen vor allem FDP- und AFD-Wähler gegen jegliche Maßnahmen stimmen. <\/li>\n<\/ol>

    Nicht jeder Beitrag kann perfekt sein. Ich bin nur überrascht, vermutlich weil die Nachdenkseiten über all die letzten Jahre – seit 2010 bin ich regelmäßiger Leser – trotz der hohen Veröffentlichungsrate so viele gut recherchierte und reflektierte Beiträge herausgebracht haben. Von den Nachdenkseiten hätte ich da doch ein wenig mehr Fingerspitzengefühl erwartet. Aber ich bin zuversichtlich, dass das wieder kommt.<\/p>

    Mit freundlichen Grüßen
    \nPatrick Graw<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    5. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Sehr geehrter Herr Berger,
    \nliebe NDS-Redaktion,<\/p>

    wie man Ihren Ausführungen entnehmen kann, steigt mit zunehmendem Alter das Risiko schwerer bis tödlicher Krankheitsverläufe. Das beginnt praktisch schon mit Beginn des Erwachsenenalters, da ist das Risiko noch sehr gering, steigt aber dann kontinuierlich an. Mittlerweile ist bekannt, dass das Virus nicht nur die Atemwege befällt, sondern auch Herz, Nieren, Nerven usw. befallen kann. Wenn man als Sechzigjähriger wie ich dann die Wahl hat, zwischen “Russisch Roulette” mit ggf. langer Rekonvaleszens, wenn man Glück hat – oder einen (klinischen) Mund-Nasen-Schutz zu tragen, nicht schwer. Diesen trage ich während der Arbeitszeit ständig – das ist nicht sonderlich angenehm, stellt aber auch keine große Belastung dar (solange man nicht körperlich schwer arbeiten muss).  Das sollte auch für Schulkinder – zumindest wenn sie zwölf oder älter sind – keine große Zumutung sein. So ein “Gesichtsschutz” wird in vielen Teilen der Welt getragen, um sich vor Kälte und Erfrierungen zu schützen. Man sollte möglichst viele Dinge tun, um sich vor Infektionen zu schützen. Und Kinder können allegemein ganz gut Regeln einhalten, zum Teil besser als mancher Erwachsene. Kinder wollen zumeist Teil einer Gruppe sein – dazugehören wollen. Studien wie die Heinsberg-Studie sind auch nur Momentaufnahmen und sollten von Zeit zu Zeit wiederholt werden. Im Essener Regionalteil der WAZ gibt es tägliche “Wasserstandsmeldunge” zu Corona. Aktuell (04.08.2020) sind in Essen 1258 Menschen infiziert, verstorben sind 45, beprobt wurden 24006 – da komme ich auf einen anderen Infizierten-Verstorbenen-Anteil als die Heinsberg-Studie.<\/p>

    Viele Grüße
    \nMichael Wrazidlo<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    6. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>

    vielen Dank für Ihren Artikel, der in unserer heutigen Medienlandschaft leider kaum mehr zu finden ist.<\/p>

    Eine kurze Zusatzinformation zu den hohen Opferzahlen in Norditalien, im speziellen in der Lombardei. Dort wurden zu Beginn des Jahres mehr als 30.000, mehrheitlich ältere Menschen gegen Meningitis geimpft. <\/p>

    Hier links zu den lokalen Berichterstattungen:<\/p>