{"id":63728,"date":"2020-08-11T08:33:07","date_gmt":"2020-08-11T06:33:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=63728"},"modified":"2020-08-11T09:23:31","modified_gmt":"2020-08-11T07:23:31","slug":"hinweise-des-tages-3671","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=63728","title":{"rendered":"Hinweise des Tages"},"content":{"rendered":"

Hier finden Sie einen Überblick über interessante Beiträge aus anderen Medien und Veröffentlichungen. Wenn Sie auf “weiterlesen” klicken, öffnet sich das Angebot und Sie können sich aussuchen, was Sie lesen wollen. (JK\/JB)
\n
\nHier die Übersicht; Sie können mit einem Klick aufrufen, was Sie interessiert:<\/p>

    \n
  1. Scholz<\/a><\/li>\n
  2. Lisa Eckhart<\/a><\/li>\n
  3. Streit um Corona-Politik – Astronomische Fehlrechnungen<\/a><\/li>\n
  4. Thailands Abschottung mündet in Asiens heftigste Wirtschaftskrise<\/a><\/li>\n
  5. Cum-Ex-Aufklärung kommt nur schleppend voran<\/a><\/li>\n
  6. Wildcard für Organisierte Kriminalität und ein Trojanisches Pferd<\/a><\/li>\n
  7. Verteidigung des Scheinesystems<\/a><\/li>\n
  8. Der aktuelle Mindestlohn ist ein Armutslohn und teuer für alle Steuerzahler<\/a><\/li>\n
  9. Rund die Hälfte der Beschäftigten verlieren ihre Tarifbindung<\/a><\/li>\n
  10. Kalkulierte Kindeswohlgefährdung?<\/a><\/li>\n
  11. Die Tücken des Digitalpaket und wann die Schüler*innen erst zu ihren Schul-PC’s kommen<\/a><\/li>\n
  12. The real Covid-19 threat<\/a><\/li>\n
  13. T-Zellen gegen saisonale Coronaviren erkennen auch SARS-CoV-2<\/a><\/li>\n
  14. Corona-Demonstranten wollen den Staat vorführen<\/a><\/li>\n
  15. Offener Brief: Ärzte gegen Maskenpflicht für Schüler<\/a><\/li>\n
  16. Wenn alle über 60 zu Hause bleiben, bricht alles zusammen<\/a><\/li>\n<\/ol>

    Vorbemerkung:<\/strong> Wir kommentieren, wenn wir das für nötig halten. Selbstverständlich bedeutet die Aufnahme in unsere Übersicht nicht in jedem Fall, dass wir mit allen Aussagen der jeweiligen Texte einverstanden sind. Wenn Sie diese Übersicht für hilfreich halten, dann weisen Sie doch bitte Ihre Bekannten auf diese Möglichkeit der schnellen Information hin.<\/em><\/p>

      \n
    1. <\/a>Scholz<\/strong>\n
        \n
      1. Weiter so! – Olaf Scholz ist Kanzlerkandidat<\/strong>
        \nEinstimmig hat der SPD-Vorstand Olaf Scholz zum Kanzlerkandidaten gekürt. Er steht für die Politik, mit der die SPD seit Jahren eine Bundestagswahl nach der anderen verloren hat.
        \nEin britischer Intellektueller beobachtete einmal: Großorganisationen verhalten sich oft so, als seien sie von Agenten des Gegners gesteuert. Die SPD ist seit 20 Jahren das beste Beispiel für die Richtigkeit dieser Beobachtung. Zum Verständnis: Der Agent, der ihr die Agenda 2010 aufs Auge drückte, hat einen Namen: BDI (Bundesverband der deutschen Industrie).
        \nMit der SPD wurde der Sozialstaat abgebaut.
        \nMit Zustimmung der SPD beteiligt sich die Bundeswehr an völkerrechtswidrigen Kriegen – siehe Syrien.
        \nIm Außenministerium sitzt ein Sozialdemokrat, der von der Friedenspolitik des legendären ehemaligen SPD-Vorsitzenden Willy Brandt offenbar noch nie etwas gehört hat.
        \nUnd mit der SPD als Regierungspartei wächst die Ungleichheit immer weiter.
        \nEs ist erstaunlich, mit welcher Hartnäckigkeit die SPD an ihrem Niedergang arbeitet und das Votum der Wählerinnen und Wähler missachtet.
        \nQuelle:         Oskar Lafontaine via facebook<\/a><\/li>\n
      2. SPD-Kanzlerkandidat Scholz: Es gibt keinen Grund für eine positive Prognose<\/strong>
        \nFinanzminister Olaf Scholz steht für alles Mögliche. Aber für die Alternative zum „Weiter so“, die das Land bräuchte, steht er nicht. Kann sich das noch ändern? (…)
        \nDie Definitionsmacht über die Mitte von links her zurückzugewinnen: Das müsste auch jetzt noch (beziehungsweise wieder) das Ziel der Sozialdemokratie sein. Sie müsste einiges klarmachen, das in Groko-Zeiten fast in Vergessenheit geraten ist:
        \nDass das Wohnungsproblem nicht zu lösen ist, auch nicht für die Mitte der Gesellschaft, wenn man mit Leuten regiert, denen nichts Radikaleres einfällt als fast wirkungslose Mietpreisbremsen.
        \nDass Gesundheit für alle auf Dauer nicht gehen wird mit einem System, in dem mit Krankheit Profit erwirtschaftet werden darf und soll.
        \nDass es nicht reicht, eine Krise wie Corona professionell zu managen, wenn ökonomischer Wiederaufbau nicht auch mit ökologisch-sozialem Umbau verbunden ist.
        \nDass der Skandal der Ungerechtigkeit sowohl in den Armuts- als auch in den Reichtumszahlen verborgen liegt.
        \nDass ein Finanzminister, der kanzlerfähig sein will, das skandalöse Versagen der Finanzaufsicht in einem Fall wie Wirecard früher hätte zur Kenntnis nehmen müssen. (…)
        \nSollte Olaf Scholz für all dies und die vielen anderen, notwendigen Veränderungen brennen, hat er das bisher zumindest erfolgreich verborgen. So stellt sich – wie schon bei den Kandidaten Steinmeier 2009, Steinbrück 2013 und Martin Schulz 2017 – die alles entscheidende Frage: Kann sich die SPD mit diesem Mann an der Spitze als führende Reformkraft präsentieren, als Alternative, die etwas anderes tut, als den Merkelismus mit anderem Parteilogo weitgehend fortzusetzen?
        \nEs wird sich zeigen, welche inhaltlichen Zugeständnisse die beiden Linken an der Parteispitze dem künftigen Kandidaten abgerungen haben oder noch abringen werden. Einstweilen gibt es hier keinen Grund für eine positive Prognose. Das Schlimme daran ist nicht so sehr, dass die SPD dafür womöglich auch bei der nächsten Wahl wieder bestraft werden wird. Das Schlimme ist: Wieder droht die notwendige Alternative zum Weiter so, deren Notwendigkeit doch spätestens seit Corona auf der Hand liegen sollte, hinter der Ideologie der Mitte zu verschwinden.
        \nQuelle:         Stephan Hebel in Frankfurter Rundschau<\/a>\n

        Anmerkung Christian Reimann:<\/strong> Bitte lesen Sie dazu auch Der fremdbestimmte Spitzenkandidat: Olaf Scholz<\/a>.<\/em><\/p><\/li>\n

      3. Söder nennt Zeitpunkt der Scholz-Nominierung “verheerend”<\/strong>
        \nDie SPD schließt die Reihen hinter ihrem Kanzlerkandidaten Olaf Scholz. Der politische Gegner wirkt überrumpelt und kritisiert die Personalie harsch bis spöttisch. […]
        \nDer FDP-Parteivorsitzende Christian Lindner äußerte sich verwundert über die Wahlkampfstrategie der Sozialdemokraten. “Die SPD macht es spannend. Gestern Koalitionsangebot an die Linke und grünes Licht für Kanzler Habeck – heute wird mit Olaf Scholz ein Kanzlerkandidat aus dem eher rechten Spektrum der Partei benannt”, schrieb Lindner auf Twitter. “Respektabel ist er, aber die Strategie erscheint noch rätselhaft.”
        \nFDP-Vize Wolfgang Kubicki sagte, die Nominierung werde der Sozialdemokratie eher schaden: “Denn die Führung der SPD muss erklären, warum Scholz von den Menschen im Land gewählt werden soll, wenn er es selbst nicht einmal schafft, von den eigenen Genossen zum Vorsitzenden gewählt zu werden.”
        \nQuelle:         SPIEGEL<\/a>\n

        Anmerkung Jens Berger:<\/strong> Amüsant, dass sowohl Lindner als auch Kubicki mit ihren Kommentaren diesmal voll ins Schwarze treffen.<\/em><\/p><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n

      4. <\/a>Lisa Eckhart<\/strong>\n
          \n
        1. Lisa Eckhart schlägt Kompromissvorschlag aus<\/strong>
          \nDer Versuch der Harbour Front Festivalleitung, Lisa Eckhart per Videoschalte teilnehmen zu lassen, ist gescheitert. Nun sollen alle Debütantenlesungen verlegt werden. Derweil gab es eine weitere Absage.
          \nErst sollte sie lesen, dann durfte sie nicht, und zuletzt wollte das Harbour Front Literaturfestival den Auftritt der Kabarettistin und Schriftstellerin Lisa Eckhart doch noch ermöglichen. Diese Bemühungen sind nun offenbar endgültig gescheitert.
          \nIn einer dem SPIEGEL vorliegenden Mail teilt ihr Verlag der Leitung des Festivals am Montag mit, Lisa Eckhart werde “das Angebot, am Wettbewerb um den Kühne-Preis 2020 über den Umweg einer Videolesung teilzunehmen, nicht annehmen”. Von einer Chancengleichheit für alle Nominierten des Debütantenpreises könne keine Rede mehr sein.
          \nQuelle:           SPIEGEL<\/a>\n

          Anmerkung JK:<\/strong> Jetzt, da das Kind in den Brunnen gefallen ist versucht man sich mit einem faulen Kompromiss aus der Affäre zu ziehen. Weshalb sollte sich Lisa Eckhart darauf einlassen?<\/em><\/p>\n

          dazu: Statement von Sascha Reh<\/strong>
          \n[…] Doppelt unrecht hat die Linke, weil es bei Eckhardts geplantem Auftritt nicht einmal um ihr in keiner Weise antisemitisches Programm von vor zwei Jahren, sondern um ihren Debütroman geht, den die betreffenden ProtestlerInnen ebensowenig kennen dürften wie ich. Die Ankündigung, die Veranstaltung zu sprengen, entbehrt also jeder Rechtfertigung.
          \nEbensowenig finde ich es nun gerechtfertigt, vor dieser Androhung einzuknicken und als Veranstalter damit zu signalisieren, irgendetwas an der Kritik der Linken sei legitim. Dies diskreditiert die Künstlerin, und man muss in diesen hypersensiblen Zeiten wohl auch sagen: die Kunst. […]
          \nQuelle:           Sascha Reh via Facebook<\/a><\/p>\n

          und: Offener Brief von PEN-Präsidentin Regula Venske an das Team des HarbourFront Literaturfestivals<\/strong>
          \n[…] Die Beschwichtigung, es handle sich hier nicht um Zensur, Frau Eckhart könne ja an anderen Veranstaltungsorten oder auch im Fernsehen auftreten, greift – pardon, lieber Niko – zu kurz.
          \nEs gibt vielfältige Formen von Zensur, klassisch durch staatliche Obrigkeit, moderner (aber vielleicht nicht einmal das) durch organisierte Kriminalität und\/oder politischen Terror, verschärft in beiden Fällen durch die Duldung und Straflosigkeit seitens eines handlungsunfähigen Staates. Und, noch moderner, durch ‚Volksabstimmung‘ im Internet.
          \nIm Dezember 1930 wurde die Premiere von „Im Westen nichts Neues“ nach dem Roman von Erich Maria Remarque derart massiv gestört, dass die Vorstellung schließlich abgebrochen werden musste. Verantwortlich waren damals nationalsozialistische Schlägertrupps. Am Ende machte sich die Oberprüfstelle die nationalsozialistische Argumentation zu eigen und verhängte ein Aufführungsverbot. Übrigens beklagte Heinrich Mann, der in den 1920er Jahren in mehreren Essays gegen Zensur Stellung bezog, dass sich das wilhelminische liberale Bürgertum viel stärker dagegen zur Wehr gesetzt hätte als es das Publikum der Weimarer Republik tat.
          \nWo wollen wir uns heute verorten?
          \nQuelle:           PEN Deutschland<\/a><\/p>\n

          Lesen Sie dazu auch auf den NachDenkSeiten: Der Fall Lisa Eckhart – Cancel Culture in Deutschland<\/a>.<\/em>\n<\/p><\/li>\n

        2. Hier wird ja auf Verdacht randaliert<\/strong>
          \nDie österreichische Kabarettistin und Autorin Lisa Eckhart wurde vom Hamburger Lesefest “Harbour Front” ausgeladen, weil es angeblich Drohungen gegen die Veranstaltung gegeben habe. Kritiker werfen Eckhardt vor, antisemitische und rassistische Klischees zu bedienen. Eckhart ist aber nicht der einzige Fall, bei dem Wissenschaftler und Kulturschaffende nach Kritik im Netz wieder ausgeladen wurden. …
          \n„Vieles was jetzt passiert, passiert auf der Basis blanker Gerüchte. Das ist die Entmündigung eines mitdenkenden und womöglich kritischen Publikums – und zwar im Schutz der Anonymität“, sagt der Politologe Claus Leggewie. Die Veranstalter verhielten sich feige, weil sie sich dem Druck nicht aussetzten. Der Druck sei meistens virtuell, da gebe es zunächst Gerüchte. „Wenn wir so weitermachen, ist das ein Todesstoß für eine Gesellschaft, die auf Gedanken- und Meinungsfreiheit beruht,“ so Leggewie. „Hier wird ja auf Verdacht randaliert.“ …
          \nMan müsse sich fragen, woher dieser „Wahn“ komme, sagt Leggewie. „Es handelt sich meines Erachtens um einen Narzissmus der allerkleinsten Differenz.“ In der Regel seien dabei nicht ultrarechte und damit wirklich gefährliche Gegner unserer Gesellschaft und Demokratie im Visier, sondern es sei vielmehr ein Streit zwischen besonders Linken und anderen Linken oder zwischen Linken und Liberalen. Es gehe also um Ordnung im eigenen Lager.
          \nEr habe zwar Verständnis dafür, dass ein Veranstalter nicht wolle, dass ihm die Bude demoliert werde. Aber seine Erfahrung zeige, dass es oft nur eine kleine Gruppe von Störern sei, die auch den Saal wieder verlasse, wenn das Publikum mutig genug sei. Sein Rezept gegen den wachsenden Druck lautet: Mehr Rückgrat von Kulturveranstaltern, die Artikulation der sogenannten schweigenden Mehrheit und notfalls polizeilicher Schutz von Meinungsäußerungen.
          \nQuelle:           Deutschlandfunk Kultur<\/a>\n

          dazu: Plädoyer für eine Abkühlung öffentlicher Debatten<\/strong>
          \nKaum eine öffentliche Debatte wird derzeit sachlich geführt. Überall sind heftige Gefühle im Spiel. Das sei typisch für unsere spätmoderne Lebensform, meint Soziologe Andreas Reckwitz. Er plädiert für eine Entemotionalisierung im öffentlichen Raum.
          \nQuelle:           Deutschlandfunk<\/a><\/p><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n

        3. <\/a>Streit um Corona-Politik – Astronomische Fehlrechnungen<\/strong>
          \nDie Politik hat sich bei den Maßnahmen gegen Corona auf den Rat von zu wenigen Fachleuten gestützt. Nötig ist ein breit aufgestelltes Expertengremium. […]
          \nAus unserer Sicht haben sich Politik und öffentliche Meinung selten so sehr auf den Rat von nur wenigen Fachleuten gestützt wie jetzt in der Coronakrise. Und es stellt sich die Frage, ob die Expertengremien genügend interdisziplinär und ausgewogen zusammengesetzt sind, um die Politik in dieser Krise mit Gelassenheit und Augenmaß und ohne Interessenkonflikte beraten zu können.
          \nEs geht ja nicht nur um die Beurteilung der Gefährlichkeit der Pandemie, sondern auch um die Abschätzung des tatsächlichen Nutzens der Maßnahmen für die Eindämmung der Pandemie; und nicht zuletzt geht es auch um die Beurteilung der durch die Maßnahmen möglicherweise verursachten Kollateralschäden – nicht nur für die Gesundheit, sondern auch für Gesellschaft, Demokratie, Kultur, Bildung und Wirtschaft. […]
          \nFür die Einschätzung einer Pandemie ist es grundsätzlich wichtig, genügend große repräsentative Zufallsstichproben der gesamten Bevölkerung mit validierten serologischen Antikörpertests in regelmäßigen zeitlichen Abständen zu untersuchen, um die Dynamik des viralen Geschehens und den Immunstatus der Bevölkerung richtig beurteilen zu können. Nur so kann die Gefährlichkeit der Infektion für die Menschen, je nach deren Alter und sozialer Gruppe, genauer berechnet werden.
          \nDiese Arbeitsweise der bevölkerungsbezogenen Epidemiologie ist in der Lage, mit empirisch gewonnenen Daten Hochrechnungen, Prognosen und Modellannahmen zu überprüfen. Gleich zu Beginn der Pandemie wurde von Epidemiologen wie John Ioannidis, Professor an der Stanford-Universität in Kalifornien, gefordert, repräsentative Bevölkerungsstichproben zu untersuchen, um zu realistischen Todesraten und einer realistischen Einschätzung der Gefährlichkeit der Pandemie zu kommen. Inzwischen hat er eine Übersichtsarbeit über 36 solcher weltweit durchgeführten Zufallsstichprobenuntersuchungen mit serologischen Antikörpertests vorgelegt: Die darin erhaltenen IFR-Zahlen liegen viel niedriger als die zu Beginn der Pandemie gemachten Schätzungen einiger Virologen.
          \nDie vom RKI Anfang Mai angekündigte repräsentative Zufallsstichprobenuntersuchung der deutschen Bevölkerung steht bis heute aus.
          \nQuelle:           Angela Spelsberg und Ulrich Keil in der taz<\/a>\n<\/li>\n
        4. <\/a>Thailands Abschottung mündet in Asiens heftigste Wirtschaftskrise<\/strong>
          \n[…] Seit Anfang April lässt Thailand keine Touristen mehr ins Land – aus Sorge davor, dass Urlauber eine neue Corona-Welle auslösen könnten. Bislang hat das gut funktioniert: Seit mehr als zwei Monaten wurde in dem südostasiatischen Urlaubsland keine einzige lokale Infektion mehr festgestellt. Doch die Abschottungsstrategie hat einen hohen Preis: Der vom Tourismus abhängigen Volkswirtschaft droht die schwerste Rezession seiner Geschichte.
          \nUnter Asiens großen Ländern ist Prognosen zufolge kein anderes von der Coronakrise derart stark betroffen. Angesichts der desaströsen Lage ist eine Debatte darüber entbrannt, wie lange sich eines der beliebtesten Urlaubsländer der Welt geschlossene Grenzen noch leisten kann. Nach Berechnungen der Zentralbank wird die Wirtschaftsleistung in diesem Jahr um mehr als acht Prozent zurückgehen. Die Volkswirte an der Universität der thailändischen Handelskammer gehen sogar von einem Konjunktureinbruch um bis zu elfeinhalb Prozent aus.
          \nQuelle:           Handelsblatt<\/a>\n<\/li>\n
        5. <\/a>Cum-Ex-Aufklärung kommt nur schleppend voran<\/strong>
          \nZahlreiche Banken und deren Berater hatten bis mindestens 2012 bestehende Kontrolllücken ausgenutzt und sich beim Handel von Aktien mit (Cum) und ohne (Ex) Dividende zuvor nicht gezahlte Steuern erstatten oder anrechnen lassen.
          \nViele Jahre nach dem milliardenschweren Griff in die Staatskasse sind die meisten Verdachtsfälle noch immer offen. In vielen Fällen droht nun Verjährung.
          \nEin Steuerfahnder, der über Jahre hinweg gerade mal 51 seiner mehr als 400 Fälle abgearbeitet hat, bekäme ziemlich sicher Ärger. Eine Rüge seines Vorgesetzten zumindest, oder eine Abmahnung – vielleicht würde er auch strafversetzt. Wie gut, dass kein Minister in Berlin oder in den Ländern mit solchen Konsequenzen rechnen muss, auch wenn deren Bilanz in Deutschlands größtem Steuerdiebstahl, dem Cum-Ex-Skandal, ebenso miserabel ausfällt. Die Politik hat die Aufklärung des dreisten Griffs der Banken in die Staatskasse, bislang zumindest, kräftig verbockt: Von dem hohen Druck, mit dem Finanzbehörden deutschlandweit versucht haben, das mutmaßlich gestohlene Geld zurückzuholen, scheint wenig übrig.
          \nNach Angaben des Bundesfinanzministeriums sind bislang 51 Verfahren, in denen der Fiskus 1,1 Milliarden Euro gerettet hat, rechtskräftig abgeschlossen. 391 Verdachtsfälle, in denen es um 4,3 Milliarden Euro geht, waren bei der jüngsten Umfrage des Ministeriums unter den Bundesländern und beim Bundeszentralamt für Steuern in Bonn noch offen. Das teilte das Berliner Finanzministerium jetzt auf Anfrage von SZ und WDR mit. Steuerfahnder gehen von einer hohen Dunkelziffer aus und schätzen den Gesamtschaden auf mehr als zehn Milliarden Euro.
          \nQuelle:           SZ<\/a>\n

          Anmerkung JK:<\/strong> Und wer ist Finanzminister? Der Olaf mit Wumms.<\/em>\n<\/p><\/li>\n

        6. <\/a>Wildcard für Organisierte Kriminalität und ein Trojanisches Pferd<\/strong>
          \nDer Chef dieses Unternehmens Jan Marsalek wird seit ein paar Wochen als echter Bad Boy präsentiert. Das ist wahr und heuchlerisch
          \nDer jähe Fall des Börsenlieblings Wirecard AG, der die “Deutschland-AG 2.0” verkörpert hat und nun mit Häme und Spott aus dem DAX-Olymp verjagt wird, zählt ganz nüchtern zu einem der größten Wirtschaftsskandale in der Bundesrepublik Deutschland. Innerhalb weniger Tagen sank der Börsenwert von sieben Milliarden Euro um circa 75 Prozent.
          \nDie breit ausgetretene Spur, die den Fall aufklären soll, hat die Süddeutsche Zeitung in den Dünensand geschrieben: “Falsche Freunde, falsche Fährten”.
          \nWas ist aber, wenn der Wirtschaftskrimi “Wirecard AG” vor allem von ganz vielen hochkarätigen “Freunden” aus der Spitze von Politik und Staat geschrieben wird, und diese nun mit falschen Fährten und ganz viel Nebelkerzen geschützt werden sollen?
          \nQuelle:           Telepolis<\/a>\n<\/li>\n
        7. <\/a>Verteidigung des Scheinesystems<\/strong>
          \nDie Abschaffung des Bargelds scheint in Deutschland in weiter Ferne zu liegen. Laut der Bundesbank-Studie „Zahlungsverhalten in Deutschland 2017“ werden drei von vier Einkäufe noch immer bar bezahlt. Durchschnittlich 107 Euro trägt der Deutsche im Portemonnaie mit sich herum, daran hat sich in den vergangenen Jahren wenig geändert. In anderen europäischen Ländern ist das bargeldlose Bezahlen wesentlich beliebter – oder gar alternativlos. In den Niederlanden etwa können oft Parktickets oder Busfahrkarten nur noch elektronisch bezahlt werden und immer mehr Supermärkte nehmen keine Scheine und Münzen mehr an.
          \nIn Zeiten von Covid-19 hat sich diese Tendenz verstärkt – aus Angst vor Ansteckung. Bereits im März wurde laut Guardian an britischen Geldautomaten halb so viel Bargeld abgehoben wie sonst. Die deutschen Sparkassen verzeichnen seit Ausbruch der Pandemie deutlich mehr Transaktionen über ihre Apps als zuvor. Global betrachtet, befand sich das Bargeld jedoch schon vor Corona auf dem Rückzug. 63,5 Prozent aller elektronischen Transaktionen weltweit finden in China statt. Die Chinesen zahlen allerdings kaum mit EC- oder Kreditkarte, stattdessen nutzen sie ihr Smartphone und greifen dabei in erster Linie auf zwei Dienste zurück: Alipay und Wechat Pay.
          \nInzwischen bieten deutsche Banken ebenfalls das Zahlen mit dem Handy an, auch können kleinere Beträge mit den neuen EC-Karten kontaktlos, also ohne das Eingeben der PIN-Nummer und ohne eine Unterschrift leisten zu müssen, an der Kasse beglichen werden. Das hat sich in Zeiten der Pandemie bewährt – einerseits. Da die Funktion bei den meisten Karten automatisch freigeschaltet ist, könnte sie andererseits für Kriminelle mit entsprechenden Lesegeräten eine neue Geldquelle sein. Wer das befürchtet, muss eine Sperrung bei der Bank vornehmen lassen. Diese Strategie ist im Überwachungskapitalismus allenthalben anzutreffen: Wer nicht alle Ausspähapplikationen von Smartphones oder Social-Media-Plattformen haben möchte, muss aktiv werden. Datenschutz wird jedem selbst aufgebürdet, spekuliert wird auf die Bequemlichkeit der Bürger. (…)
          \nWer jedoch vor einer Abschaffung des Bargelds warnt, wird rasch als Fortschrittsfeind oder Verschwörungstheoretiker hingestellt oder als Deutscher Michel verlacht. Was daran aber fortschrittlich sein soll, dass jeder Einkauf Daten produziert, regelmäßig die Kontoauszüge überprüft werden müssen und der Bürger seiner Geheimnisse beraubt wird, erklären die Verfechter des bargeldlosen Bezahlens nicht. Auch ist nicht zu leugnen, dass es Kreditkartenunternehmen wie Visa und Mastercard sind, die, unterstützt von dem Halbtagsphilanthropen Bill Gates, seit Jahren mit einer aggressiven Lobbyarbeit Scheine und Münzen zurückdrängen wollen. Auf den ersten Blick scheint nur der Verdacht der Deutschtümelei berechtigt zu sein.
          \nQuelle:           der Freitag<\/a>\n

          Dazu: Massive Anti-Bargeld-Propaganda aus Anlass eines bargeldfreundlichen Bundesbank-Berichts<\/strong>
          \nEs sind nicht nur die öffentlich- rechtlichen Sender, die oft dreiste Anti-Bargeld-Propaganda machen. Ein leider gar nicht so selten schlimmes Beispiel gab es am Montagnachmittag in der Telebörse, der Wirtschaftsendung des Senders ntv, der zu RTL gehört. Mit Unwissenheit lässt sich nicht erklären, was in dieser Sendung präsentiert wurde, aus mindestens zwei Gründen. (…)
          \nFalschinformationen
          \nEs war nicht nur die sehr einseitige Intonation und Wortwahl, die in den Beiträgen auffiel. Falsch oder grob verzerrt war an der Darstellung,:<\/p>\n