{"id":63962,"date":"2020-08-23T11:45:36","date_gmt":"2020-08-23T09:45:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=63962"},"modified":"2020-08-23T13:18:41","modified_gmt":"2020-08-23T11:18:41","slug":"leserbriefe-zu-covid-19-erfreulich-undramatische-daten-rechtfertigen-keine-dramatischen-eingriffe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=63962","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eCovid-19 \u2013 erfreulich undramatische Daten rechtfertigen keine dramatischen Eingriffe\u201c"},"content":{"rendered":"

In diesem Beitrag<\/a> hat Jens Berger die Corona-Maßnahmen thematisiert. Seiner Ansicht nach hat sich hierzulande „die Debatte mittlerweile verselbstständigt und von den nötigen inhaltlichen Fragen verabschiedet“. Jens Berger belegt das mit Zahlen, die alle „erfreulich undramatisch“ sind und daher „keine dramatischen Eingriffe“ rechtfertigen.
\nZahlreiche Leserinnen und Leser der NachDenkSeiten haben schnell reagiert und uns eine Email geschickt. Dafür bedanken wir uns sehr. Es folgt eine Auswahl der eingereichten Leserbriefe. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.
\n
\n1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>

im gestrigen Corona-Ausschuss wurde auf das angehängte Rechts-Gutachten Bezug genommen. Darin wird fesfgestellt, dass es seit Juni keine Grundlage für irgendwelche bundesweiten Einschränkungen gibt.<\/p>

Mit freundlichem Gruß
\nRolf Schönenberg<\/p>

200823_LBS_Covid_Rechtgutachten-5Abs1IfSG-Kingreen_0.pdf<\/a><\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Berger,
\n 
\nvielen Dank für den interessanten Artikel. Ich stimme in vielerlei Hinsicht mit Ihnen überein.
\n 
\nAllerdings bin ich der Meinung, dass die derzeitige Situation trotzdem etwas problematischer ist, als Sie es darstellen. Der Grund dafür ist, dass die vielen alten Menschen, die sich derzeit nicht anstecken, dafür drastische Einbußen in ihrer Lebensqualität hinnehmen: Soziale Distanzierung selbst innerhalb der eigenen Familie, kein Theater, kein Kino, keine Feiern, kein Urlaub.
\n 
\nJa, es stimmt, wir schützen sie, aber dieser Schutz kommt mit einem sehr hohen Preis an Lebensqualität, mit viel Einsamkeit und Eintönigkeit in ihrem Leben. Und das finde ich auf Dauer gar nicht in Ordnung.
\n 
\nMit freundlichen Grüßen
\nAnne Reeßing<\/p>

Anmerkung Jens Berger:<\/strong> Liebe Freu Reessing,<\/em><\/p>

ich bin auch überhaupt nicht glücklich mit der derzeitige Situation der Risikogruppen. Aber hier haben wir wirklich einen Abwägungsprozess, für den ich keine „richtige” Antwort haben kann. Hier ist es wirklich vertrackt. So verschwindend gering das Risiko für „jüngere“ Menschen ist, so hoch ist es für Hochbetagte, die eine entsprechende Vorerkrankung haben. Ich würde mich sehr freuen, wenn man dazu mal eine gesellschaftliche Debatte führen und im besten Fall zu einem Kompromiss zwischen Schutz und Lebensqualität kommen könnte. Aber leider sind wir davon noch Lichtjahre entfernt. Dennoch ist genau das eigentlich die Debatte, die wir führen müssten.<\/em><\/p>

Beste Grüße<\/em>
\nJens Berger<\/em><\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo NDS,
\n 
\ndiese Schlagzeile gibt es heute beim Portal GMX zu lesen, bestimmt sinngemäß auch woanders:
\n 
\n———-
\nHöchster Wert seit Mai: 1.510 registrierte Corona-Neuinfektionen
\nKommentare85
\nAktualisiert am 19. August 2020, 06:49 Uhr
\nDie Zahl der Neuinfektionen in Deutschland sind so hoch wie seit mehreren Monaten nicht. Ganze 1.510 Fälle haben die Gesundheitsämter innerhalb eines Tages registriert.
\n———-<\/p>

Ich kann diese Zahl aus Ihren vorgestellten Daten nicht herauslesen (für mich beeindruckend die Recherchearbeit). Aber selbst wenn: sie steht doch in keinem Verhältnis zu der Zahl aus Mai, eben weil andere Verhältnisse herrschen, weil die Meßmethode sich geändert hat und generell unwissenschaftlich ist.<\/p>

Aber das eigentlich nur nebenbei.
\n 
\nViel wichtiger ist für mich, und das vermisse ich nicht nur bei den Nachdenkseiten. Alle alternativen Medien haben darauf keine Antwort:<\/p>

WARUM wird für die öffentliche Wahrnehmung die Gefahr und reale Ausbreitung so manipuliert? Übrigens nicht nur in DE.<\/p>

Alle Länder weltweit sind von Corona mehr oder weniger betroffen, mit zum Teil sehr unterschiedlichen Auswirkungen, aus mehr oder weniger lokalen Gründen.<\/p>

Man müßte glauben, Corona ist in Brasilien ein ganz anderer als in DE.<\/p>

Dennoch wird hier öffentlich der Teufel an die Wand gemalt, als ob morgen in DE niemand mehr am Leben sein könnte.<\/p>

Man hat den Eindruck, die Politiker warten nur auf einen *plausiblen* Vorwand, um nochmal einen Lockdown anzuorden.<\/p>

Selbst wenn ich bereit wäre, der öffentlichen Verlautbarung zu Ausbreitung und Gefährlichkeit zu glauben: Ich kann es nicht, eben weil so offensichtlich manipuliert wird, daß es absurd ist, sobald man auch nur ein bischen hinterfagt und nicht nur die Schlagzeile oben liest.<\/p>

Welchen Grund kann es geben, das Land an die Wand zu fahren für einen Virus, an dem Die sterben, die höchstwahrscheinlich an jeder anderen stärkeren Infektionskrankheit auch sterben (würden) ? Für die man also eh die heutigen Schutzmaßnahmen bei jeder Grippewelle ergreifen müßte, was man nicht tut?<\/p>

Diesen Grund kann ich nirgendwo herauslesen.<\/p>

Für Russophobie oder Asylgedöns gibt es das, aber nicht für Corona!
\n 
\nbeste Grüße an die NDS
\nschön daß es Euch gibt
\nus<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Berger, <\/p>

als Anmerkung zum Artikel möchte ich gerne hinzufügen, dass Covid19 nicht nur in Betracht der aktuellen Krankenhaus-Auslastung (sprich: Anteil schwerer Erkrankungen bezogen auf die aktiv Infizierten) bewertet werden sollte. Auch eine ansteigende Infektionszahl jüngerer Menschen ohne relevante Krankheitsverläufe birgt grosse Gefahren. <\/p>

Es scheint, dass der Virus sich verändert, besser an den Wirt anpasst und somit weniger tödlich ist. Eine Immunisierung per durchlebter Erkrankung oder künftigem Impfstoff ist aber -wie es scheint- wenig nachhaltig, man müsste andauernd “nachjustieren” und neu entwickeln. (ok, ich spekuliere hier ein bisschen weil bisher Erkrankte teils nach wenigen Monaten keine spezifischen Antikörper zeigten und somit nicht mehr immun sind, aber das Gegenteil vermitteln bisher nur Politik und Marketing). <\/p>

Gleichzeitig zeigt sich, dass Covid19 das Epithel angreift, und nicht nur wie meistens oder zuerst in der Lunge, sondern auch an anderen Organen. Die mittel- und langfristigen Folgen sind hier noch nicht bekannt. Es gibt viele Fälle von zunächst milden Krankheitsverläufen bei jungen bisher gesunden Patienten, die dann aber schwerste dauerhafte Beschwerden entwickeln. <\/p>

Die Folgen einer Infektion sind also noch zu unbekannt. Natürlich birgt diese medizinische Argumentation das Risiko, von der Politik als KO-Argument beliebig eingesetzt zu werden. Aber medizinisch gesehen ist auch eine “harmlose” Covid19-Infektion unbedingt zu vermeiden. <\/p>

Auch die steigenden Infektionszahlen jüngerer Bevölkerungsschichten ist problematisch: <\/p>

Wie nach Ischgl dauert es etwas bis die massenhaft “gesunden” Infizierten den Virus weitertragen und er dann auch bei den gefährdeten Gruppen ankommt, dort aber fatal. <\/p>

Nach dem (unmenschlichen) Lockdown und der skandalösen Nicht-Betreuung und Isolation von alten und kranken Menschen und vielen anderen Bevölkerungsgruppen sind die gefährdeten Bevölkerungsgruppen derzeit nicht mehr so sehr in Gefahr, das zeigen ja auch die Statistiken. <\/p>

Das kann sich aber schnell ändern, wenn sich der Virus in anderen Bevölkerungsgruppen verbreitet und dann erneut auf die gefährdeten Gruppen übergreifen kann. Die seit einigen Wochen ansteigenden Infektionen (Frankreich und Spanien haben das Infektionsniveau vom Start des Lockdowns im März) können hinsichtlich der Schwere der Erkrankungen noch gar nicht bewertet werden. Das exponentielle Wachstum sowie die Unfähigkeit in unserem kaputtprivatisierten Gesundheitssystem menschliche Gesundheitsleistungen zu erbringen tut dann ihr übriges (wir wissen, dass ein Lockdown wie bisher in prekären Verhältnissen die Ausbreitung der Infektionen richtig befördert – und viele -meist auch prekäre- Arbeitsplätze ja trotzdem einer Infektion ausgesetzt werden). <\/p>

Es ist ein Dilemma. <\/p>

Ich habe leider auch keine Patentlösung. Ein Virus verhält sich eben wie ein Virus… Man denke auch an Herpes: Einmal eingefangen kann er lange ruhen aber jederzeit auch ausbrechen, man muss damit leben. Wenn Covid19 in diese Richtung geht, aber statt Pickeln zu Organversagen führen kann, ist die Infektion ungleich gefährlicher und eine Bewertung des Risikos zum aktuellen Zeitpunkt noch nicht möglich. <\/p>

Allerdings bin ich der festen Überzeugung, dass Anti-Corona Maßnahmen und entsprechende Einschränkungen im öffentlichen Leben sehr viel gerechter, fairer und auch intelligenter sein könnten und müssten. Das widerspricht allerdings dem politischen Dogma unserer Zeit, also der neoliberalen Alternativlosigkeit und der Unantastbarkeit von privatem Vermögen entgegen §14 GG “Eigentum verpflichtet”. Die Schwierigkeiten vieler Medien damit ausgewogen umzugehen und das breite Versagen ihrer Rolle als “vierte Gewalt” tun ihr übriges, um die sehr nachvollziehbare Frustration und Ohnmacht eine gänzlich anti-soziale und anti-demokratische Richtung zu bewegen. <\/p>

Viele Grüße,
\nMatthias Bettag <\/p>

\n
\n<\/div>

5. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Reimann und lieber Herr Berger,
\n 
\nein zweiter sehr guter Beitrag über Covid-19 von Jens Berger zeigt nun wirklich, dass es so von Seiten der Bundesregierung und der Medien nicht weitergehen darf! Doch da Medien und Bundesregierung  wie siamesische Zwillinge im Laufe der Merkel-Regierung zusammengewachsen sind, müssen sie zwangsweise, nach gründlicher medizinischer Diagnose, die Jens Berger hier liefert, auf jeden Fall sofort getrennt werden, damit eine virale Vergiftung durch Covid-19 beider Körper – Politik und Medien – verhindert wird. Geschieht diese Trennung nicht, ist eine Totalvergiftung auf den gesamten Volkskörper nicht ausgeschlossen!
\n 
\nEs liegt natürlich in der Natur der Sache, dass Merkel auf keinen Fall den Höhenflug als „sorgende Mutter“ ja sogar best sorgende in ganz Europa oder gar der ganzen Welt, vergleicht man sie Trump, beenden will und auch nicht kann.
\n 
\nWellenreiten gibt ein Gefühl von Freiheit und Macht! Macht über die Welle macht süchtig und unvorsichtig. Ihr Besuch in NRW bei Laschet und ihre wieder „mütterliche“ Warnung, vorsichtig zu bleiben, wir steckten noch mitten drin in der Pandemie, gleicht einer Mutter, die ihren Kindern immer wieder erklärt, wie gefährlich die Welt ist und dass sie am besten der Mutter gehorchen, denn diese droht bei Nichtachtung: „Ich bestrafe euch wieder mit einsperren. Und Maskentragen müsst ihr so lange, bis ihr merkt, dass ICH es bin, die Verantwortung für euch hat.“  Sie vermasselt und den Sommer, Freude und Spaß am Badesee, im Schwimmbad, sogar die Schulen werden zu Horror-Orten. Hitze und Maskentragen! Was für eine Bestrafung!
\n 
\nDass das purer Paternalismus ist, der nicht in eine Demokratie gehört, sollte allen klar sein und wenn nicht, klar gemacht werden! Die Bevölkerung Deutschlands sind nicht ihre Kinder und unmündig!
\n 
\nMerkel lebt rückwärtsgewandt und diktatorisch. Irrationale Anweisungen und Anordnungen landen sehr schnell im Machtmissbrauch. Und Zwang zum Gehorsam erzeugt immer auch  Hass in Menschen, die meinen im Leben  zu kurz gekommen zu sein. Dieser Hass richtet sich  am Ende nicht nur gegen Merkel, sondern gegen alles, was lebendig ist, weil sie selber unter dem Druck der falschen Liebe ihrer Mütter nie richtig lebendig sein durften. So in etwa erklärt Arno Gruen in seinem Buch: „ Verratene Liebe – Falsche Götter“ den Zusammenhang von „Fürsorge und falscher Mutter-Liebe und warum Menschen sich immer wieder Autoritäten und Aggressoren  unterwerfen an deren Ende immer Terror und Gewalt steht. Nichts Anderes sehe ich jetzt in den politischen Handlungen der Merkel-Regierung. Sie täuschen Fürsorge vor – die aufgeladen ist mit Gewalt und dem Zwang zum Gehorsam.
\n 
\nNoch ist es Zeit für Merkel und die Medien umzukehren und sachlich die Tatsachen zu akzeptieren, dass GG wieder in Kraft setzen und sich freuen, dass dieses Pandemie-Geschehen endlich ein Ende hat.
\n 
\nEs willkürlich zu verlängern ist Machtmissbrauch und der rächt sich immer!
\n 
\nBeste Grüße
\nK.S.<\/p>

\n
\n<\/div>

6. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>

es ist verdienstvoll, dass Sie die Fakten, die gegen eine weitere Dramatisierung sprechen, zusammentragen. Danke! Allerdings hätte ich auch gern etwas dazu gelesen, ob dabei die staatlichen Maßnahmen und deren überwiegende Beachtung eine Rolle spielen. Vor allem vermisse ich Hinweise an den – meist jüngeren – Teil der Öffentlichkeit, der, angefeuert durch solche Fakten, die Maßnahmen für böswillige Schikane hält und offenkundig zur Gefährdung anderer beiträgt. Erlebnis in der Bahn: Ältere Frau bittet eine ihr gegenüber sitzende jüngere Frau, eine Maske aufzusetzen. Diese lehnt ab. Ältere Frau: Ich schütze Sie mit meiner Maske, bitte schützen Sie auch mich. Jüngere Frau: Sie sterben, nicht ich.
\n 
\nMfG
\nDr. Wieland Hempel<\/p>

\n
\n<\/div>

7. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>

vielen Dank für Ihren detailliert recherchierten und überzeugend formulierten Beitrag zur Risiko- bzw. Gefahrenbewertung von Covid 19 in Deutschland. Sie haben das sehr pointiert zusammengestellt, was auch ich anhand der offiziellen Daten verfolge und was einen wirklich stauen und verzweifeln lässt. Dank an die Nachdenkseiten für mutige Aufklärung in Zeiten zunehmender Irrationalität und Demagogie.<\/p>

Datenlage einerseits und Bewertung und Kommunikation darüber von Politik und Medien andererseits ergeben keine Übereinstimmung, daran gibt es m.E. wenig zu deuteln. Allein, die meisten bleiben paralysiert und staunen weiterhin über des Kaisers neue Kleider. Wenn bei der fortdauernden Kampagne keine sinistren Absichten unterstellt werden (dies sagend lege ich meinen doch oft recht störenden Aluhut beiseite), drängt sich der Schluss auf, dass es für die Zauberlehrlinge aus dem einmal etablierten Narrativ nun kein Zurück mehr gibt, sondern im Gegenteil nur noch selbstbezügliche Verstärkung der einmal angenommenen und nun zementierten Haltung.<\/p>

Zu einem in Ihrem Beitrag nicht erwähnten Punkt wüsste ich gerne Ihre Einschätzung. Sie schreiben von einer moderat dynamischen Entwicklung der Fallzahlen. Ich frage mich, ob überhaupt davon noch gesprochen werden kann. Ein Aspekt betrifft die Quantität der Tests, der andere deren Qualität. <\/p>

Wenn die Nachweis-Quote der Tests derzeit relativ konstant bei etwa einem Prozent liegt, was sagen dann steigenden sog. Fallzahlen aus? Eigentlich nicht mehr, als dass dieser „Anstieg“ in etwa proportional zum Anstieg der massiv ausgeweiteten Tests liegt. M.a.W. es werden nurmehr größere Anteile der ja sicher vorhandenen Dunkelziffer ausgehoben. Welche sogar laut „jüngster“ Studie des RKI – was lange währt… – bei einem Faktor 4 liegt, aufgrund anderer Untersuchungen wahrscheinlich eher gegen Faktor 10 tendiert. Da wäre also noch viel Luft nach oben.<\/p>

Zur Qualität der PCR-Tests: Ich erinnere, dass Sie bei einer Leserdiskussion von einer sehr hohen Zuverlässigkeit bzgl. der Spezifität der Tests ausgehen. Das RKI schreibt hierzu recht lakonisch, “Bei niedriger Prävalenz und niederschwelliger Testindikation (einschließlich der Testung asymptomatischer Personen) werden an die Spezifität der Teste im Hinblick auf den positiven Vorhersagewert hohe Anforderungen gestellt. Dem tragen z.B. “Dual Target” Tests Rechnung.“ (rki.de\/DE\/Content\/InfAZ\/N\/Neuartiges_Coronavirus\/Vorl_Testung_nCoV.html<\/a>)<\/p>

Lässt sich diese Aussage also dahingehend verstehen, dass diese Tests immer im “Dual Target“ Modus durchgeführt werden? Denn von “niedriger Prävalenz und niederschwelliger Testindikation“ ist bei den meisten der aktuellen Tests wohl auszugehen. Wie hat man sich „Dual Target“ vorzustellen? Ist das der ohnehin etablierte und immer angewendete Standard eines einzigen Testdurchlaufs oder ein Zusatztest, der bei Unsicherheit angesetzt wird? Liegen Ihnen dazu Informationen des RKI vor?<\/p>

Die Rate der Falschpositiven hängt wie gesagt ab von der Prävalenz. Wäre diese – aufgrund der Quoten der letzten Wochen – mit 3% realistisch angesetzt? Wie gut muss der Test dann sein, damit die Ergebnisse durch die Rate der Falschpositiven nicht unbrauchbar werden? Immerhin würde sich bei 3% Prävalenz, 95% Sensitivität und 99% Spezifität immer noch ein Anteil von 25% an Falschpositiven ergeben.<\/p>

Bei einer (deutlich) höheren Prävalenz und einer Spezifität von z.B. 99,9% würde sich die Frage erübrigen. Ist das denn der Fall?<\/p>

Entschuldigen Sie, dass dies nun so lang geworden ist, die Verhältnisse sind (für mich) kompliziert. Vielleicht können Sie da noch ein wenig Licht ins Dunkel bringen.<\/p>

Jedenfalls vielen Dank für die unermüdliche Arbeit der Nachdenkseiten, die sicher vielen Menschen hilft, nicht ganz den Glauben daran zu verlieren, dass gute und wahrhaftige Publizistik noch möglich ist.<\/p>

Besten Gruß,
\nIngo Blees<\/p>

\n
\n<\/div>

8. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>

dieser Artikel wird, genau wie Ihr vorangegangener zu diesem Thema, die Faktenresistenten erneut Zeter und Mordio schreien lassen.  <\/p>

Geben Sie hier doch genau das wieder, was die fundierten Kritiker der “Maßnahmen” schon vor Monaten vorhersagten.<\/p>

So richtig und dankenswert Ihr Artikel auch ist, es fehlt das Fazit.<\/p>

Die neuesten Verlautbarungen unserer Bundeskanzlerin, ihres Adlatus Spahn und des nur noch Übelkeit erregenden Katastrophenpredigers Lauterbach, lassen Schlimmes befürchten.
\nMachen wir uns nichts vor, unter dem Deckmantel “Cororna” wird eine uns Bürgern ganz übel schmeckende Suppe angerührt und verabreicht.<\/p>

Aussagen wie “Zügel fester anziehen” (sic!), “Desaster”, “Wir können nicht so weitermachen wie jetzt”, das verteufeln von Familienfeiern, das Absagen des Karnevals etc. pp., und das alles in Anbetracht der aktuellen Zahlen, zeigen den Weg, da braucht man nicht einmal einen Aluhut!
\nMittlerweile kann man bei den agierenden Personen Dummheit vollständig ausschließen und muß bösartigen Vorsatz unterstellen.<\/p>

Es wird nach jeden Strohalm gegriffen um den Pandemiespuk weiter befeuern zu können. Da fordert Lauterbach (Zitat Welt): “auch die Zulassung von Tests, die sehr viel schneller Ergebnisse lieferten – auch wenn die Tests nicht ganz so gut seien wie die bisher eingesetzten.”, nur um die Testzahl, und damit auch die Falsch-Positiven in die Höhe zu treiben, damit die täglich zu verkündenten “Fälle” bloß nicht in den Keller gehen.<\/p>

Das von Beginn an ständige neujustieren der Begründungsparameter für die eingeleiteten “Maßnahmen” hatte schon lange meinen Argwohn geweckt.<\/p>

Als da einstmals waren:<\/p>