{"id":65933,"date":"2020-10-16T14:51:05","date_gmt":"2020-10-16T12:51:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=65933"},"modified":"2020-10-16T17:09:11","modified_gmt":"2020-10-16T15:09:11","slug":"leserbriefe-zu-scharfmacher-deutschland-von-merkel-ueber-maas-bis-lesch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=65933","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eScharfmacher Deutschland \u2013 von Merkel \u00fcber Maas bis Lesch\u201c"},"content":{"rendered":"

Zu diesem Beitrag<\/a> vom Mittwoch kam eine Reihe weiterführender Leserbriefe. Zum Teil sind sie lang geraten. Sie sind informativ und deshalb trotz der Länge in die Zusammenstellung aufgenommen. Bei der angesprochenen aggressiven neuen Konfrontation mit Russland geht es um ein ernstes Problem. Es ist schlimm, dass sich neben der Bundeskanzlerin, dem Bundesaußenminister und dem deutschen UNO-Botschafter auch Personen wie der Populärwissenschaftler Harald Lesch an dieser Scharfmacherei beteiligen. Auf die von den NachDenkSeiten zitierten Äußerungen von Herrn Professor Lesch<\/a> wird in mehreren Leserbriefen eingegangen, auch in einem Brief eines NachDenkSeiten-Lesers an den Münchner Professor. Siehe dazu auch die Nachbemerkung am Schluss. – Für die Leserbriefe bedanken wir uns sehr. Sie wurden von Christian Reimann<\/strong> zusammengestellt.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Müller,<\/p>

wer nicht völlig weltfremd ist, sieht, dass die deutsche Spitzenpolitik in entscheidenden Bereichen unmittelbar gegen die Interessen des deutschen Volkes regiert. Dabei verdient der Auswahlprozess für politische Spitzenämter besondere Beachtung.<\/p>

Natürlich ist es – gewollt – schwierig, direkte Nachweise für eine z.B. US-amerikanische Orchestrierung zu finden, die Indizien liegen aber massenhaft zutage und sind eindeutig.<\/p>

Einmal davon abgesehen, dass das Verhindern europäischer, insbesondere deutscher Allianzen mit Russland seit über hundert Jahren das (offen) erklärte Ziel US-amerikanischer Politik ist (womöglich sind sogar die beiden Weltkriege des 20. Jahrhunderts unter diesem Aspekt völlig neu zu interpretieren), verdienen auch die Hauptmethoden zum Aufbau entsprechend agierender Einflussagenten, wie Sie es nennen würden, Beachtung. Ich sehe hier mindestens drei:<\/p>

Systematische Indoktrination, Erpressung und notfalls Beseitigung dysfunktionaler Einflusspersonen. Für alle drei Methoden gibt es zahlreiche Beispiele, manche lassen sich nur vermuten, liegen aber sehr, sehr nahe.<\/p>

Indoktrination: Der direkteste Weg in die hohe Politik führt in Deutschland über “transatlantische” bzw. US-amerikanische Organisationen und direkte Schulungen in den USA. Der größte Teil der “Elite”, bis hin zu Vertretern der Linkspartei, geht bei der “Atlantikbrücke” ein und aus oder nimmt an US-amerikanischen “Young Leaders” Programmen teil (darunter auch Spahn). Weltwirtschaftsforum, Bilderberg-Konferenzen und ähnliches sind weitere Beispiele. Teilnahme bzw. Mitgliedschaft kommen bei all dem nicht aufgrund demokratischer Prozesse zustande, haben aber über die involvierten Personen massive Auswirkungen auf das demokratische Leben in Deutschland. Das Ganze wird vielfach verstärkt und begleitet durch massive Kampagnen der in großen Teilen US-kontrollierten (Beteiligungen, Lizenzen) oder beeinflusste (“Spenden”) Presse. Sowohl Kaderauswahl als auch der nachfolgende Karriereweg (nicht nur in der Politik, sondern z.B. auch in den Medien) erinnert dabei stark an die ehemalige DDR: Wer an der Parteihochschule in Moskau studieren durfte, hatte in der Regel eine steile Karriere vor sich. Das wurde nach 1989 völlig zurecht als undemokratisch kritisiert. Wir sollten aber nicht ausblenden, dass es hierzulande immer noch so (oder schlimmer) gehandhabt wird, nur dass es statt nach Moskau nun nach Washington geht.<\/p>

Leider ist auch zu konstatieren, dass die geforderte US-Konformität deutlich über Fachkompetenz und persönliche Integrität geht, was man den politischen Entscheidungen auch anmerkt. Gelegentliches Trump-Bashing ist dabei, wie auch in den USA selbst, nichts weiter als ablenkender Theaterdonner. Wenn es um Prinzipielles geht, stehen die angeblich verfeindeten US-Eliten eng zusammen, was u.a. die fast einstimmige, parteiübergreifende Sanktionsentscheidung der US-Parlamente bezüglich Nordstream II sehr deutlich zeigte.<\/p>

Zur zweiten Methode (Erpressung) gibt es naturgemäß kaum Belege, weil diese im Verborgenen stattfindet. Erinnerlich sind Merkwürdigkeiten im Zusammenhang mit der StaSi-Auflösung nach 1989, insbesondere im Dunstkreis der so genannten, in die USA verbrachten und bis heute deutschen Behörden nicht voll zur Verfügung stehenden “Rosenholz-Datei”, die den Schlüssel zum brisantesten Kern der StaSi-Akten darstellt. Hier darf man höchst brisantes Material über ehemalige und aktuelle Spitzenpolitiker vermuten, was natürlich nur die Betroffenen selbst – und die amerikanischen Hüter der Akten – wissen. Und das genügt völlig. <\/p>

Weiter ist auffällig, dass sich im Bereich der so genannten Spitzenpolitik gehäuft Personen tummeln, die hinsichtlich ihrer Persönlichkeitsmerkmale vielfach nicht dem Bevölkerungsdurchschnitt entsprechen, was ebenfalls viel Erpressungspotential birgt.<\/p>

Auch Korruption entfaltet, sobald sie begonnen wurde, übrigens eine starke erpresserische Macht, der wohl so einige erlegen sein dürften. Narzisstische Persönlichkeiten lassen sich natürlich vergleichsweise leicht mit Liebesentzug ködern (“mächtigste Frau der Welt” – oder alternativ dann ggf. “gescheiterte Versagerin”). Das ist manchen gestörten Persönlichkeiten wichtiger als alles Geld der Welt (und macht sie besonders gemeingefährlich).<\/p>

Und schließlich die Methode der direkten Beseitigung dysfunktionaler Einflussagenten. Auch hier ist es schwierig, Nachweise zu führen, Indizien gibt es aber reichlich. Über mysteriöse Todesfälle möchte ich an dieser Stelle gar nicht spekulieren, es geht ja auch anders.<\/p>

So ist z.B. das plötzliche Karriereende des Altbundeskanzlers Schröder recht erstaunlich, nachdem er sich geweigert hatte, offiziell in den von den USA geführten (zweiten) Irak-Krieg einzusteigen. Ihm war das anscheinend bewusst, so dass er – wie man heute weiß – den Krieg (z.B. über deutsche Geheimdienste) trotz anderslautender Bekundungen massiv unterstützt hat. Das war Bush Jr. anscheinend zu wenig, jedenfalls weniger als von der damaligen “Oppositionsführerin” Merkel kam, die – ein in der Geschichte der Bundesrepublik einmaliger Vorgang – eigens nach Washington geflogen ist, um dort, gegen die Regierung des eigenen Landes gerichtet, mitzuteilen, dass Deutschland unter ihrer Kanzlerschaft bedingungslos mitmachen würde. Aufgrund der danach einsetzenden Kampagne US-beeinflusster deutscher Medien wurde sie tatsächlich kurze Zeit später Kanzlerin, während Schröder ein Jahr vorzeitig aufgeben musste. Auch wenn sie dann im weiteren Irak-Krieg nur eine untergeordnete Rolle spielte, gehört sie zu den Hauptverantwortlichen, die dieses Verbrechen ermöglicht haben. Nach damaligem Maßstab hätte das locker für einen (Spitzen-) Platz auf der Nürnberger Anklagebank gereicht, auch wenn sich das kaum jemand klarzumachen scheint.<\/p>

Ein ganz ähnliches Schicksal ereilte einige Zeit später Ex-Außenminister Guido Westerwelle und mit ihm gleich seine gesamte Partei, die nach massiver, US-orchestrierter (Springer etc.) Medienhetze aus dem Bundestag flog. Sein Vergehen: Kritik am Krieg gegen Libyen und seine Weigerung, sich (uns) zu beteiligen. Wie recht er doch hatte! Die Kriegsfolgen belasten bis heute große Teile der Welt und sogar uns hier in Deutschland.<\/p>

Es gibt auch indirekte Belege. So waren der unsägliche Norbert Röttgen und der nicht viel bessere Friedrich Merz bereits vor längerer Zeit bei Merkel in Ungnade gefallen und politisch praktisch bedeutungslos geworden. Mit strammem Amerikanismus (bis hin zur Absurdität) haben sich beide mit mysteriösem (Medien-) Rückenwind und stramm russlandfeindlichem Kurs zurückgekämpft. Mit dieser demonstrativen US-Ausrichtung wagt es Merkel nun nicht mehr, sie erneut zu entfernen: Beide bewerben sich aussichtsreich um ihre Nachfolge. Es ist mehr als offensichtlich, dass es im Hintergrund (im transatlantischen Ausland) Kräfte gibt, die ihre schützende Hand über beide Kandidaten halten.<\/p>

All das sind jedoch (noch?) die eher zivilisierten Varianten. Wir sollten niemals übersehen, dass die USA nach wie vor ein kampferprobtes Truppenkontingent in Deutschland und vielen seiner Nachbarländer unterhalten. Der Widerstand, den vor allem die Transatlantiker gegen die von Trump verkündete Reduzierungsabsicht leisten, lässt vor allem innenpolitisch tief blicken. Denn womöglich erschöpfen sich die zivilisierten Methoden ja irgendwann, der massive Vertrauensverlust des Volkes in Politik und Medien deutet darauf hin. Dann werden wohl brachialere Varianten aktuell, die man sich unbedingt offenhalten will.<\/p>

Lieber Herr Müller, erstmals muss ich Sie bitten, meine Gedanken ggf. nur mit Kürzel unterzeichnet zu verwenden.<\/p>

Herzliche Grüße,
\nH. D.<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Müller,<\/p>

zu Ihrem ebenso zutreffenden wie rührenden Artikel über die wachsende Aggression gegenüber Russland kann ich nur Goethes Faust zitieren “Ein Kerl, der spekuliert, \/\/ Ist wie ein Tier, auf dürrer Heide \/\/ Von einem bösen Geist im Kreis herumgeführt, \/\/ Und rings umher liegt schöne grüne Weide”.<\/p>

Die deutsche Politik, das Vorrücken der Nato, das Einbinden der Ukraine – schlicht: die Einkreisung Russlands dienen einem übergeordneten Ziel: Die Russen vom Zugang in den Nahen Osten wegzudrängen, am Besten da unten rauszuschmeißen.<\/p>