{"id":68546,"date":"2021-01-06T10:21:14","date_gmt":"2021-01-06T09:21:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=68546"},"modified":"2021-01-06T11:13:30","modified_gmt":"2021-01-06T10:13:30","slug":"britischer-ex-botschafter-der-krieg-gegen-syrien-geht-weiter-mit-us-besatzung-sanktionen-propaganda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=68546","title":{"rendered":"Britischer Ex-Botschafter: Der Krieg gegen Syrien geht weiter \u2013 mit US-Besatzung, Sanktionen, Propaganda"},"content":{"rendered":"

Syrien und seine Verb\u00fcndeten haben einen Regime Change verhindert, doch die USA und ihre Verb\u00fcndeten quetschen die syrische Bev\u00f6lkerung weiter aus \u2013 mittels harscher Sanktionen, die alle Bereiche des Lebens treffen, und durch die US-Milit\u00e4rbesatzung von Syriens Brotkammer im Nord-Osten. Peter Ford<\/strong>, fr\u00fcherer britischer Botschafter in Syrien und Co-Vorsitzender der \u201eBritish Syrian Society\u201c, analysiert den Stellvertreterkrieg in Syrien und den Propaganda-Feldzug, mit dem man ihn reinwaschen will. Die NachDenkSeiten ver\u00f6ffentlichen hier ein Interview<\/a>, das Aaron Mat\u00e9 vom Medium \u201eThe Grayzone\u201c mit Peter Ford gef\u00fchrt hat. \u00dcbersetzung: Susanne Hofmann<\/strong>.
\n
\nAARON MAT\u00c9:<\/strong> Kommen wir zun\u00e4chst dazu, wie Sie Syrien heute sehen. Der Stellvertreterkrieg ist im Wesentlichen vorbei, doch jetzt gibt es eine neue Front \u2013 die Wirtschaftssanktionen, die den Wiederaufbau Syriens verhindern. Eine gro\u00dfe Provinz, Idlib, wird noch von \u201eRebellen\u201c kontrolliert, und die USA besetzen den Nordosten des Landes. Wo steht denn Syrien in Ihren Augen heute, zehn Jahre nach Beginn des Stellvertreterkrieges?<\/p>\n

PETER FORD:<\/strong> Nun ja, die Situation ist seit einem Jahr nahezu unver\u00e4ndert. Seit die syrischen Regierungstruppen einen Streifen des s\u00fcdlichen Idlib im M\u00e4rz zur\u00fcckerobert haben, herrscht praktisch ein Patt. <\/p>\n

Zu jenem Zeitpunkt hat die t\u00fcrkische Armee massiv eingegriffen und die Kriegshandlungen praktisch beendet. Heute kontrollieren die Truppen der syrischen Regierung rund 70 Prozent des Landes. Daneben gibt es die widerst\u00e4ndigen dschihadistischen K\u00e4mpfer, die die Provinz Idlib und einige Gebiete in den Nachbarprovinzen kontrollieren, und dann haben wir das gro\u00dfe Land-Dreieck \u2013 das ich den Wilden Osten Syriens nenne \u2013 Tausend Meilen entlang der t\u00fcrkischen Grenze und dann s\u00fcdlich entlang der Grenze zum Irak. Und dieses Gebiet ist praktisch ein US-Protektorat. Dort sind US-Truppen, die von kurdischen Milizen, den sogenannten syrischen demokratischen Kr\u00e4ften, unterst\u00fctzt werden.<\/p>\n

Und durch ihre blo\u00dfe Anwesenheit verhindern sie das Vorr\u00fccken der syrischen Regierungsstreitkr\u00e4fte. Die Folge ist, dass das syrische Volk keinen Zugang zu den gro\u00dfen \u00d6lreserven und der Kornkammer in dieser Region bekommt. Insofern ist der Krieg im vergangenen Jahr eher ein Wirtschaftskrieg denn ein milit\u00e4rischer Krieg gewesen. <\/p>\n

AARON MAT\u00c9:<\/strong> Der bisherige US-Vertreter der Anti-IS-Koalition, der Gesandte James Jeffrey, hat k\u00fcrzlich eine Reihe von Interviews gegeben, in denen er die aktuelle US-Strategie f\u00fcr Syrien recht offengelegt hat. Er sagt: \u201eEs geht im Grunde in erster Linie darum, der Assad-Regierung den milit\u00e4rischen Sieg zu verweigern\u2026 Und nat\u00fcrlich haben wir Assads Isolation und den Sanktionsdruck versch\u00e4rft, wir haben darauf bestanden, dass Syrien keine Hilfe beim Wiederaufbau bekommt, die das Land unbedingt braucht. Sie sehen ja, was mit dem syrischen Pfund passiert ist, was mit der gesamten Wirtschaft passiert ist. Es war also eine sehr effektive Strategie.\u201d <\/p>\n

Wie w\u00fcrden Sie das kommentieren?<\/p>\n

PETER FORD:<\/strong> Das ist moralisch absolut verkommen. Total ersch\u00fctternd. Ein Gest\u00e4ndnis, dass es die US-Strategie war, das syrische Volk zu bestrafen, weil man hoffte, so an Assad ranzukommen.<\/p>\n

Die Politik ist insofern effektiv, als das syrische Volk darunter jeden Tag leidet. Die Menschen m\u00fcssen sich lange anstellen, um Brot oder Benzin zu bekommen. Die Sanktionspolitik und die Verweigerung von Wiederaufbauhilfe erweist sich als effektiv, aber was ist das bittesch\u00f6n f\u00fcr eine Politik, die versucht, ein ganzes Land ins Elend zu sto\u00dfen? Es ist eine wahnhafte Vorstellung, weil es nicht einmal funktionieren wird.<\/p>\n

Die zehn Jahre lange Erfahrung mit diesem Konflikt legt nahe, dass die syrische Regierung erstaunlich widerstandsf\u00e4hig ist. Sie hing schon oft in den Seilen und hat sich doch wieder aufgerappelt, weil sie von weiten Teilen der syrischen Bev\u00f6lkerung unterst\u00fctzt wird. Assad wird unter diesem neuerlichen versch\u00e4rften wirtschaftlichen Druck nicht einknicken. Es ist vollkommen wahnwitzig zu glauben, dass diese zynische, kaltschn\u00e4uzige Politik aufgehen k\u00f6nnte. Diese Politik ist sogar nach ihren eigenen Ma\u00dfst\u00e4ben gescheitert, wenn das Ziel ein Regime Change in Syrien ist. Das wird nicht funktionieren. Es wird nicht hinhauen. Und doch schreckliches Leid verursachen. Das Leid in Syrien ist heute vergleichbar mit dem, was der Irak vor dem Irak-Krieg erlebt hat. <\/p>\n

AARON MAT\u00c9:<\/strong> Und jene Situation im Irak f\u00fchrte dazu, dass zwei UN-Koordinatoren, die die Folgen dieser Politik \u00fcberblickten, zur\u00fcckgetreten sind, weil sie die von den USA verfolgte Sanktionspolitik gegen den Irak als V\u00f6lkermord bezeichneten. Doch heute bleibt diese Art Aufschrei \u00fcber die US-Sanktionen gegen Syrien aus, die dazu dienen, wie James Jeffrey offen sagt, den Wiederaufbau zu verhindern. K\u00f6nnen Sie uns die konkreten Auswirkungen auf den Versuch, Syrien wieder aufzubauen, schildern? Uns erreichen ja Berichte von langen Schlangen von Menschen, die f\u00fcr Brot und andere Grundnahrungsmittel anstehen, die keinen Treibstoff haben, von \u00c4rzten, die medizinische Ersatzteile ins Land schmuggeln, um ihre Ger\u00e4te weiterbetreiben zu k\u00f6nnen. <\/p>\n

PETER FORD:<\/strong> Ja, das stimmt. Die Architekten der Sanktionen, die westlichen Regierungen, die sie verh\u00e4ngt haben, allen voran die USA und Gro\u00dfbritannien, behaupten ja, es g\u00e4be Ausnahmen f\u00fcr Medizing\u00fcter. Doch das ist eine zynische Behauptung. Sie wissen nur allzu gut, dass die Sanktionen in der Praxis die Anbieter abschrecken. Man kann in dem Regelwerk zu den Sanktionen keine Passage finden, die den Handel mit humanit\u00e4ren G\u00fctern verbietet. Trotzdem lassen die Banken tunlichst ihre Finger von jeglicher Dollar-Transaktion mit Syrien, weil die Sanktionen sich insbesondere auf das Bankengesch\u00e4ft abschreckend auswirken. Und auch sehr viele Anbieter von medizinischem Ger\u00e4t werden abgeschreckt. Das beklagen selbst einige Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International, die ja eigentlich die westlichen Regierungen unterst\u00fctzen. Es ist ein Skandal. Und die Scheinheiligkeit der Behauptung, dass es Ausnahmen f\u00fcr medizinische Ausr\u00fcstung g\u00e4be, ist einfach haarstr\u00e4ubend. <\/p>\n

AARON MAT\u00c9:<\/strong> Ich m\u00f6chte Ihnen noch ein Zitat von James Jeffrey vorlesen. Als er sein Amt verlie\u00df, gab er in einem anderen Interview zu, dass er das Wei\u00dfe Haus und die \u00d6ffentlichkeit hinsichtlich der US-Truppen in Syrien get\u00e4uscht hatte. Er sagte: \u201eWir haben immer H\u00fctchenspiele gespielt, um vor unserer F\u00fchrung zu verschleiern, wie viele Soldaten wir dort hatten.\u201c <\/p>\n

Was ist das Ziel der US-Truppen in Syrien derzeit? Trump hat sehr offen \u00fcber den Diebstahl von Syriens \u00d6l gesprochen. Was aber ist das geopolitische Ziel? Es geht ja nicht nur um das \u00d6l selbst, sondern auch darum, was dieses \u00d6l f\u00fcr Syrien bedeutet. Au\u00dferdem wird in dieser Region ein gro\u00dfer Teil des Weizens f\u00fcr Syrien angebaut, es geht also auch um die Ern\u00e4hrung, wenn ich das richtig verstehe.<\/p>\n

PETER FORD:<\/strong> Das ist richtig. Die Truppen dort dienen vor allem als Stolperdraht, als Abschreckung. Sollten die syrischen Regierungstruppen vorr\u00fccken, w\u00fcrden sie \u00fcber ein paar US-Soldaten stolpern und das w\u00fcrde eine massive Intervention der amerikanischen Luftstreikkr\u00e4fte ausl\u00f6sen. Darauf zielt die Pr\u00e4senz ab, und um so einen Stolperdraht zu bilden, brauchen sie nicht einmal eine gro\u00dfe Anzahl von Soldaten.<\/p>\n

Jedenfalls ist es interessant, dass die Architekten dieser Strategie im Staatsapparat der USA es n\u00f6tig fanden, die Spitze der Exekutive, den Pr\u00e4sidenten, \u00fcber die Truppenst\u00e4rke im Ungewissen zu lassen. Trump scheint den Eindruck gewonnen zu haben, dass es sich um einige Hundert Soldaten handele, w\u00e4hrend es de facto wahrscheinlich eher zwischen zwei- und viertausend sind. Die T\u00e4uschung, die hier \u2013 auf jeder Ebene \u2013 stattfindet, ist f\u00fcr mich als ehemaliger Botschafter und Insider des britischen Systems einfach atemberaubend. Ich finde das absolut unfassbar.<\/p>\n

Aber Jeffrey trifft mit seiner zynischen Bewertung ins Schwarze, dass n\u00e4mlich die Pr\u00e4senz dieser Truppen einen gro\u00dfen geopolitischen Vorteil f\u00fcr die USA darstellt. Sie behindert die Russen, die versuchen, die Verh\u00e4ltnisse in Syrien zu normalisieren. Wenn man also davon ausgeht, dass der Sinn dieses Krieges darin besteht, einen Sieg Russlands zu verhindern, dann geht diese Strategie ziemlich gut auf. Wenn man aber sagt, was die meisten politischen Entscheidungstr\u00e4ger behaupten w\u00fcrden, dass das Ziel darin besteht, den Konflikt zu beenden, dann erreicht die Strategie das Gegenteil. <\/p>\n

Jeffrey sagte also im Grunde, dass die USA den Plan A hatte, so nannte er es, den Konflikt in die L\u00e4nge zu ziehen und eine L\u00f6sung zu verhindern, die vielleicht nicht im Sinne der von den USA vorgezogenen L\u00f6sung ohne Assad w\u00e4re. Das ist Plan A. Er machte daraus keinen Hehl. Plan B bestand darin, eine Art Marionetten-Regime zu installieren; dar\u00fcber, wer Assad dann eigentlich ersetzen sollte, hat er wenig gesagt. Kein Wunder, Plan B ist ja eine Luftnummer. Da gibt es keinen Mandela in Syrien, der auf seine Chance wartet. Da gibt es nur einen Haufen islamistischer Fanatiker, welche die Vereinigten Staaten angeblich bek\u00e4mpfen. Das ist Plan B.<\/p>\n

AARON MAT\u00c9:<\/strong> Was meinen Sie war das Ziel des Stellvertreterkrieges? Sie waren ja zwischen 2003 und 2006 britischer Botschafter in Syrien. Damals war die Rede von einer \u00d6ffnung zwischen Assad und dem Westen. Dazu kam es nicht. Warum haben die USA und ihre Verb\u00fcndeten so viel Geld und Energie in diesen Stellvertreterkrieg gesteckt? Die New York Times nennt es eines der kostspieligsten Programme von verdeckten Aktionen in der Geschichte der CIA. Laut Washington Post<\/em> hatte die CIA f\u00fcr den Stellvertreterkrieg in Syrien ein Budget von fast einer Milliarde US-Dollar im Jahr. Welches Ziel hat man denn Ihrer Meinung nach verfolgt?<\/p>\n

PETER FORD:<\/strong> Nun, ich sage Ihnen mal, was nicht das Ziel war. Der US-Politik geht es nicht darum, in Syrien eine demokratische Regierung zu installieren. Daf\u00fcr gibt es nicht die geringste Chance, w\u00e4hrend die USA zugleich de facto islamistische Fanatiker und anderswo im Mittleren Osten Regime wie das Feudalregime von Saudi-Arabien unterst\u00fctzen. Nein, es geht eben nicht um Demokratie. Es geht einerseits darum, Israel zu helfen, und andererseits, gegen Russland zu punkten. Darum dreht sich letzten Endes der ganze Krieg aus Sicht der USA. <\/p>\n

Was Israel angeht, liegt die Motivation auf der Hand: Syrien beharrt st\u00f6rrisch darauf, dass die von Israel eroberten Golanh\u00f6hen zur\u00fcckgegeben werden, und steht treu an der Seite der Pal\u00e4stinenser. Diese S\u00fcnden konnte man Syrien nie vergeben. Au\u00dferdem stehen sich Russland und Syrien seit 50 Jahren recht nahe. Ich bin mir aber sicher, h\u00e4tte Syrien irgendwann einmal angeboten, die Seiten zu wechseln, w\u00fcrden die USA heute Assad unterst\u00fctzen. <\/p>\n

AARON MAT\u00c9:<\/strong> Ich w\u00fcrde gerne erfahren, wie Sie \u00fcber den Skandal der OPCW (Organisation f\u00fcr das Verbot Chemischer Waffen; Anmerkung der \u00dcbersetzerin) denken. \u00dcber die OPCW-Inspektoren, die im April 2018 den Chemiewaffenangriff in der Stadt Douma untersucht haben, habe ich ja ausf\u00fchrlich berichtet. Der Angriff war die Grundlage f\u00fcr die von den USA angef\u00fchrten Luftangriffe auf Syrien im selben Monat. Die Beweise, die diese Inspektoren gesammelt hatten, wurden unterdr\u00fcckt und sie selbst von ihrer Untersuchung abgezogen. Dabei waren die Vorw\u00fcrfe wegen der Chemiewaffenangriffe in Syrien zentral f\u00fcr das Narrativ, mit dem man den Stellvertreterkrieg am K\u00f6cheln h\u00e4lt und jetzt die Sanktionen gegen Syrien rechtfertigt: Das Narrativ lautet ja, dass wir eben dieses Regime sanktionieren m\u00fcssen, weil es Chemiewaffen gegen sein eigenes Volk einsetzt. Wie sehen Sie denn die Kontroverse um Douma und die Unterdr\u00fcckung der OPCW-Untersuchungsergebnisse und der eigenen Ermittler durch die OPCW?<\/p>\n

PETER FORD:<\/strong> Ja, Chemiewaffen in Syrien spielen eine gro\u00dfe Rolle, wie damals im Irak. Und die Welt leidet unter Ged\u00e4chtnisverlust, was den Irak, die nicht existenten Massenvernichtungswaffen und das Dossier von Colin Powell angeht, das er vor den Vereinten Nationen pr\u00e4sentiert hat. Es hat was von \u201eUnd t\u00e4glich gr\u00fc\u00dft das Murmeltier\u201c, wenn man die Behauptung h\u00f6rt, Assad h\u00e4tte Chemiewaffen eingesetzt. <\/p>\n

Zun\u00e4chst einmal erg\u00e4be der Einsatz von Chemiewaffen f\u00fcr Assad keinen Sinn; das w\u00e4re nur ein Eigentor gewesen. W\u00e4re ihm daran gelegen gewesen, eine massive Milit\u00e4rintervention des Westens herbeizuf\u00fchren, dann h\u00e4tte er es genau so anstellen m\u00fcssen. Man m\u00fcsste entweder unglaublich wirr im Kopf oder wahnhaft sein anzunehmen, dass Assad so d\u00e4mlich gewesen sein k\u00f6nnte, genau das zu tun, was seine Vernichtung herbeif\u00fchrt oder herbeif\u00fchren k\u00f6nnte, n\u00e4mlich Chemiewaffen einzusetzen.<\/p>\n

Es ist einfach nicht zu fassen, denn was wir hier gesehen haben, ist eine ausgefeilte T\u00e4uschung, davon bin ich ziemlich \u00fcberzeugt. Eine Serie von T\u00e4uschungen. Es ist sehr vielsagend, dass keiner der F\u00e4lle, in denen angeblich Chemiewaffen eingesetzt wurden, von der UN oder anderen internationalen Untersuchungen unter die Lupe genommen wurden. Die einzige Ausnahme ist Douma. Und warum Douma? Weil das ein St\u00fcck Land ist, das die Regierungskr\u00e4fte sofort nach dem angeblichen Vorfall wieder einnehmen konnten, so dass die Vereinigten Staaten und ihre Verb\u00fcndeten die internationalen Ermittler nicht fernhalten konnten. Es hielt sie aber nicht davon ab, Syrien zu bombardieren; sie fingen damit an, ohne die Ankunft der internationalen Ermittler in dem Gebiet abzuwarten. Und seitdem erleben wir einen ausgekl\u00fcgelten Versuch, die Sanktionen und die grausame Politik, die wir vorher besprochen haben, nachtr\u00e4glich zu rechtfertigen. Das ist letztendlich das Ziel der Chemiewaffen-T\u00e4uschungen: die Besatzung von Nordost-Syrien und den anhaltenden brutalen \u00f6konomischen Druck zu rechtfertigen.<\/p>\n

AARON MAT\u00c9:<\/strong> Und wie interpretieren Sie die Tatsache, dass die Medien dem Thema relativ wenig Beachtung schenken? Wir haben auf The Grayzone<\/em> viel dar\u00fcber berichtet. Der verstorbene Robert Fisk hat dar\u00fcber ein wenig f\u00fcr den Independent<\/em> geschrieben; er war ja tats\u00e4chlich in Douma kurz nach dem angeblichen Angriff und hat Beweise daf\u00fcr gefunden, dass die Szenen im Krankenhaus gestellt wurden. Danach wurden die Beweise dieser Inspektoren geleakt. Die \u00d6ffentlichkeit hat also erfahren, dass die Inspektoren, die in Douma waren, zu ganz anderen Schl\u00fcssen gelangt waren als denen, die ver\u00f6ffentlicht wurden. Man hat erfahren, dass man zentrale Beweise und Unterlagen zensiert und durch falsche, beweislose Schlussfolgerungen ersetzt hat, um der \u00d6ffentlichkeit weiszumachen, dass Syrien selbst hinter dem Chemikalien-Angriff stecke. Und trotzdem hat ein Gro\u00dfteil der Medien, vor allem im Westen, nur recht verhalten berichtet. Wie erkl\u00e4ren Sie sich das? <\/p>\n

PETER FORD:<\/strong> Nun, ich bin ja nicht nur ein ehemaliger britischer Diplomat, sondern auch ein fr\u00fcherer UN-Beamter. Ich habe acht Jahre lang f\u00fcr eine UN-Fl\u00fcchtlingsorganisation im Mittleren Osten gearbeitet, und was hier passiert ist, wundert mich nicht im Geringsten. Denn ich habe selbst mitbekommen, wie der Westen, insbesondere die USA, in der UN-Maschinerie Druck aus\u00fcben. Man kann bei den Vereinten Nationen keine besonders steile Karriere hinlegen, wenn man sich die USA zum Feind macht, indem man ehrlich bleibt. Und deshalb ist eine Organisation wie die WHO f\u00fcr die USA und ihre Verb\u00fcndeten, inklusive Gro\u00dfbritannien, immer \u00e4u\u00dferst leicht zu manipulieren. Sehr h\u00e4ufig bringen sie darin ihre eigenen Leute unter. <\/p>\n

Aber gelegentlich schl\u00fcpft jemand durchs Netz, jemand, ein ehrlicher Mensch von gewisser Integrit\u00e4t, und das ist hier bei der OPCW passiert. Und diese Herren haben einen Bericht verfasst, in dem sie darlegten, dass sie Hinweise darauf gefunden haben, die eher auf eine Inszenierung des Vorfalls als auf einen echten Vorfall hindeuteten. Seitdem werden diese Ermittler verunglimpft, verurteilt, sabotiert. Und die Kampagne gegen die Wahrheit geht immer weiter. <\/p>\n

AARON MAT\u00c9:<\/strong> Apropos, neulich brachte die BBC eine Podcast-Serie mit dem Titel \u201eMayday\u201c, in der Sie interviewt wurden. Die hat mich auch angewidert. Eine Folge war der Verunglimpfung dieser OPCW-Inspektoren gewidmet. Man hat versucht, die Behauptung zu st\u00fctzen, dass in Douma tats\u00e4chlich ein Chemieangriff stattgefunden habe. Der Rest der Serie hatte sich der Imagepflege der Wei\u00dfhelme und ihrem verstorbenen Gr\u00fcnder James Le Mesurier, einem britischen Ex-Milit\u00e4r, verschrieben.<\/p>\n

Die Wei\u00dfhelme spielten ja eine Rolle bei diesen Chemieangriffen. Sowohl im Falle von Douma als von Chan Schaichun im Jahr davor stammten Unterlagen und Beweise, die Eingang in die Abschlussberichte fanden, von den Wei\u00dfhelmen. Und diese Abschlussberichte hatten zum Ziel, das Narrativ vom Chemieangriff zu st\u00fctzen. Im Falle von Douma gibt es sogar Beweise daf\u00fcr, dass die Wei\u00dfhelme an der Inszenierung der Krankenhaus-Szene in Douma beteiligt waren, die so wirken sollte, als h\u00e4tte ein Angriff stattgefunden. Es gibt sogar einen BBC-Producer namens Riam Dalati, der behauptet, Beweismaterial daf\u00fcr gefunden zu haben, dass diese Szene eindeutig mithilfe der Wei\u00dfhelme inszeniert wurde. Er hat das Material allerdings noch nicht ver\u00f6ffentlicht. Wie sehen Sie denn die Wei\u00dfhelme, wer sind sie und welche Rolle spielen sie?<\/p>\n

PETER FORD:<\/strong> Die Rolle der Wei\u00dfhelme ist absolut entscheidend f\u00fcr das Bem\u00fchen des Westens, Syrien mittels dieses Vorwurfs des Chemiewaffeneinsatzes zu schw\u00e4chen. Ich denke, dass die westlichen Regierungen nach dem Irak-Debakel erkannt haben, dass sie \u2013 sollten sie wieder einmal Behauptungen \u00fcber Massenvernichtungswaffen, Chemiewaffen oder was auch immer aufstellen \u2013 schlagende Beweise vorzeigen m\u00fcssten. <\/p>\n

Und das ist die Aufgabe der Wei\u00dfhelme. Sie haben die gef\u00e4lschten Bilder von gef\u00e4lschten Vorf\u00e4llen erzeugt, die schlagende Beweise darstellen sollen. Und das ist absolut zentral f\u00fcr die Propaganda zur Rechtfertigung der Bombardierungen und des erbarmungslosen \u00f6konomischen und milit\u00e4rischen Drucks auf Syrien. Ohne die sogenannten Zeugenaussagen, das Video, die inszenierten Videos, die Augenzeugenberichte, die die Wei\u00dfhelme liefern, w\u00e4re die Story noch unglaubw\u00fcrdiger, als sie eh schon ist. Aber f\u00fcr die US-Regierung und andere westliche Regierungen ist das nur ein kleiner Einsatz im Verh\u00e4ltnis zu dem, was auf dem Spiel steht. Sie unterst\u00fctzen die Wei\u00dfhelme mit rund 50 Millionen US-Dollar im Jahr. Das sind Peanuts im Vergleich zu den Vorteilen, die sie sich davon erhoffen, wenn sie Syrien in die Knie zwingen.<\/p>\n

AARON MAT\u00c9:<\/strong> Und die Wei\u00dfhelme sind weltweit als Rettungstrupp bekannt. Man hat Dokumentarfilme \u00fcber sie gedreht. Einer davon hat sogar einen Oscar gewonnen. Es gibt Aufnahmen von ihnen, wie sie Zivilisten aus Geb\u00e4uden retten, die von Syrien oder Russland bombardiert wurden. Seitdem genie\u00dfen sie den Ruf, edle Retter zu sein. Berichte aus Syrien selbst und \u00fcber den Tod des Wei\u00dfhelm-Gr\u00fcnders James Le Mesurier zeigen eine eher d\u00fcstere Seite: Auf Videoaufnahmen sieht man, wie sie Seite an Seite mit Dschihadisten arbeiten, auch bei Exekutionen in den St\u00e4dten, welche die Dschihadisten kontrollierten. Le Mesurier war in Finanzbetrug verwickelt. Das hat er in einer Mail kurz vor seinem Tod einger\u00e4umt. Au\u00dferdem ist umstritten, wie er \u00fcberhaupt gestorben ist. Man geht von Selbstmord aus, es k\u00f6nnte aber auch sein, dass er einfach vom Dach oder Balkon seines Hauses gest\u00fcrzt ist. Das ist unklar \u2013 was halten Sie von Le Mesurier, wer war er wirklich und was f\u00fcr eine Rolle haben die Wei\u00dfhelme tats\u00e4chlich in Syrien gespielt? <\/p>\n

PETER FORD:<\/strong> Er ist ein interessanter Typ. (\u2026) aber ich glaube, all die \u2018Whodunit\u2019-Fragen, wer hat ihn geschubst oder wie ist Le Mesurier zu Tode gekommen, sind nur eine recht unterhaltsame Ablenkung von der eigentlichen Geschichte. Er brachte offenbar seine F\u00fchrungsoffiziere in den britischen Geheimdiensten in Verlegenheit. Selbstmord ist kein guter Karriereweg. Und sich gro\u00dfe Geldsummen zu erschleichen, war auch nicht gerade schlau. Deshalb haben wohl die F\u00fchrungsoffiziere von James Le Mesurier die BBC-Serie in Auftrag gegeben. Sie mussten nicht nur die Wei\u00dfhelme, sondern auch James Le Mesurier reinwaschen. (\u2026) Ich finde es irgendwie ermutigend, dass die westlichen Regierungen sich so ins Zeug legen mit dem Propagandawerkzeug, dem staatlichen Rundfunk Gro\u00dfbritanniens, der BBC. Das ist recht schmeichelhaft, dass man unsere Bem\u00fchungen um Aufkl\u00e4rung f\u00fcr so sch\u00e4dlich f\u00fcr die Strategie h\u00e4lt, die Wei\u00dfhelme aufzubauen. Sie sind der Dreh- und Angelpunkt daf\u00fcr. Werden die Wei\u00dfhelme diskreditiert, f\u00e4llt die ganze Strategie in sich zusammen. Insofern ist es nur schmeichelhaft, wenn einen diese Leute angreifen. <\/p>\n

AARON MAT\u00c9:<\/strong> Jetzt, wo Donald Trump bald nicht mehr im Amt ist und Joe Biden bald Pr\u00e4sident wird \u2013 sehen Sie da eine Chance f\u00fcr einen Politikwandel in Syrien? Bidens Au\u00dfenminister wird Tony Blinken, der eine st\u00e4rkere Intervention in Syrien im Stellvertreterkrieg klar bef\u00fcrwortet. Wie sch\u00e4tzen Sie die US-Strategie unter Biden ein, denken Sie, dass es eine Abkehr von Trumps Strategie geben wird? <\/p>\n

PETER FORD:<\/strong> Ich bin da alles andere als optimistisch. Ich denke, es wird eher schlimmer als besser werden. Wahrscheinlich erleben wir die Verl\u00e4ngerung des Status quo. Also eine Politik, wie sie der Sonderbeauftragte f\u00fcr Syrien Jeffrey beschreibt: der Versuch, den Konflikt zu verl\u00e4ngern, zu verhindern, dass Assad milit\u00e4risch siegt, die Fortsetzung \u00f6konomischer Kriegsf\u00fchrung, um zu versuchen, Assad damit in die Knie zu zwingen und ihn dazu zu bringen, einen Abschiedsbrief zu schreiben, also Wahlen im Sinne der USA zuzustimmen. Ich bin mir sicher, dass diese Politik weiter fortgesetzt wird.<\/p>\n

Es k\u00f6nnte aber sein, dass die Politik noch abenteuerlicher und interventionistischer wird, da es ja einen Br\u00fcckenkopf von ein paar Tausend Soldaten gibt, die schon einen Teil von Syrien besetzen. Ich habe gro\u00dfe Sorge, dass Biden versucht sein k\u00f6nnte, die Zahl der Soldaten dort zu erh\u00f6hen, die syrischen Regierungstruppen milit\u00e4risch unter Druck zu setzen, mehr Flugverbotszonen einzurichten. Schon jetzt besteht de facto eine Flugverbotszone \u00fcber dem gro\u00dfen, von den US-Truppen und kurdischen Alliierten besetzten Territorium. Man k\u00f6nnte versuchen, Idlib zur Flugverbotszone zu machen, was schon eine Ironie der Geschichte w\u00e4re. Die US-Airforce als Fl\u00fcgel von al-Qaida. Solche Dinge haben wir im Laufe des Syrien-Konfliktes bereits erlebt. Ich bin also wirklich nicht optimistisch. Und ich f\u00fcrchte, dass es noch schlimmer kommen k\u00f6nnte. Trump hat bei all seinen Unzul\u00e4nglichkeiten doch mehr als einmal versucht, die US-Milit\u00e4rpr\u00e4senz in Syrien zu reduzieren und sogar zu beenden, wurde aber vom Staatsapparat daran gehindert. Keine rosigen Aussichten.<\/p>\n

Titelbild: danielo \/ shutterstock.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Syrien und seine Verb\u00fcndeten haben einen Regime Change verhindert, doch die USA und ihre Verb\u00fcndeten quetschen die syrische Bev\u00f6lkerung weiter aus \u2013 mittels harscher Sanktionen, die alle Bereiche des Lebens treffen, und durch die US-Milit\u00e4rbesatzung von Syriens Brotkammer im Nord-Osten. Peter Ford<\/strong>, fr\u00fcherer britischer Botschafter in Syrien und Co-Vorsitzender der \u201eBritish Syrian Society\u201c, analysiert den<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":68547,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[123,171],"tags":[1516,1460,2102,1409,2175,1611,2359,2794,1553,1556,2329,2474,1019],"class_list":["post-68546","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kampagnentarnworteneusprech","category-militaereinsaetzekriege","tag-al-assad-baschar","tag-biden-joe","tag-geostrategie","tag-gifteinsatz","tag-interventionspolitik","tag-kriegsluegen","tag-opcw","tag-stellvertreterkrieg","tag-syrien","tag-usa","tag-weisshelme","tag-wiederaufbau","tag-wirtschaftssanktionen"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/shutterstock_348259271.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/68546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=68546"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/68546\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68554,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/68546\/revisions\/68554"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/68547"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=68546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=68546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=68546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}