{"id":68881,"date":"2021-01-16T11:45:42","date_gmt":"2021-01-16T10:45:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=68881"},"modified":"2021-01-16T12:16:04","modified_gmt":"2021-01-16T11:16:04","slug":"leserbriefe-zu-corona-und-das-politikversagen-ueber-das-kaum-wer-spricht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=68881","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eCorona und das Politikversagen, \u00fcber das kaum wer spricht\u201c"},"content":{"rendered":"

Der Beitrag<\/a> von Jens Berger versucht, das Schweigen über ein Versagen der Politik aufzubrechen. Zum Schutz älterer Menschen sind die bisherigen Corona-Maßnahmen sinnlos. Es stellt sich die Frage, ob diejenigen, die die vulnerablen Gruppen vergessen, die eigentlichen „Verharmloser“ sind. Danke für die anregenden und interessanten Leserbriefe. Hier eine Auswahl. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Jens Berger,<\/p>

Danke für den Artikel Corona und das Politikversagen und die sehr wertvolle Zusammenstellung von Zahlen und Fakten.<\/p>

Eine Überlegung fehlt mir jedoch – und das ist eine, die meiner Meinung nach einen viel größeren Raum in dieser Debatte einnehmen sollte.<\/p>

Was ist denn mit der Forderung gemeint, man sollte alte Menschen über 70 bzw. über 80 noch stärker schützen? Warum soll es eigentlich so dringend notwendig sein, dagegen zu kämpfen, dass hochbetagte Menschen sterben? Bis 2020 hat sich kein Mensch darüber aufgeregt, dass sehr alte und mehrfach schwer erkrankte Menschen mit einem sehr niedrigen Immunsystem schließlich einer Grippe erlagen. Wollen wir wirklich die absurde Diskussion führen, dass es unsere gesellschaftliche Pflicht wäre, das Sterben alter Menschen zu verhindern? <\/p>

Und wie sollen die armen alten Menschen denn noch mehr geschützt werden? Man verbietet ihnen doch jetzt schon jeden sozialen Kontakt und behandelt sie wie gefährliche Aussätzige, zu denen man möglichst keinen Kontakt haben sollte. Ist das solidarisches Verhalten mit Menschen in ihrer letzten Lebensphase?<\/p>

Wäre es nicht endlich an der Zeit, einmal zu untersuchen, ob nicht vielleicht so viele alte Menschen in Pflegeheimen jetzt gerade deshalb sterben, weil ihnen die soziale Isolation den letzten Lebenswillen und -mut genommen hat, und sie wegen der sozialen Isolation ein so schwaches Immunsystem haben, dass sie stärker denn je gefährdet sind?<\/p>

Leider ist auch in Ihrem (oder deinem?) Artikel der fordernde Ruf „Schützt die Risikogruppen“ in keiner Weise konkretisiert und kann so auch als Aufruf verstanden werden, die alten Menschen  noch mehr zu quälen, als man es ohnehin schon tut. Wie soll dieser verstärkte Schutz denn aussehen? Totale Abschottung, nur noch digitale Kommunikation, keine Minute ohne Maske? Was diese Menschen vor allem brauchen sind vielfältige soziale Kontakte und positive Erlebnisse mit anderen Menschen. Nichts hält alte Menschen mehr am Leben als das Leben. Und im Gegenzug ist der soziale Tod das höchste Risiko für den physischen.
\nIst es nicht dringend an der Zeit, sich für ein würdevolles Sterben einzusetzen? Was in den letzten Jahren in Alters- und Pflegeheimen passierte, grenzte manchmal schon an würdelose Verwahranstalten. Aber was derzeit mit Menschen in ihrer letzten Lebensphase gemacht wird, ist in vielen Fällen an psychologischer Grausamkeit nicht mehr zu überbieten. Entsprechende Fallschilderungen im Buch „Die im Dunkeln sieht man nicht“ finden sich ja genügend. <\/p>

Alles in allem, Danke für die vielen aufklärenden Artikel.<\/p>

Mit kollegialen Grüßen,
\nKatrin McClean<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo Herr Berger,<\/p>

wieder einmal fassen Sie exakt die Wahrnehmung, die ich seit Monaten habe in Worte. Die Vernachlässigung der Situation in Alten- und Pflegeheimen ist für mich in zweifacher Hinsicht skandalös: einmal durch die politische Taten- und Ideenlosigkeit und zum anderen durch die Sprachlosigkeit der Hauptmedien.<\/p>

Das Verhalten der großen Medien ist für mich ohnehin das Erschreckendste an der Pandemie. Dass es eine Neigung zur Hofberichterstattung gibt, war auch vorher schon offensichtlich und wurde von den NDS ja auch immer wieder thematisiert. Dass es sich aber um das endgültige, restlose Abdanken der „vierten Gewalt“ handelt, war mir in diesem Ausmaß nicht bewusst.<\/p>

Besonders gefährlich ist das insbesondere deshalb, weil auch die Judikative als dritte Gewalt bisher ihrer Aufgabe in keinster Weise nachkommt: die Gerichte drücken sich von Beginn an wo es geht um inhaltliche Festlegungen. Sie nicken das Regierungshandeln regelmäßig ab mit Verweis auf Kriterien, die die Regierung (bzw. ihre oberste Gesundheitsbehörde RKI) selbst aufgestellt haben. Diese Kriterien werden kritiklos übernommen und nicht in Frage gestellt.<\/p>

Dass die Parlamentarier ohnehin seit Jahrzehnten nur noch willfähriges Anhängsel der Exekutive sind, ist ohnehin bekannt. Daher kommt es, dass die Damen und Herren Regenten beinahe seit einem Jahr nach Herzenslust durchregieren können. Und man muss Godwins Gesetz nicht bemühen um sich auszumalen, wohin das führen kann.<\/p>

Duktus und Gehabe unseres bayerischen Alleinherrschers lassen Böses ahnen.<\/p>

Mit Grüßen
\nMartin Sutor<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe Nachdenker! <\/p>

In Sachen Coronaabwehr ist es völlig unverständlich, warum nicht seit April letzten Jahres vor jedem Altenheim und jedem Krankenhaus ein oder mehrere Kioskwagen stehen, die Schnellteste auf Corona durchführen. Jeder, der die Stationen der Häuser betreten will, sollte einen unauffälligen, höchstens 1-2 Tage alten Coronaschnelltest vorweisen. Die Kioskwagen können Wohnwagen sein, aus deren Fenster heraus die – draußen stehen  bleibenden – Leute den Abstrich erhalten. Alles kein Hexenwerk und personell jederzeit auf die Beine zu stellen, denn die Abstrichtechnik kann jeder verständigen Person mittels maximal einem Dutzend “Vorführungen” beigebracht werden. Wohlgemerkt: Jeder verständigen Person! Alles dagegen Vorgetragene ist Lobbyismus der Kritiker zu ihren eigenen Gunsten. <\/p>

Hunderte weitere dieser Abstrich-Wohnwagen oder Kleinbusse müssten republikweit auf belebten Plätzen jeder Gemeinde stehen und jedermann gratis die Coronatestung anbieten. <\/p>

Ein Testset kostet bei Massenbestellung weniger als ein Euro. Das Personal muss gut bezahlt werden und dann meldet es sich auch. Das Geld für das dringlich notwendige Projekt ist mühelos da,  wenn wir zuvor sogar effektlos 150 Milliarden in EU-Fässer ohne Boden verschenken und versenken konnten und sich die italienischen Politiker derzeit kalbern, welche Konsumwünsche ihrer Wähler mit dem geschenkten Geld vor der kommenden Wahl befriedigt werden sollen. <\/p>

Schöne Grüße !
\nAlfred Großenbaum<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Jens Berger,<\/p>

ich stimme mit der Grundforderung Ihres Artikels überein – die Risikogruppen zu schützen. Ich finde es nur ungünstig, sich auf die sogenannten “Infektionszahlen” zu stützen. Diese werden, wie wir wissen, durch die Testmodalitäten beeinflusst. Seit Einführung der Schnelltests werden diese zunehmend in Heimen eingesetzt, um Angestellte, aber auch Bewohner und Besucher zu testen. Dadurch findet man jetzt eben auch in diesem Bereich mehr “Infizierte” (nach jedem positiven Schnelltest wird ja ein PCR-Test gemacht). Auch die Zahl der Covid-Todesfälle ist keine verlässliche Größe, denn insgesamt sterben ja seit eh und je mehr Menschen über 80 als unter 40, wenn man alle Verstorbenen PCR-testen würde, hätte man da nicht also mehr über-80-jährige Verstorbene mit positivem PCR-Test? Das mit den Zahlen ist schwierig und alles sehr umstritten, auch ich unterliege hier vielleicht manchem Denkfehler. Deshalb bitte Vorsicht bei der Verwendung von RKI-Zahlen! Auch bin ich dagegen, die Hoffnung in eine Impfung zu setzen, die unter fragwürdigen Bedingungen entwickelt und zugelassen wurde, und deren Wirkung noch gar nicht sicher ist.<\/p>

Mein Mann ist gesetzlicher Betreuer und wird derzeit mehrfach von Pflegeheimen seiner Klienten unter Druck gesetzt, das Einverständnis zur Impfung des jeweiligen Klienten zu erteilen, ohne vorherige Aufklärung bzw. Terminvereinbarung zu dieser. Es wird einfach ein Termin zur Impfung bekannt gegeben, das Aufklärungsformular zugestellt, und eine Zusage des Betreuers erwartet. Soll er eine 90jährige, die dement ist und nicht mehr selbst entscheiden kann, impfen lassen? Damit sie nicht an Corona stirbt. Sie könnte natürlich in diesem Alter an etwas anderem sterben. Meine Eltern sind beide 75 und strikt dagegen, sich impfen zu lassen. Also bitte, nicht einfach so nachbeten: Wir impfen jetzt alle Alten, dann wird alles gut.<\/p>

Trotzdem und immer herzlichen Dank für Ihre Artikel, ich bin froh dass es die Nachdenkseiten gibt!<\/p>

mit freundlichen Grüßen
\nI.S.<\/p>

\n
\n<\/div>

5. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Jens Berger, <\/p>

Ihrer kritischen Darstellung der SarsCov19-Maßnahmen stimme ich ausdrücklich zu. Ihre Berichterstattung zu dem Themenkomplex finde ich ausgezeichnet. <\/p>

Seit Wochen frage ich mich aber, wo bleiben die in früheren Jahren registrierten Grippefälle (Influenza)? <\/p>

In dieser Statistik …<\/p>

nali-impfen.de\/monitoring-daten\/krankheitsfaelle-in-deutschland\/influenza\/<\/a><\/p>

sind die Influenza-Fälle praktisch verschwunden und das seit Mai 20. <\/p>

Frech gefragt:<\/p>