{"id":69675,"date":"2021-02-10T08:45:08","date_gmt":"2021-02-10T07:45:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=69675"},"modified":"2021-02-10T09:25:47","modified_gmt":"2021-02-10T08:25:47","slug":"leserbriefe-zu-gehoert-das-wort-mob-zu-ihrem-sprachschatz-ist-es-ein-wort-das-unter-demokraten-gebraucht-werden-kann-nr-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=69675","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eGeh\u00f6rt das Wort Mob zu Ihrem Sprachschatz? Ist es ein Wort, das unter Demokraten gebraucht werden kann? (Nr.2.)\u201c"},"content":{"rendered":"

Im zweiten Artikel<\/a> der Serie Leben wir wirklich in einer Demokratie?<\/a> wird der Begriff „Mob“ untersucht, der zurzeit häufig von politischen Persönlichkeiten Verwendung findet. Albrecht Müller meint, dass das Wort „im Gedankenaustausch und im Streit unter Demokraten nichts zu suchen“ hat. Danke für die interessanten Leserbriefe. Hier folgt eine Auswahl. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Müller, <\/p>

Ihre Überlegungen Kampfwort „Mob“ teile ich. <\/p>

Beim davon abgleiteten aus dem Englischen übernommenen „Mobbing“ sehe ich es anders: ich finde, das damit bezeichnete Verhalten ist verachtenswert und damit korrekt benannt. <\/p>

Mit freundlichen Grüßen
\nBernhard Meyer<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Guten Abend lieber Herr Albrecht Müller.
\n 
\nIhrem heutigen Artikel (Nr.2) stimme ich voll und ganz zu! Das (Un-) Wort „Mob“ gehört gestrichen, bzw. vermieden. Immerhin bezeichnet man damit Menschen, deren Meinung man nicht teilen und deren Handlungen man auch nicht gut finden und billigen muss. Man kann ihr Tun im Einzelfall verurteilen, dennoch sollte man sie mit (einem Rest an) Respekt behandeln. Sie haben eine Würde, egal was sie tun und von sich geben. Mit diesem Begriff grenzt man nur weiter aus. Wir sind die Guten, die dort sind die Bösen. So einfach ist es aber nicht. Die Stigmatisierung hilft allenfalls denen, die nichts an den Verhältnissen ändern wollen.
\n 
\nLieber Herr Albrecht Müller,
\n 
\nIhrem Artikel vom vergangenen Freitag, über die Demokratie und ob wir wirklich in einer leben (Nr. 1) kann ich allerdings nicht voll und ganz zustimmen. Ebenso wenig Ihren dortigen Ausführungen in Ihrer Einführung aus Ihrem Buch, warum derzeit eine Revolution „(über-) fällig“ aber „verboten“ sei. Ich schätze Ihre Arbeit und die Ihrer Mitstreiter sehr, Herr Albrecht. Ich habe großen Respekt vor Ihrer Lebensleistung und Ihrem fortwährendem Engagement, aber dort kann ich Ihnen nicht folgen und bin anderer Meinung. Dies nicht nur, weil uns derzeit in der Republik andere Themen beunruhigen, sondern weil eine Revolution Lichtjahre entfernt ist und man sie auch nicht herbeischreiben kann. Außerdem bin ich der Meinung, dass wir kein Erkenntnisproblem, sondern ein Handlungsproblem haben. Die Republik befindet sich in einer „Müdigkeit“, die eine Revolution auf unabsehbare Zeit unrealistisch macht. Es gäbe natürlich zu diesem Thema vielmehr zu sagen, als nur so einem Schlagwort hinzuwerfen. Besser kann das der Philosoph Byung-Chul Han (BCH): „Man kann den Neoliberalismus nicht marxistisch erklären. In ihm findet nicht einmal die berühmte „Entfremdung“ von der Arbeit statt. Heute stürzen wir uns mit Euphorie in die Arbeit bis zum Burn-out. Burn-out und Revolution schließen sich aus“ – Zitat Ende. Nachzulesen in „Kapitalismus und Todestrieb“ und aktuell in „Palliativgesellschaft, beide erschienen bei Matthes & Seitz. Ich würde mich freuen, wenn Sie in der Redaktion Antworten geben, wie wir aus diesem Dilemma des leblosen Verharrens\/der Müdigkeit wieder heraus finden können? Die von Ihnen in Ihren Büchern zurecht angeprangerten Zustände und Manipulationen sind doch hinlänglich bekannt, oder? Die Verhältnisse ändern sich nicht wirklich grundlegend. Beispielhaft erinnere ich an die Verhältnisse im Gesundheitswesen. Eine Revolution ist auch nicht verboten, (hat danach jemals ein Revolutionär gefragt?) sondern sie ist in absehbarer Zeit schlicht nicht denkbar und durchführbar. Und noch eine Bemerkung aus aktuellem Anlass aus BCH „Palliativgesellschaft“ die ich genauso sehe: „Die Pandemie versetzt dem Kapitalismus zwar einen Schock, von Ihr geht aber kein Gegennarrativ aus“. Auf diese zugegebener Maßen auch nicht gerade hoffnungsvollen Anmerkung von BCH brauchen wir Antworten\/Auswege, wohin, wie und mit wem die Reise in eine bessere Welt ohne Ausbeutung des Menschen und der Natur gehen soll? Ich befürchte aber, dass die meisten Menschen sich mit den von Ihnen zu recht angeprangerten Verhältnissen arrangiert haben, auch weil sie derzeit (noch) zu den Gewinnern zählen, wenn der Preis dafür auch hoch ist. Die Anderen resignieren, oder noch schlimmer, suchen in der AFD ihr Heil und die Lösung all Ihrer Probleme. Diesen Zustand haben die etablierten Parteien mit zu verantworten. Die Linke und die, die sich dafür halten, muss doch, will sie nicht noch mehr in die Bedeutungslosigkeit emigrieren, endlich wach werden, es ist fünf nach zwölf, und ihr Konzept und Ihre Ansprache ändern, nötigenfalls auch ihr Personal auswechseln. Ich befürchte aber, dass dieser Wunsch ein Wunsch bleibt und er wahrscheinlich so realistisch ist, wie ein Ochs es merkt, wenn man ihm ins Horn petzt. Apropos Ochs! Die dümmsten Kälber wählen Ihre Metzger selber – leider immer noch.
\n 
\nFreundliche Grüße
\nAlexander Kessler<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Müller<\/p>

Für Sie sind die Kapitol-Stürmer Demokraten (also, nicht die Parteimitglieder)? Und die Pegida-Typen mit dem Merkel-Galgen?<\/p>

Interessantes Verständnis von “Demokraten” haben Sie da.<\/p>

Für mich ist die Horde der wutschnaubenden Trump-Jünger der Inbegriff für einen Mob. Aber – weil es in der Westpresse kolportiert wird – wird wohl alles ganz anders gewesen sein, wie ja die Trumpisten und Q-Leute wissen.. und auch die NDS ahnen es laut. Wenn die deutliche Mehrheit einer Gruppe ein oder mehrere Merkmale aufweist, dann darf man auch mal “über den Kamm scheren”. Ausnahmen gibt es immer, rein homogene Gruppen sind eher selten.<\/p>

Natürlich wird der Ausdruck inflationär gebraucht, wie alles mit dem man diffamieren kann, aber manchmal ist er auch völlig richtig am Platz.<\/p>

Freundliche Grüße
\nS. Lehmann<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrte Redaktion,<\/p>

ich möchte kurz ein paar Anmerkungen zum Artikel<\/p>

“Gehört das Wort Mob zu Ihrem Sprachschatz? Ist es ein Wort, das unter Demokraten gebraucht werden kann?<\/a>”<\/p>

von Hr Albrecht Müller loswerden:<\/p>

Sie sprechen in Sachen Medienkompetenz ein wichtiges Thema an: Sprache ist Macht, und via Framing geben die verwendeten Begriffe eine Wertung mit – umso deutlicher, wenn wie in den im Artikel verwendeten Beispiel diese Begriffe durch verschiedene Medien hinweg benützt werden.<\/p>

Allerdings halte ich das Beispiel für schlecht gewählt – der “Sturm auf das Kapitol” ist eine symbolische Geste und ein Angriff auf die amerikanische Demokratie. Diese Aktion mit “Gedankenaustausch und Streit unter Demokraten” zu umschreiben ist in meinen Augen Verharmlosung.<\/p>

Ja, man darf Demonstranten nicht das Recht auf das laute und öffentliche Sagen ihrer Meinung absprechen. Man sollte ebensowenig alle Teilnehmer bei dieser Aktion Anfang Jänner über einen Kamm scheren wie man auch alle Teilnehmer an einer deutschen\/österreichischen “Anti-Coronapolitik-Demo” pauschal mit Querdenkern gleichsetzen sollte.<\/p>

Bei solchem Aktionismus allerdings geht es den Organisatoren nicht mehr um Gedankenaustausch. Es war eine Provokation, welche mit Absicht an diesem Tag auf die Institution des Kongresses stattfand. Monatelange Vorbereitung sowohl Seitens Donald Trump, welcher mit seinen Aussagen zum angeblichen Wahlbetrug die Situation forcierte wie auch der Organisatoren im Hintergrund haben hier die Grenze dessen DEUTLICH überschritten, was unter Demokraten Teil des Meinungsaustausches ist.<\/p>

Sicher, es war kein Putsch. Aber es war eine aufgeheizte Menge, welche klar kalkuliert auf das Kapitol gehetzt wurde, um ein Zeichen zu setzen. Und hier finde ich “Mob” fast noch zu harmlos, da dies in meinen Augen eine spontane Entscheidung suggeriert.<\/p>

Eine Demokratie muss sich vieles gefallen lassen: Wir haben in einer Demokratie sowohl die klassisch linken\/rechten Positionen, die wir Ältere noch als Klassenkampf kennen, wir kennen die zynischen Haltungen der Neoliberalen, wir haben politische Auseinandersetzungen und Konfrontationen im öffentlichen Raum mit denjenigen, die Menschenrechte nicht für alle gelten lassen wollen.<\/p>

Da wir unseren eigenen Standpunkt mit Hingabe verteidigen, obwohl uns bewusst ist, dass dieser Standpunkt eventuell auch Denkfehler und Fehlannahmen beinhalten kann, darum müssen wir dieses Recht auch den anderen zugestehen.<\/p>

Ein wenn auch nur symbolisches Besetzen von demokratischen Organisationen, noch dazu mit unverhohlender Gewaltbereitschaft, gehört nicht dazu. Solche Aktionen MÜSSEN sogar als das benannt werden, was sie sind: Antidemokratischer, gesellschaftsspaltender Angriff auf die Grundfeste der Demokratie.<\/p>

Ich würde es begrüssen, wenn sich die Nachdenkseiten nicht im Bestreben, ein Gegengewicht zu den Mainstream-Medien zu bilden, immer wieder in Fundamental-Opposition verrennen würden.<\/p>

“Der Feind meines Feindes ist mein Freund” ist schlicht zu simpel. Wenn jemand sich gegen die Elite des Landes und die klar sichtbaren Probleme stellt macht ihn dies nicht automatisch zu einem Gleichdenkenden, welcher meine Unterstützung hat.<\/p>

Verstehen Sie mich nicht falsch: Wenn einmal ein Vorschlag, welchen ich für sinnvoll halte, von einer mir nicht genehmen Gruppe kommt – als Beispiel die kommunale Politik der FPÖ -, so macht dies den Vorschlag als solchen nicht schlecht. Auch sollte man sich in seinen Überzeugungen nicht danach richten, wer dies auch noch unterstützt – eine gute Idee wird nicht automatisch schlecht, nur weil Menschenfeinde sie aus welchen Gründen auch immer unerwartet unterstützen. Aber deswegen muss ich noch lange nicht jede Aktion, welche gegen “die da oben” ist, gutheissen.<\/p>

MfG,
\nMarco Horn<\/p>

\n
\n<\/div>

5. Leserbrief<\/strong><\/p>

Guten Abend,<\/p>

auch ich bin über die Wörter Mob und Pöbel entsetzt.<\/p>

Waren die verzweifelten Menschen, die während der Französischen Revolution auf die Straße gingen und leider auch den Tod von Menschen forderten, immer schon Pöbel und Mob? Oder wurden sie es, weil sie kein Brot hatten und auch keinen Kuchen? Was sind die Franzosen, die heute noch ohne Not die blutrünstige Marseillaise als ihre Nationalhymne singen? Pöbel? oder gebildete Menschen, die auf den wütenden, weil verzweifelten Pöbel hinabsehen?<\/p>

Herzliche Grüße
\nIlse Bleier<\/p>

\n
\n<\/div>

6. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Müller<\/p>

Ich teile ihr Entsetzen und ihre Betroffenheit, die sie in den vergangenen Wochen immer wieder zum Ausdruck bringen<\/p>

Bei dem Artikel zum ‘Corona-Mob’ stelle ich mir die Frage, wie oft bereits der ‘tiefe Staat’ seine maskierten Provokateure auf den Plan gerufen hat, damit Politik & Presse aufjaulen können.<\/p>

Ihr Beitrag zum CIA und der Verbindung mit Söder hat mich zu dieser These inspiriert. Und ich erinnere mich noch lebhaft an die Kandidatur F.J.S. zur Bundestagswahl 1980 der mit vergleichbaren ‘WortschatzÄ’ auf die gesamte Linke eingeprügelt hat<\/p>

MfG
\nRainer Schulze<\/p>

\n
\n<\/div>

7. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebes Team der Nachdenkseiten!<\/p>

Auch mich stört schon seit langem die ständige Benutzung des Begriffes “Mob”. Damit werden die Demonstranten beleidigt, welche die kriegstreibende Politik der Elite mit ihren “westlichen Werten” erkannt hat und versucht durch Proteste dagegen vorzugehen. Die Helfeshelfer dieser Politik sind die Medien, die von den Demonstranten als Lügenpresse bezeichnet werden. Somit ist der Ausdruck Mob eine Reaktion auf den Begriff Lügenpresse des politischen Gegners. Als Mob werden natürlich nur die regierungskritischen Demonstranten bezeichnet.  Dazu zählen die Querdenker, Pegidateilnehmer und Trumpanhänger, die das Capitol stürmten. Auch müsste man noch die Bauernproteste und die Gelbwesten mit dazu nehmen, denn auch sie haben der herrschenden Politik einiges vorzuwerfen. Aber hier ist man noch vorsichtig mit einer Beschimpfung.  Ausdrücklich nicht dazu zähle ich die “Fridays for future” Demos und die Antifa. Die “Fridays for futur” Demos bestehen sowie meist aus Mitgliedern der gehobenen Schicht, denen es egal ist, ob die Menschen in Kohlekraftwerken und Automobilfabriken ihre Arbeit verlieren und die kleinen Leute mit der Mineralölsteuer belastet werden, während ein kostenfreier Nahverkehr kein Thema ist. Auch die Teilnehmer der Antifa werden wohl nie mit Mitschimpfwörtern belegt werden, weil da ja das Establishment selbst mitmarschiert und im Gegensatz zu den kritischen Bewegungen die eigene Regierung unterstützt wird. Dort hat man ja auch schon Claudia Roth und Cem Özdemir gesehen. Die Demonstranten in China. Russland, Bellarus, Venezuela usw. würde man wohl nie als Mob bezeichnen, weil man diese für einen Umsturz in den jeweiligen Ländern braucht. Selbst wenn dort auch Gewalt von den Protestlern ausgeht, sind immer die im Auftrag der Regierung handelnden Polizisten die Schuldigen. So wollen es in jedem Fall unsere Medien sehen. Ich bin Herrn Müller sehr dankbar für die kritische Auseinandersetzung mit dem Begriff “Mob”. Das war schon lange fällig.
\n 
\nMit freundlichem Gruß
\nHarald Pfleger<\/p>

\n
\n<\/div>

8. Leserbrief<\/strong><\/p>

Schönen guten Morgen!<\/p>

Aber na sicher gehört es zu meinem Sprachschatz, aber ich kann es selten nur gebrauchen. Ich kann mich nicht erinnern in Deutschland jemals so etwas wie einen Mob gesehen oder davon gehört zu haben.<\/p>

Mob ist ausgrenzend, entweder man grenzt sich selber aus oder wie in den meisten Fällen der Nutzung wird die Menge ausgegrenzt, die da als Mob erkannt worden ist. Man gehört nicht dazu. Allerdings halte ich das Ausgrenzen selbst nicht nur für lebensfeindlich (siehe L. Margulis) sondern auch zusätzlich dazu auch für faschistoid. Sicher nicht die große Keule, aber ein Blutäderchen der Sprachentgrenzung vermittelt es Verachtung, Herablaßung und Arroganz wobei von Mächtigen genutzt dann noch Überheblichkeit dazukommt. Es bedeutet die Motive und Veranlaßungen der Gruppe, die da als Mob bezeichnet wird, weg zu wischen und zwar lapidar. Und waren es nicht die Black Panthers, die ‘respect man’ als Losung hatten? Respekt ist von dem Wort Mob sehr weit entfernt. Und ich halte es für legitim auf die Geisteshaltung des- oder derjenigen, der\/die dieses Wort in sozialer Spannlage womöglich nutzt, als eine rechte zu schließen. Schattierungen von Pastell bis Vollton sind da durchaus beobachtbar.<\/p>

So wie der Debattenraum beschränkt wird (naja zumindest wird es versucht) wird die Sprachnutzung hin zum Entmenschlichen verschoben. Immer mehr wird in den öffentlichen Raum getragen, daß es Menschen geben soll, die nicht dazu gehören. Worauf wird da vorbereitet? Ich wage es nicht darüber zu spekulieren – es liegt dort nämlich eine Dunkelheit, die schnell zu Furcht und Angst führt.
\nJedoch muß das angesprochen werden und da bedanke ich mich ausdrücklich für den Artikel, denn diese Zusammenhänge, die ja von Sprachkritikern seit mehr als einem Jahrhundert erforscht werden, sind in der Öffentlichkeit seltener anzutreffen, obschon doch alle die Sprache nutzen.<\/p>