{"id":70459,"date":"2021-03-07T10:00:30","date_gmt":"2021-03-07T09:00:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=70459"},"modified":"2021-03-07T11:45:05","modified_gmt":"2021-03-07T10:45:05","slug":"gewinn-und-machterhoehung-durch-gesundheitsschaedigende-politik-was-wir-aus-dem-opiumkrieg-lernen-koennen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=70459","title":{"rendered":"Gewinn- und Machterh\u00f6hung durch gesundheitssch\u00e4digende Politik. Was wir aus dem Opiumkrieg lernen k\u00f6nnen"},"content":{"rendered":"

Wenn man die aktuelle politische Debatte verfolgt, k\u00f6nnte man beinahe den Eindruck bekommen, die Gesundheit sei ein \u201eSuper-Grundrecht\u201c und Ziel jeden staatlichen Handelns. Doch es gibt einen klaren Zielkonflikt zwischen der Volksgesundheit und \u00f6konomischen Interessen. Der \u00d6konom Christian Krei\u00df<\/strong> blickt f\u00fcr die NachDenkSeiten in die Vergangenheit, zeigt am Beispiel des Opium-Kriegs, wie schnell die Gesundheit keine Rolle mehr spielt, wenn sie Gewinn- und Machtinteressen im Wege steht, und zieht Parallelen zur Gegenwart.
\n
\nFragestellung<\/strong><\/p>\n

Unter dem Vorwand, f\u00fcr den Freihandel einzutreten, wurden im 19. Jahrhundert Millionen von Menschen bewusst und sehenden Auges in gesundheitlichen Ruin und einen elenden Tod geschickt. Dadurch schlugen die Drahtzieher zwei Fliegen mit einer Klappe. Zum einen gab es riesige Unternehmensgewinne. Zum anderen wurde die \u00f6konomische und soziale Basis des Opfer-Landes nachhaltig ruiniert und insbesondere dessen Elite \u00fcber Generationen schwach und willenlos gemacht. Damit wurde das Land leicht regierbar und konnte vergleichsweise einfach als Kolonie ausgebeutet werden. <\/p>\n

Was k\u00f6nnen wir daraus lernen? Gesundheit bewusst zu ruinieren, kann ein sehr erfolgreiches Konzept sein. Man kann damit zum einen riesige Gewinne schaufeln und ungeheuer reich werden. Zweitens kann man dadurch seine politische Macht erh\u00f6hen. Wir k\u00f6nnen drittens daraus lernen, dass man andere, edlere Gr\u00fcnde f\u00fcr sein Vorhaben vorschieben und von den eigentlichen Absichten tunlichst ablenken sollte. Und viertens: Man muss vor allem die f\u00fchrenden gegnerischen K\u00f6pfe ausschalten, von denen der Hauptwiderstand kommen k\u00f6nnte. Dieses bew\u00e4hrte Erfolgskonzept l\u00e4sst sich auch heute gut anwenden.<\/p>\n

Der Opiumkrieg zwischen Gro\u00dfbritannien und China 1840-1842<\/strong><\/p>\n

In der ersten H\u00e4lfte des 19. Jahrhunderts wurde Opium das wichtigste Exportgut Gro\u00dfbritanniens nach China. In der britischen Kolonie Indien wurde Mohn angebaut und zu Opium verarbeitet. Dann wurde es durch britische Kaufleute mit \u201efabelhaften Gewinnen\u201c nach China verkauft. Obwohl der Opiumkonsum in China offiziell verboten war, sorgten Schmugglernetze f\u00fcr dramatisch steigenden Absatz. \u201eIm Zusammenspiel mit Tabak wurden die \u201eschnapsartigen D\u00e4mpfe\u201c zum viel zitierten \u201eAllheilmittel f\u00fcr alles menschliche Leid\u201c\u201c schreibt der Journalist Berthold Seewald in seinem lesenswerten Artikel \u201eSo stieg England zum weltgr\u00f6\u00dften Drogendealer auf\u201c 2018 in der \u201eWelt\u201c.[1<\/a>] Von 1800 bis 1834 verzehnfachte sich der Opiumimport nach China auf etwa zweieinhalb Millionen Kilo reinem Rauschgift.[2<\/a>] Um 1800 hatte China etwa 300 bis 400 Millionen Einwohner, was etwa einem Drittel der Weltbev\u00f6lkerung entsprach.[3<\/a>]<\/p>\n

Da Opium eine stark abh\u00e4ngig machende, gesundheitssch\u00e4digende Droge ist, beschloss der chinesische Kaiser 1839, das Opiumverbot durchzusetzen. Unter anderem wurden \u00fcber 20.000 Kisten Opium, das entsprach etwa der H\u00e4lfte der Importe eines ganzen Jahres, von chinesischer Seite beschlagnahmt und \u00f6ffentlich verbrannt.[4<\/a>] Mit der Begr\u00fcndung, den Freihandel zu sch\u00fctzen und die Ehre Englands wiederherzustellen, begann Gro\u00dfbritannien im Herbst 1840 einen Krieg gegen China. Im Wissen um die hohe milit\u00e4rische \u00dcberlegenheit wurden zwischenzeitlich vorgebrachte Friedensverhandlungen seitens China von England ausgeschlagen, bis der endg\u00fcltige Sieg erreicht war. Aufgrund der turmhoch \u00fcberlegenen Milit\u00e4rtechnik gewann Gro\u00dfbritannien den Krieg ohne nennenswerte Verluste.[5<\/a>] <\/p>\n

Auswirkungen<\/strong><\/p>\n

Durch die \u201eUngleichen Vertr\u00e4ge\u201c von 1842 wurde der Opiumhandel de facto auf Generationen legalisiert[6<\/a>], China musste enorme Reparationsleistungen zahlen und Hongkong wurde zur britischen Kronkolonie. Daraufhin nahm der chinesische Opiumimport bis 1850 um weitere etwa 25 Prozent zu. Um 1900 waren ungef\u00e4hr 10 Prozent der chinesischen Bev\u00f6lkerung Opiumraucher, drei bis f\u00fcnf Prozent der Chinesen exzessiv. Dutzende Millionen von Menschen wurden langsam ausgezehrt und in den Tod getrieben.[7<\/a>] \u201eDer Erste Opiumkrieg leitete den Niedergang Chinas von der einst unumschr\u00e4nkten Hegemonialmacht<\/a> Asiens zu einer informellen Kolonie\u201c ein, lesen wir bei Wikipedia.[8<\/a>] China versank nach diesem Krieg in Lethargie, Korruption, Inflation, Hunger, Unsicherheit und Not. Auch viele Armeeeinheiten waren wegen Opiumkonsums nicht mehr in der Lage, ihren Dienst zu versehen.[9<\/a>] Das Land war auf Generationen hinaus schachmatt gesetzt.<\/p>\n

Wie wurde f\u00fcr den Krieg argumentiert?<\/strong><\/p>\n

Interessanterweise ging der Vertrag von 1842 mit keinem Wort auf den Opiumschmuggel ein, eine offizielle Legalisierung des Opiumhandels wurde aus innenpolitischen Gr\u00fcnden von der britischen Regierung vermieden und die britischen Spitzenpolitiker taten im Nachgang alles, nicht mit dem Begriff \u201eOpium\u201c in Verbindung gebracht zu werden. Das Wort \u201eOpium\u201c kommt in dem ganzen Vertrag nur ein einziges Mal vor, und zwar als es um die Reparationszahlungen wegen der Opiumverbrennung durch die Chinesen ging.[10<\/a>]<\/p>\n

Dies bringt uns zu der Frage: Warum hat das britische Parlament einem Krieg zugestimmt, dessen Hauptzweck, wie praktisch alle wussten, war, eine schlimme Droge zu verbreiten? Denn die f\u00fchrenden Kreise in England und die Parlamentarier waren sich der abh\u00e4ngig machenden, sch\u00e4dlichen Wirkungen von Opium durchaus bewusst.[11<\/a>] Die milit\u00e4rische Lage war eindeutig. Durch die hohe technische \u00dcberlegenheit war klar, dass Gro\u00dfbritannien den Krieg gewinnen w\u00fcrde.[12<\/a>] Doch wie sollte man ein solch moralisch fragw\u00fcrdiges Unternehmen politisch und \u00f6ffentlich begr\u00fcnden? Immerhin bezeichnete der renommierte US-amerikanische Historiker und Sinologe John K. Fairbank 150 Jahre sp\u00e4ter die erzwungenen britischen Opiumlieferungen an China als \u201edas am l\u00e4ngsten dauernde und systematische internationale Verbrechen der Neuzeit\u201c.[13<\/a>]<\/p>\n

Letztlich wurde in der \u00f6ffentlichen Meinung sowie in der Parlamentsdiskussion geschickt von der menschlichen, moralischen bzw. gesundheitsruinierenden Frage abgelenkt. Es wurde hervorgehoben, dass die Chinesen britisches Eigentum vernichtet (\u00fcber 20.000 Kisten Opium \u00f6ffentlich verbrannt) und damit die britische Krone beleidigt hatten, dass sie die Briten als \u201eBarbaren\u201c bezeichneten und dass der Handel mit China ohne \u201eMa\u00dfnahmen der St\u00e4rke und Energie [\u2026] nicht l\u00e4nger mit Sicherheit f\u00fcr Leben und Eigentum\u201c[14<\/a>] stattfinden k\u00f6nne. Es wurde argumentiert, dass auch China von einer \u00d6ffnung seiner M\u00e4rkte und der Integration in die Weltwirtschaft profitieren w\u00fcrde.[15<\/a>] <\/p>\n

Der britische Au\u00dfenminister Palmerston, auf dessen Betreiben der Krieg gef\u00fchrt worden war, schrieb kurz nach Kriegsende gar, der Krieg habe \u201ebefriedigende Ergebnisse\u201c gebracht, \u201ezweifellos wird dieses Ereignis eine Epoche im Fortschritt der Zivilisation der menschlichen Rassen darstellen\u201c.[16<\/a>] Kurz gesagt: Man schob gut klingende Argumente als Vorwand vor und lie\u00df die unmenschlichen, gesundheitszerst\u00f6renden Auswirkungen geschickt unter den Tisch fallen.<\/p>\n

Wie wurde der Krieg eingef\u00e4delt?<\/strong><\/p>\n

Doch wie wurde das erreicht? Es gab einen ma\u00dfgeblichen Drahtzieher, heute w\u00fcrde man sagen, einen Lobbyisten, der enormes Interesse an einem Krieg gegen China hatte: William Jardine, ein Opiumh\u00e4ndler, der durch diese Gesch\u00e4fte ungeheuer reich wurde und zuletzt sogar einen Sitz im britischen Parlament bekam.[17<\/a>] Jardine f\u00e4delte zusammen mit seinem Gesch\u00e4ftspartner Matheson die Argumentation brillant und systematisch ein. Als reichem, einflussreichem H\u00e4ndler gelang es ihm zun\u00e4chst, das Ohr des Au\u00dfenministers f\u00fcr seine Ideen zu gewinnen. Dann wandte er sich systematisch an die \u00d6ffentlichkeit. Von den beiden Opiumh\u00e4ndlern wurde detailliert geplant, sich die Zustimmung der f\u00fchrenden Zeitungen zu sichern und \u201eliterary men\u201c, Schriftsteller zu gewinnen, die den Krieg voranbringen sollten. <\/p>\n

Beides gelang mit Bravour. Viele Zeitungen berichteten innerhalb kurzer Zeit im Sinne der Kriegspartei. Ein Bestseller-Autor wurde beauftragt, ein Buch zu schreiben, das p\u00fcnktlich Anfang 1840, also einige Monate vor Kriegsbeginn, erschien. In dem Buch wurden die chinesischen Verantwortlichen beschimpft und nach Vergeltung zur Rettung der nationalen Ehre aufgerufen.[18<\/a>] Es war also alles andere als Zufall, dass die \u00f6ffentliche Meinung in Gro\u00dfbritannien bzw. dem britischen Parlament drehte. Die Parlamentsabstimmung war schlie\u00dflich mit 271 zu 262 Stimmen \u00e4u\u00dferst knapp. Sehr reiche, nicht allzu moralische Kaufleute hatten wohl letztlich den Ausschlag gegeben.[19<\/a>]<\/p>\n

Hintergr\u00fcnde<\/strong><\/p>\n

Was jedoch in praktisch allen historischen Darstellungen fehlt, ist Folgendes. Opium ist im Wesentlichen eine Droge f\u00fcr wohlhabende Menschen, denn es ist nicht wirklich billig, vor allem, wenn man mitber\u00fccksichtigt, dass man durch vermehrten Opiumkonsum auf Dauer arbeitsunf\u00e4hig wird. Opium ist eine Droge f\u00fcr die Eliten. Auch zeitgen\u00f6ssische Statistiken best\u00e4tigen das.[20<\/a>] Dadurch k\u00f6nnen die leitenden Kreise eines Volkes auf Generationen schwach, krank und apathisch bzw. willenlos gemacht werden. Unter machtpolitischen Gesichtspunkten ist es also ein genialer Schachzug, die Eliten eines anderen Volkes auszuschalten. Dadurch macht man ein Land langfristig wehrlos, gef\u00fcgig und unterdr\u00fcckbar. <\/p>\n

Die Strategie der Elitenvernichtung ist in der Kriegsf\u00fchrung seit langem bekannt und wird seit Jahrtausenden bis heute sehr erfolgreich eingesetzt. Auch wenn dieses Argument in der mir bekannten offiziellen historischen Literatur zu den Opiumkriegen nie erw\u00e4hnt wird, d\u00fcrfte es meiner Einsch\u00e4tzung nach bei den eigentlichen Drahtziehern \u2013 damit meine ich nicht die Kaufleute Jardine und Matheson \u2013 sehr wohl bekannt gewesen sein und d\u00fcrfte der wichtigste oder der eigentliche Grund f\u00fcr den Krieg gewesen sein. Tats\u00e4chlich hat das \u00dcberfluten Chinas mit Opium das Land f\u00fcr etwa vier Generationen, bis Mao, zu einem Helotenvolk gemacht.<\/p>\n

Lehren aus der Geschichte<\/strong><\/p>\n

Was k\u00f6nnen wir aus der Geschichte lernen? Wir k\u00f6nnen uns aktuell, bezogen auf unseren Umgang mit Corona, folgende Fragen stellen:<\/p>\n

Wer sind die heutigen Lobbyisten? Wer hat heute welche finanziellen oder machtpolitischen Interessen? K\u00f6nnte jemand Interesse an gesundheitsschw\u00e4chenden Ma\u00dfnahmen haben? K\u00f6nnten heute Interessengruppen von einem Niedergang der Wirtschaft, insbesondere von kleinen und mittelst\u00e4ndischen Unternehmen profitieren? Wer nimmt heute welchen Einfluss auf unsere Medien? Wie ausgewogen wird heute in Medien und der \u00f6ffentlichen Meinung argumentiert? Gibt es stark gef\u00f6rderte Bestseller-Autoren, die gezielte Interessenpositionen vertreten, beispielsweise eine neue Wirtschaftsordnung propagieren? Welche wohlklingenden Argumente werden in den Vordergrund ger\u00fcckt und welche Argumente l\u00e4sst man unter den Tisch fallen? Wie geht man im \u00f6ffentlichen Diskurs mit Andersdenkenden um, insbesondere mit den f\u00fchrenden K\u00f6pfen, die der herrschenden Meinung gef\u00e4hrlich werden k\u00f6nnten?<\/p>\n

Ich denke, wir k\u00f6nnen einiges aus der Geschichte lernen.<\/p>\n

Zum Autor: Prof. Dr. Christian Krei\u00df<\/strong>, Jahrgang 1962: Promotion in Wirtschaftsgeschichte, Studium in Volkswirtschaftslehre und Wirtschaftsgeschichte an der LMU M\u00fcnchen. Neun Jahre Berufst\u00e4tigkeit als Bankier, davon sieben Jahre als Investment Banker. Seit 2002 Professor an der Hochschule Aalen f\u00fcr Finanzierung und Volkswirtschaftslehre. Autor von sieben B\u00fcchern: Gekaufte Wissenschaft (2020); Das Mephisto-Prinzip in unserer Wirtschaft (2019); BWL Blenden Wuchern Lamentieren (2019, zusammen mit Heinz Siebenbrock); Werbung nein danke (2016); Gekaufte Forschung (2015); Geplanter Verschlei\u00df (2014); Profitwahn (2013). Drei Einladungen in den Deutschen Bundestag als unabh\u00e4ngiger Experte (Gr\u00fcne, Linke, SPD), Gewerkschaftsmitglied bei ver.di. Zahlreiche Fernseh-, Rundfunk- und Zeitschriften-Interviews, \u00f6ffentliche Vortr\u00e4ge und Ver\u00f6ffentlichungen. Homepage www.menschengerechtewirtschaft.de<\/p>\n

Titelbild: Marzolino\/shutterstock.com<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n
\n

[\u00ab1<\/a>] Welt.de 20.1.2018: welt.de\/geschichte\/article172647940\/Erster-Opiumkrieg-Als-England-weltgroesster-Drogendealer-wurde.html<\/a><\/p>\n

[\u00ab2<\/a>] Welt.de 20.1.2018<\/p>\n

[\u00ab3<\/a>] de.wikipedia.org\/wiki\/Erster_Opiumkrieg<\/a> Stand 1.3.2021<\/p>\n

[\u00ab4<\/a>] https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Erster_Opiumkrieg<\/a> Stand 1.3.2021<\/p>\n

[\u00ab5<\/a>] \u201eDie britische Seite verzeichnete bis zum Kriegsende 530 Mann Verluste, davon 69 im Gefecht Get\u00f6tete. \u00dcber die chinesischen Verluste liegen keine genauen Zahlen vor. Sch\u00e4tzungen belaufen sich auf 18.000 bis 20.000 Tote und Verwundete.\u201c de.wikipedia.org\/wiki\/Erster_Opiumkrieg<\/a> Stand 1.3.2021<\/p>\n

[\u00ab6<\/a>] Vgl. Rowntree, Joshua, The Opium Habit in the East. A study oft he Evidence given to the Royal Commission on Opium 1893, Westminster 1895: core.ac.uk\/download\/pdf\/77119797.pdf<\/a>, S.85: \u201eKwo Sung-tao was disappointed on finding that Professor Legge held that the English took higher views of virtue than the Chinese, and retorted, \u201cYou say that England, looked at from a moral standpoint, is better than China; Why then, let me ask you, has England tried to force upon China her opium, and still continues to do so?\u201c<\/p>\n

[\u00ab7<\/a>] Welt.de 20.1.2018<\/p>\n

[\u00ab8<\/a>] de.wikipedia.org\/wiki\/Erster_Opiumkrieg<\/a> Stand 1.3.2021<\/p>\n

[\u00ab9<\/a>] Welt.de 20.1.2018<\/p>\n

[\u00ab10<\/a>] \u201eDer Vertrag ging auf die Problematik des Opiumschmuggels selbst nicht ein. Das Wort \u201eOpium\u201c kam nur einmal bei der Festlegung der Reparationszahlungen vor. Beide britische Regierungen scheuten aus innenpolitischen Erw\u00e4gungen, eine Legalisierung des Opiumhandels zu fordern. Die Opiumh\u00e4ndler selbst stellten diese Forderung auch nicht, da die etablierten Kantonh\u00e4ndler durch eine Fortf\u00fchrung des Schmuggels weniger Konkurrenz zu erwarten hatten\u201c. de.wikipedia.org\/wiki\/Erster_Opiumkrieg<\/a> Stand 1.3.2021<\/p>\n

[\u00ab11<\/a>] P.E. Caquet, Notions of Addiction in the time oft he first Opium War, published online by Cambridge University Press:\u00a029 October 2015: cambridge.org\/core\/journals\/historical-journal\/article\/abs\/notions-of-addiction-in-the-time-of-the-first-opium-war\/A6D45CFB75A811B464E14CC525FB76AB <\/a><\/p>\n

[\u00ab12<\/a>] \u201eEs war ein ungleicher Krieg, in dem die Chinesen mit h\u00f6lzernen Sampans gegen gepanzerte Kanonenboote k\u00e4mpften, mit Lanzen und Schwertern gegen moderne Artillerie, mit Bauernmilizen gegen Berufssoldaten\u201c zitiert welt.de, 20.1.2018, den Historiker Kai Vogelsang.<\/p>\n

[\u00ab13<\/a>] Zitiert von Cassan, Benjamin, William Jardine: Architect of the First Opium War, Benjamin Cassan, Historia, Department of History at Eastern Illinois University Volume 14 2005, p106-117: eiu.edu\/historia\/Cassan.pdf<\/a>: \u201cthe most long-continued and systematic international crime of modern times.\u201d<\/p>\n

[\u00ab14<\/a>] Cassan a.a.O.<\/p>\n

[\u00ab15<\/a>] de.wikipedia.org\/wiki\/Erster_Opiumkrieg<\/a> 1.3.2021: \u201eEbenso wurde die Ansicht vertreten, dass die erzwungenen Vertr\u00e4ge der chinesischen Bev\u00f6lkerung eine wirtschaftliche Verbesserung bringen w\u00fcrden.\u201c<\/p>\n

[\u00ab16<\/a>] Cassan a.a.O.<\/p>\n

[\u00ab17<\/a>] de.wikipedia.org\/wiki\/Erster_Opiumkrieg<\/a> Stand 1.3.2021: \u201eW\u00e4hrend des Krieges stiegen einflussreiche Opiumh\u00e4ndler wie William Jardine und James Matheson in f\u00fchrende Gesellschaftskreise auf und erreichten Parlamentssitze\u201c<\/p>\n

[\u00ab18<\/a>] Cassan a.a.O.<\/p>\n

[\u00ab19<\/a>] Cassan a.a.O.<\/p>\n

[\u00ab20<\/a>] Vgl. Rowntree a.a.O, S.91f.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wenn man die aktuelle politische Debatte verfolgt, k\u00f6nnte man beinahe den Eindruck bekommen, die Gesundheit sei ein \u201eSuper-Grundrecht\u201c und Ziel jeden staatlichen Handelns. Doch es gibt einen klaren Zielkonflikt zwischen der Volksgesundheit und \u00f6konomischen Interessen. Der \u00d6konom Christian Krei\u00df<\/strong> blickt f\u00fcr die NachDenkSeiten in die Vergangenheit, zeigt am Beispiel des Opium-Kriegs, wie schnell die Gesundheit<\/p>\n

Weiterlesen<\/a><\/div>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":70460,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[149,127,171],"tags":[379,1092,469,2175,1792],"class_list":["post-70459","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gesundheitspolitik","category-lobbyismus-und-politische-korruption","category-militaereinsaetzekriege","tag-china","tag-drogen","tag-grossbritannien","tag-interventionspolitik","tag-kolonialismus"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/shutterstock_81821878.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/70459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=70459"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/70459\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70503,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/70459\/revisions\/70503"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/70460"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=70459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=70459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=70459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}