{"id":77718,"date":"2021-11-08T10:30:38","date_gmt":"2021-11-08T09:30:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=77718"},"modified":"2021-11-08T10:50:33","modified_gmt":"2021-11-08T09:50:33","slug":"leserbriefe-zu-der-deutsche-un-ethikrat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=77718","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eDer Deutsche (Un-)Ethikrat\u201c"},"content":{"rendered":"

In diesem Beitrag<\/a> wird die Rolle des Deutschen Ethikrates und der Vorsitzenden, Alena Buyx, hinterfragt. Tobias Riegel meint, mit Aussagen wie „man solle Corona-Maßnahmen ´schrittweise hocheskalieren´“ werde der „destruktiven“ Corona-Poliitk ein „‚ethisches‘ Mäntelchen“ verliehen. Entscheidungen des Ethikrates werden analysiert und infrage gestellt – z.B. ein „Blankoscheck für Ungleichbehandlung“ und die Positionierung zugunsten einer „kinderfeindlichen Corona-Politik“. Auch wenn es andere Stimmen im Ethikrat gebe, stehe er weitgehend „im Dienste der Angst-Kampagne“. Danke für die interessanten Zuschriften. Hier eine Auswahl der Leserbriefe, die auch ergänzende Informationen enthalten. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo Tobias Riegel,<\/p>

seit über einem Jahr frage ich mich: Wann benutzen ausgebildete und hauptberufliche Ethiker ihr methodisches Handwerkszeug so, dass ihr Erkenntnisprozess und der darausfolgende Inhalt für Außenstehende falsifizierend nachvollziehbar ist und man sich in diesen Erkenntnisprozess methodisch und kritisch einklinken kann?<\/p>

Wenn ich mich recht erinnere, dient Ethik ( methodisch-systematisches Nachdenken über un- bzw. angemessenes Verhalten ) unter anderem dazu, Moral vor Moralismus und bloßer Behauptung zu schützen. Diese Überlegungen zur ethischen Urteilsfindung dürften den Mitgliedern des Ethikrates nicht fremd sein, und trotzdem wird auf sie mutmaßlich verzichtet. Seltsam !?<\/p>

Mit freundlichen Grüßen
\nU. Böttcher<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Riegel, <\/p>

vielen Dank für diesen Artikel. <\/p>

Die Äußerungen des Ethikrats, dessen Gebaren, verstehe ich als Beispiel für die Pervertierung von Institutionen, die vermeintlich unsere Werte hochhalten und die Menschen dieses Landes, gerade auch vor dem Hintergrund unserer Geschichte, vor der Übergriffigkeit eines Staates, vor Schaden und Zwang, schützen, bewahren sollten. Auch ein Beispiel ganz im orwellschen Sinne für Neusprech und Propaganda, Instrumentalisierung bestehender Institutionen mit wohlklingenden Namen, die genau das Gegenteil dessen befeuern, das sie zu vertreten vorgeben. Die Äußerungen fügen sich ein in ein größeres Bild: einen Sündenfall, eine Demaskierung: Richter, die nicht unabhängig sind; ein offener Ruf nach Diskriminierung, Spaltung, Ausschluss, Drohung; Lehrer und Erzieher, deren Angst die Schutzbefohlenen geopfert werden sollen (Verantwortungsumkehr, mindestens) und Vertreter aus der (Kinder-)Ärzteschaft und dem Umfeld der Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten, die die Impfung der unter 12-Jährigen fordern, um damit die negativen Folgen der Masnahmen für die Jungen zu “beheben” (und die dabei, ohne Quellenangabe, auch mal die Kinder anführen dürfen: „Die Kids empfinden es als Ungerechtigkeit, dass sich die Älteren mit einem Impfstoff schützen können, sie selber aber nicht“, Quelle: Strube, J. (2021, November 3). Kinderpsychotherapeuten fordern schnelle Impfstoffzulassug für unter Zwölfjährige.<\/a>)… Nur ein paar Beispiele… <\/p>

Und jetzt? <\/p>

Bleibt doch nur die “fällige Revolution” (Albrecht Müller)? <\/p>

Ich glaube, es wird immer deutlicher, das hier etwas ganz massiv in die falsche Richtung steuert. Falsch, wenn man sich, wie ich es tue, eine Zukunft wünscht, in der die Kinder ein Recht auf ein selbstbestimmtes Leben haben, in Offenheit und Toleranz und Wertschätzung des Anderen, mit dem Recht auf Selbstbestimmung und körperliche Unversehrtheit unter Wahrung des freien Willens.
\nDazu braucht es aber das Tun, das gesammtgesellschaftliche Miteinander, eine Thematisierung dieser Entwicklung. Über die Grenzen (?) Geimpft-Ungeimpft hinweg!
\nIch befürchte aber, dazu ist es für die Mehrheit der Bevölkerung noch nicht dringend genug, es lebt sich noch zu bequem, die Widersprüche und Ungeheuerlichkeiten sind noch zu unauffällig und zu leise, die Gewöhnung durch die kleinen Schritte zu wirkmächtig. Und die Belohnung für den Gehorsam zu verlockend, Risiken zu weit weg und zu vage. Wie eine Bekannte letztes Jahr sagte: es sei alles in Ordnung, hier werde ja niemand erschossen oder interniert, weil er eine andere Meinung habe und sich nicht an die solidarischen Masnahmen (!) halte, der freie Wille werde immer noch uneingeschränkt geachtet. Nun ja…
\nIch befürchte, der Druck wird erhöht werden. Im ausgehenden Hernbst und durch den Winter. Ich versuche, den Kopf über Wasser zu halten, und mich dem sich aufbauenden Feld von (Be)Drohung nicht auszuliefern, sondern die Zeit für das Pflegen der Frage “was will ich eigentlich” und der praktischen Umsetzung der Antwort darauf zu nutzen. Sich vernetzen und einander stützen, menschlich.
\nIch glaube an das Gute im Menschen. Letztendlich. <\/p>

Bis dahin Danke für Ihre differenzierte, kritische Arbeit. <\/p>

Auch wenn mich die letzten 19 Monate dazu gebracht haben, mich mental noch bewusster von der Institution Kirche zu distanzieren, so denke ich, dass es vielleicht Zeit ist, die Formel “Beste Grüße” durch den (christlichen) Abschiedsgruß “Friede sei mit Dir” auszutauschen?
\nIn diesem Sinne: <\/p>

Friede sei mit Ihnen!
\nAndrea Wolf-Schuler<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Wenn alle 25 weiteren Mitglieder des Deutschen Ethikrates der gleichen Meinung sind wie Ihre Vorsitzende Frau Buyx, dann bräuchten wir diese Vereinigung m. E. nicht, jedenfalls nicht in der momentanen Lage. Gerade jetzt, wo fast alle Welt den Vorschriften und Verordnungen der Regierungen nicht nur bedingungslos gehorcht sondern lebenseinschränkende und unsolidarische Maßnahmen kritiklos hinnimmt und unterstützt, gerade jetzt sollte sich dieser unabhängige Rat verpflichtet fühlen, sich auch mit den Gedanken, Meinungen und Studien der Menschen auseinander zu setzen, welche nicht dem z. Zt. grassierenden Herdentrieb verfallen sind. Ausgehend von den Menschen, die sich mehrheitlich aus Überzeugung nicht impfen lassen wollen, dürfte das einem Anteil von fast 30 v.H. entsprechen. Gut, die meisten davon verhalten sich still – haben sich ihrem Schicksal ergeben, wurden ausgegrenzt oder auf die eine oder andere Art als Unperson gebrandmarkt. Dennoch ist es in aller Welt möglich – wenn auch nicht bei den gängigen Hauptmedien – an genügend kritische, faktenbasierte und widersprüchliche Aussagen hinsichtlich der C-Maßnahmen zu gelangen. <\/p>

Wenn der Ethik-Rat daran kein Interesse hat und nicht konforme Stimmen aus seinem Gedankengut ausschließt, sollte er zu dieser Thematik besser schweigen. Und wenn nur ein Mitglied an den Aussagen der Ratsvorsitzenden zweifelt oder diese für unsachgemäß hält, sollte sie\/er AUFSTEHEN und öffentlich intervenieren. Auf keinen Fall sollte aber von einem Gremium, welches für sich politische Unabhängigkeit beansprucht, öffentlichkeitswirksam noch Benzin ins eh‘ schon lodernde Feuer gekippt werden. Alles in Allem sind die Aussagen von Frau Buyx m. E. eines Ethik-Rates nicht würdig, sondern entsprechen eher einem Stammtisch-Geplänkel – schnell mal etwas dahin gesagt, ohne genaue Analyse der Hintergründe, provokativ und ohne Abwägung der Auswirkungen.<\/p>

Gerade jetzt, wo unser aller Verhalten dermaßen manipuliert wird und sachliche Informationen durch propagandistische Hypnose abgelöst worden sind, gerade jetzt werden alle unsere demokratischen Errungenschaften, welche solchen Zeiten dem Grunde nach entgegenwirken sollten, gerade jetzt werden diese über den Haufen geworfen: Das Parlament hat seine Macht abgegeben, Grundrechte werden ausgesetzt, um nur die einschneidesten zu nennen. Erschreckend dazu auch die Aussage der Ratsvorsitzenden: …“Also ich bin eigentlich ganz optimistisch, wie sich unser Freiheitsverständnis verändert hat.“ Soll das etwa heißen, dass das Verständnis, Freiheit zu haben zukünftig in ein Verständnis, keine Freiheit (mehr) zu haben umzudeuten ist….verrückt!<\/p>

Abschließend möchte ich an dieser Stelle betonen, dass ich weder ein C-Leugner, noch ein Impfgegner per se bin, noch als Schwurbler, Aluhutträger etc. und keineswegs als AfD-ler oder Antisemit bezeichnet werden möchte. Ich bin einer der vielen Stillen aus der Masse der Zweifelnden und Verzweifelten, der selbstverständlich Maske trägt, Abstand hält und sich testen lässt, der aber der Meinung ist, dass wir keinen Piks in den Arm sondern einen „Klick“ im Gehirn brauchen, um aus dem Dämmerzustand zu erwachen und diese Misere zu beenden – Vielleicht mal eine Woche keine Tagesschau o. ä. einschalten. Es wurden schon so viele Maßnahmen an uns ausprobiert, evtl. hilft’s ja!<\/p>

…und ja, Herr Riegel und ihr vielen anderen vom NDS-Team, machen Sie bitte weiter wie bisher.
\n 
\nPeter Schweizer<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Wolfgang Wodark beschreibt in seinem Buch „Falsche Pandemien“ (Seite 281 ff) wie es zur Gründung des Ethikrates gekommen ist. Wodark und andere Parlamentarier wollten nach der Bundestagswahl 1998 eine „Enquetekommission Ethik und Recht der modernen Medizin“ einrichten. Kanzler Schröder befürchtete zuviel Bedenken an der als Zukunftstechnologie eingeschätzten Biotechnologie. Mit Unterstützung von Forschungsstaatssekretär Wolf-Michael Catenhusen und der Abgeordneten Margot von Renesse verhinderte Schröder die Einsetzung der Parlamentskommission, musste auf öffentlichen Druck aber einlenken. Als Gegengewicht berief Schröder dann einen handverlesene Nationale Ethikkommission. Der Ethikrat ist als Instrument zur Stützung der Regierungsmeinung konzipiert und eingerichtet worden. An dieser Aufgabenstellung hat sich bis heute nichts geändert. Alena Buyx macht also nichts anderes als das wofür sie und ihre Kollegen von der Regierung bezahlt werden. Ethik verkommt zur Hure einer zahlungswilligen Regierung.<\/p>

mit freundlichen Grüßen
\nDr. Hauke Fürstenwerth<\/p>

\n
\n<\/div>

5. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe Nachdenkseitenmacher,<\/p>

wie immer vielen Dank für Eure Informationen.<\/p>

In eurem Artikel Der Deutsche (Un-)Ethikrat zitiert ihr Frau Buyx mit:
\n„Das, was man jetzt machen muss, ist, dass man schrittweise schaut, dass man es so grundrechtsschonend wie möglich hinkriegt, aber dennoch genug Maßnahmen einführt. Und da muss man die sozusagen schrittweise hocheskalieren“. 
\nWenn ich Verben mit dem Wortstamm “Krieg” lese, muss ich immer an den Deutschunterricht denken. Uns wurde noch beigebracht nicht nur richtig zu schreiben, sondern auch auf den Ausdruck zu achten. Worte mit “Krieg” ohne deren Bedeutung zu meinen, wie “hinkriegen” wurden uns in Aufsätzen um die Ohren gehauen. Das fand ich dann auch gut so, erst recht nachdem ich das LTI von Victor Klemperer gelesen hatte. 
\nIhre Aussagen sind also nicht nur zynisch sondern, jetzt schreibe ich es bewusst, kriegerisch. Sie führt einen Krieg gegen unseren Verstand und die Zivilisation.<\/p>

Noch etwas zum “Hocheskalieren”. Seit der Übernahme der DDR in die BRD wird hocheskaliert. Die sozialen Werte wurden seit 1990 nach und nach in ganz kleinen Schritten beschnitten. Ob das die Arbeitszeiten, die Entlohnung, die Renten oder Mieten waren. Es gibt noch mehr Beispiele für sozialen Abbau.
\nObwohl es jeder hätte feststellen können, meint scheinbar die Mehrheit der Bürger, dass wir im “besten Deutschland aller Zeiten” leben.<\/p>

Jetzt wird seit fast 2 Jahren der Abbau der Grundrechte hocheskaliert. Wo soll das enden?<\/p>

Macht weiter
\nHans Becker<\/p>

\n
\n<\/div>

6. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe NDS,
\n 
\nzum o.g. Artikel und den unter Schul- und Kinderfragen genannten Auswirkungen fiel mir folgendes ein:
\n 
\nEs gibt diesen wunderbaren Film „ La vita e bella“ – Das Leben ist schön.
\nKurzinhalt: Der Vater eines Kindes schafft es, dem Kind die Lust auf Leben und Optimismus trotz schrecklicher Kriegs- und KZ-Erfahrung zu bewahren, damit ein Trauma des Kindes abzuwenden.
\nIch finde dies eine tolle Film- und schauspielerische Leistung von Robert Benigni.
\nDer Film ist aus 1997.
\n 
\nWas gegenwärtig abläuft ist das Gegenteil: Verängstigung in Kindereinrichtungen, Schaffen von Traumata, Hocheskalierung (Ethikrat!) mit denen diese Kinder und wir Erwachsenen noch lange zu tun haben werden. Und dies als Deutsche, die traumatische Kriegserfahrungen immer noch bewältigen müssen auch in Kinder- und Enkelgenerationen. Leider kommen nun auch noch die in Afghanistan eingesetzten und traumatisch zurückgekehrten deutschen Armeeangehörigen dazu.
\nDie Trauma-Bewältigung steht vor großen Herausforderungen. Psychologen und Psychotherapeuten können genug Arbeit einplanen.
\n 
\nWir schlittern sehenden Auges ins Unheil – der Vergleich zu den Kriegszeiten hinkt nicht, hätte uns jedoch alarmieren können.
\n 
\nGruss
\nP. Rasche<\/p>

\n
\n<\/div>

7. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo NDS, sehr geehrter Herr Riegel, <\/p>

ich habe den Artikel dann doch nicht ganz zu Ende gelesen, weil dieser eine Gedanke mich zu sehr abgelenkt hat:
\nJa, woher kennen wir denn das, daß nicht nur schrittweise eskaliert, sondern auch schrittweise die vormals als wenigstens halbwegs seriös geltenden Institutionen ausgehöhlt, unterwandert, zweckentfremdet und auf Linientreue abgeklopft werden? <\/p>

Da fallen mir doch gleich mehrere Kandidaten ein, die dieses Vorgehen prima fanden, und mit keinem davon möchte ein normaler Mensch heute noch etwas zu tun haben. Oder doch wieder? <\/p>

Es scheint wieder so weit zu sein… Irgendwie hab’ ich’s ja schon lange, lange vor der Zwangsschlumpfung befürchtet. Aber nicht verzagen – in ein paar Jahrzehnten, nachdem es der Führer wieder vegeigt haben wird, wird’s in jeder Stadt einen Wolfgang-Wodarg-Ring, ein Precht-Gymnasium und ein Kimmich-Stadion geben. Wir sind ja schließlich lernfähig. <\/p>

Mit freundlichen Grüßen
\nJohannes Bichler <\/p>

P.S.: Abgesehen davon, daß Moral in Wirklichkeit nicht die geringste Rolle spielt bei dem traurigen Schauspiel, das gerade läuft: Wenn überhaupt so etwas wie eine moralische Verpflichtung besteht, dann die zum Ausbuhen der Farce. <\/p>

\n
\n<\/div>

8. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Riegel,<\/p>

vielen Dank für ihre Beobachtungen. Ich schaffe es nicht mehr, mir diese Sendungen in Gänze anzuschauen. Und das nicht aus zeitlichen Gründen. Im Zusammenhang hier finde ich es interessant, dass Frau Buyx im Juni 2021 den mit 30.000 Euro dotierten Nationalpreis der Deutschen Nationalstiftung erhielt.  Und zwar mit der Begründung “für ihren Einsatz für den gesellschaftlichen Zusammenhalt während der Corona-Krise”<\/a>.<\/p>

Man muss sich fragen, wessen Zusammenhalt genau hier gemeint ist. Vermutlich nicht der gesamtgesellschaftliche.<\/p>

viele Grüße
\nReimund Willig <\/p>

\n
\n<\/div>

9. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe Nachdenkseiten Redaktion, Lieber Herr Riegel,
\n 
\nDanke für den Artikel, er ist sicherlich besser als keiner. Dazu aber Anmerkungen wie folgt:
\n 
\nWünschenswert wäre gewesen, sie wären zunächst darauf eingegangen, was oder wer der ‘Deutsche Ethikrat’ überhaupt ist, seine Entstehungsgeschichte und Aufgaben.
\n 
\nSie setzen die Kenntnis des Lesers und die gesellschaftliche Etablierung und Bedeutung voraus und umschreiben nur Ihre Sicht mit ein paar Veranschaulichungen.
\n 
\nAuf der Webseite des Ethikrats erfährt man etwas über das Gremium<\/a> und die gesetzliche Grundlage<\/a> von 2007 (erst).
\n 
\nAuf z.B. Wikipedia noch etwas zur Entstehungsgeschichte<\/a>.
\n 
\nWarum aber bedarf es eines Ethikrates ab 2001 (nie vorher) als ‘Nationaler Ethikrat’ und ab 2008 als ‘Deutscher Ethikrat’.
\n 
\nWie ‘unabhängig’ kann der Rat sein, wenn die personelle Besetzung zur Hälfte je von Bundesregierung und Bundestag vorgeschlagen wird?
\n 
\nEs ergeben sich weitere Fragen, welche ich in Ihrem Artikel vermisse:<\/p>