{"id":78158,"date":"2021-11-19T13:35:38","date_gmt":"2021-11-19T12:35:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=78158"},"modified":"2021-11-19T15:00:32","modified_gmt":"2021-11-19T14:00:32","slug":"leserbriefe-zu-corona-wird-bleiben-und-wir-muessen-endlich-die-hysterie-ueberwinden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=78158","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eCorona wird bleiben und wir m\u00fcssen endlich die Hysterie \u00fcberwinden\u201c"},"content":{"rendered":"

In diesem Beitrag<\/a> stellt Jens Berger die These auf, dass der aktuelle Corona-Zustand die Folge eines „komplett fehlgeleiteten Pandemiemanagements“ sei. Fehler wie z.B. das Erzielen einer Herdenimmunität oder gar eine Zero-Covid-Strategie müssten eingestanden werden. Ziel müsse vielmehr eine Herdenimmunisierung sein – Länder wie Großbritannien und Schweden seien „schlauer vorgegangen“ (Stöhr). Hysterie und Alarmismus hierzulande würden einen „rationalen Ausweg“ verbauen. Das Versagen der Verantwortlichen könne dazu führen, „dass die Corona-Maßnahmen zu einem Dauerzustand werden“. Wir danken für die interessanten Leserbriefe. Hier eine Auswahl, in der auch ergänzende Erkenntnisse und Informationen enthalten sind. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo Herr Berger,<\/p>

vielen Dank für Ihren auch dieses Mal fachkundigen und unaufgeregten Beitrag zum Corona-Thema!<\/p>

Auch wenn ich nicht in allen Punkten übereinstimme, zolle ich Ihnen höchsten Respekt, dass Sie weiterhin Ihre Stimme erheben und trotz vermutlich vielfacher Anfeindungen Ihrer kritischen Linie treu bleiben. Dafür meinen herzlichen Dank!<\/p>

Argumente werden nach meinem Eindruck zwischen den beiden “Lagern” nicht wirklich ausgetauscht. D.h. einen rational begründeten Weg zurück bzw. zu dem von Ihnen geschilderten möglichen Umgang sehe ich nicht. Auch denke ich, dass es den Verantwortlichen sehr wohl bewusst ist, was sie mit ihrer Sündenbock-Strategie treiben und anrichten. (Von den vielen willfährigen und dummen Mitläufern und Verstärkern (nützliche Idioten – nach Lenin), die Ihre Meinungen als Faktenwissen ausplaudern, möchte ich hier nicht sprechen.) Die an höchster Stelle sitzenden Verantwortlichen verfügen mit Sicherheit über ausreichend Intelligenz, verbunden mit dem Zugang zu umfangreicher und aufbereiteter Information, dass ihnen die Lage umfänglich bewusst ist. Was sie hindert einen Kurswechsel bzw. konstruktiven und diskriminierungsfreien Umgang mit Corona zu ermöglichen, ist schlicht ihre Sorge, für das was sie angerichtet haben, gesellschaftlich und gerichtlich zur Verantwortung gezogen zu werden. Wie eine kriminelle Bande wird auch dieses “Corona-Kartell” von der gemeinsamen Sorge erwischt zu werden zusammengehalten.<\/p>

Statt mit Argumenten könnte man es daher mal zur Abwechslung mit einer Kronzeugen-Amnestie oder ähnlichem probieren, um das “Corona-Kartell” zu knacken.<\/p>

Besten Gruß
\nJens Stieckenroth <\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Guten Tag,<\/p>

ich schätze Jens Bergers Artikel wegen ihrer Nüchtern- und Sachlichkeit sehr und ich kann ihnen meistens auch ganz grundsätzlich sehr weit zustimmen. <\/p>

Mit diesem Artikel habe ich Probleme. Nicht, weil die einzelnen Aussagen nicht überlegt, begründet und sachlich sind. Ich habe einfach den Eindruck, dass dieser Artikel mit seiner Argumentation vollkommen ins Leere zeigt. <\/p>

Genau in dem Moment, in dem auch die Menschen, die der Politik bisher blind vertraut haben, hätten erkennen konnten, dass die als entscheidend dargestellte Maßnahme – die Impfung – gelinde gesagt nicht die vorgesehene Wirkung hat, haben die entscheidenden Akteure der Meinungsbildung dafür gesorgt, dass eine entsprechende Reflektion und Überlegung in der meinungsbildenden Öffentlichkeit unterbleibt und vielmehr die Diskussion auf eine ‚Pandemie‘ und ‚Tyrannei‘ der Ungeimpften und entsprechende Impfzwänge verlagert wurde – also zu genau dem Gegenteil dessen, was bei nüchterner Betrachtung der Sachlage hätte voraussichtlich folgen müssen. Damit wird klar, dass die entscheidenden Akteure der Meinungsbildung keinesfalls die Impfung als Mittel sehen, eine vermeintliche ‚Pandemie‘ zu bekämpfen, sondern genau umgekehrt – die Pandemie wird in jeder Form dazu genutzt, eine vollkommene Durchimpfung der Bevölkerung durchzusetzen. Es ist mittlerweile anhand der bisherigen Diskussion mehr als offensichtlich, dass nur dies das Ziel ist und nichts anderes – was auch immer sich dahinter verbergen mag …. <\/p>

Daher müssen die meinungsbildenden Akteure für Hysterie sorgen. Sonst würde ja niemand die offensichtliche Absurdität, dass wir im vergangenen Jahr bei 83 Mio. Ungeimpften den Inzidenzwert ‚100‘ hatten und heute bei 18 Mio. Ungeimpften den Inzidenzwert über 200 haben UND die immer geringere Zahl der Ungeimpften  dafür verantwortlich sein soll, übersehen. Werden die Ungeimpften immer ansteckender und gefährlicher, wenn sie weniger werden? Es gibt zudem eine weltweit empirisch bestätigte Korrelation zwischen hohen Impfquoten und hohen Inzidenzquoten. Eine nüchterne Betrachtung würde dies zum Thema machen und nicht ausblenden. <\/p>

Wenn Herr Berger nun für weniger Hysterie argumentiert – was natürlich für sich betrachtet, vollkommen richtig ist – so geht das an der kommunikativen Sachlage in der Öffentlichkeit doch komplett vorbei. An Sachlichkeit ist ja offenbar niemand interessiert, wenn es um die Erzwingung von Impfungen geht. <\/p>

Es geht also nicht um Aufklärung der Regierenden, wie Jens Berger unterstellt. Sondern eher darum, von ‚unserer‘ Seite das Missverständnis über die Absichten und Intentionen der Regierenden aufzuheben und zu überlegen, was daraus für uns folgt.
\n 
\nMit vielen Grüßen
\nR. Seidel <\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sie schreiben:
\n„Fest steht jedoch, dass Hysterie und Alarmismus einen rationalen Ausweg aus dem Dilemma verbauen. Und last but not least: Die derzeit geführte hysterische Debatte um den Impfstatus der Menschen ist das genaue Gegenteil einer rationalen Herangehensweise“
\n 
\nUnd da fragt man sich, was der Grund für dieses irrationale Vorgehen ist, bzw. ob es – aus Sicht der handelnden Akteure in Politik und Medien – wirklich so irrational ist.
\nIst es nicht eher so, dass man mit der ganzen Aufregung um sog. Ungeimpfte genau eins NICHT erreichen will: dass sich tatsächlich alle impfen lassen? Will man nicht eher eine gewisse Menge an Menschen genau da haben und halten, nämlich als (angeblich) ungeimpfte, unsolidarische, egoistische, unvernünftige Schädlinge, die einzig und allein Schuld an der ganzen jetzigen Misere sind, ohne die wir längst raus wären aus dem Dilemma, die Schuld sind, dass weiter Menschen infiziert werden (und nicht, wie Sie richtig ausführen, die falsche Pandemiepolitik), dass weiter Menschen sterben (und nicht, weil Krankenhauskapazitäten abgebaut wurden)?
\nWill man wirklich, dass sich diese alle impfen lassen oder ist man nicht eher froh über den Sündenbock, den man für alles verantwortlich machen kann?!
\n 
\nUnd nebenbei: es ist allenthalben von der Pandemie der Ungeimpften die Rede, weil deren Inzidenz (=Anzahl positiver TESTS) weit höher liegt als die der Geimpften. Nun werden aber Geimpfte kaum bis gar nicht mehr getestet, folglich ist deren Inzidenz logischerweise viel niedriger, aber nur, weil nicht genau hingeschaut wird!
\n 
\nT. Karsten<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Jens Berger,
\n 
\nvielen Dank für Ihren aufklärenden Bericht.
\n 
\nDie Aussagen von Professor Stöhr werden gestützt von zahlreichen renommierten Epidemiologen:<\/p>

    \n
  1. Eine Epidemie eines respiratorischen Virus endet mit einer Herdenimmunität bzw. einer Grundimmunität der Bevölkerung.<\/li>\n
  2. Die Impfung kann den Zeitraum bis zur Grundimmunisierung der Bevölkerung verkürzen.<\/li>\n<\/ol>

     
    \nDie Lockdown-Maßnahmen und die nicht-medizinischen Maßnahmen (Abstand, Maske etc.) haben zwei nachteilige Effekte:<\/p>

      \n
    1. Der Zeitraum für eine natürliche Grundimmunisierung der Nicht-Risikogruppen und der Risikogruppen wird verlängert.<\/li>\n
    2. Es haben sich Virusmutationen gebildet, die durch das natürliche Immunsystem (und die Impfstoffe) nicht mehr so gut abgefangen werden können.<\/li>\n<\/ol>

      Daher ist die viel kritisierte  Barrington-Erklärung (vgl. gbdeclaration.org\/die-great-barrington-declaration\/<\/a>) ein wichtiger Diskussionsbeitrag:<\/p>

        \n
      1. Die ungefährdeten Gruppen auf natürliche Weise möglichst schnell immunisieren und dort Grundimmunität erreichen.<\/li>\n
      2. Die Risikogruppen schützen (z. B. durch Impfung und nichtmedizinische Maßnahmen) und stärken (z. B. durch soziale Kontakte, Vitamin D, Bewegung)<\/li>\n<\/ol>

        Leider ist dieses Grundwissen der Epidemiologie noch nicht zu den Entscheidern vorgedrungen. Eine gute Erklärung zu dem oben Gesagten liefern die Ausführungen von Prof. Dr. med. Knut Wittkowski (20 Jahre Leiter der Abteilung Epidemiologie, Biostatistik, Forschungsdesign an der Rockefeller Universität in New York, Unterzeichner der Barrington-Erklärung) unter den Links odysee.com\/@Weckruf:b\/VStGB%C2%A77—Kopie:9<\/a> oder odysee.com\/@wissenschaftstehtauf:8\/Wittkowski_Bauchbinden_final_gek%C3%BCrzt_fixedBB:4<\/a>.
        \n 
        \nHerzliche Grüße, Jörn Meyer<\/p>

        \n
        \n<\/div>

        5. Leserbrief<\/strong><\/p>

        Die Angst vor Corona ist <\/p>

          \n
        1. inzwischen zu groß <\/li>\n
        2. die falschen Versprechen der Politiker (der Impstoff ist das Ende der Pandemie) haben das Vertrauen endgültig zerstört dazu kommt die sichtbare politische und allgemeine Hysterie <\/li>\n<\/ol>

          so daß das Leben im Ausnahmezustand noch sehr lange (d.h. etliche Jahre) unvermeidlich sein wird! <\/p>

          Deutschland ist auch nicht bereit noch weitere Coronaopfer mehr zu akzeptieren!!!! <\/p>

          Uwe Schwinn <\/p>

          \n
          \n<\/div>

          6. Leserbrief<\/strong><\/p>

          Liebes Team der Nachdenkseiten,
          \nlieber Herr Berger, <\/p>

          ich bin nicht gegen Corona geimpft. Ich bin also weder nicht geimpft noch bin ich ungeimpft, sondern ich bin lediglich nicht gegen Corona geimpft. Gerne werde ich jedoch als ungeimpft bezeichnet, was meiner Meinung nach kein Zufall ist, sondern im Unterbewusstsein meiner Mitmenschen eine Abscheu und einen Ekel auslösen soll, sodass sie automatisch auf Distanz gehen, weil ich damit in die Schublade Ungeziefer, Unmensch, Ungeheuer, Unkraut, ungepflegt, untreu, unbelehrbar gehöre. <\/p>

          Eines ist klar, es geht nicht um Wissenschaft, sonst würde man sich den vielen hervoragenden Wissenschaftlern bedienen, die etwas von ihrem Handwerk verstehen. Also ist es auch keine Frage der Intelligenz, ob jemand sich eine eigene Meinung bildet oder selbst entscheidet, etwas zu tun oder nicht zu tun, sondern eine Frage von Charakter und Persönlichkeit. <\/p>

          Ich kann Ihrem Text nur zustimmen. Leider konnte ich bisher noch keine ernsthafte Bemühung oder Strategie erkennen, die Hysterie zu überwinden, geschweige denn zur Normalität zurückzukehren. Wer immernoch glaubt, es ginge um Menschenleben, der lebt wohl hinterm Mond. Die Gegenbeispiele erspare ich uns an dieser Stelle. Ebenso unsinnig ist die gängige Parole, wir sollten uns solidarisch verhalten, indem wir uns impfen lassen. Solidarität rufen diejenigen aus, die über Jahrzehnte den Sozialstaat abbauen und die Armen ärmer machen und die Reichen reicher. Diese Heuchelei ist unerträglich. Es gleicht einem modernen Ablasshandel, wobei ich mich mit der Impfung von allen Sünden freikaufe und mir moralische Unversehrtheit sichere.<\/p>

          In den ach so seriösen Medien können Menschen, die noch eine eigene Meinung haben, auf dem medialen Scheiterhaufen verbrannt werden – das ist heute gesellschaftsfähig solange brav gegendert wird. Ich war gerade dabei, unserem Sohn schwimmen beizubringen. Aber leider gilt in NRW ab Montag 2G im Freizeitbereich, somit werden wir das Vorhaben wohl auf unbestimmte Zeit verschieben müssen. In einem älteren Text von Ihnen habe ich gelesen, dass Tod durch Ertrinken in der Altergruppe wohl eine nicht zu unterschätzende Todesursache ist…soviel zum Thema Menschenleben. <\/p>

          “Wenn du fühlst, dass es sich lohnt, Mensch zu bleiben, auch wenn damit absolut nichts zu erreichen ist, dann hast du sie besiegt.” ( aus George Orwell, “1984”) <\/p>

          Vielen Dank für Ihre unschätzbar wertvolle Arbeit!
          \nChristoph Nietfeld <\/p>

          \n
          \n<\/div>

          7. Leserbrief<\/strong><\/p>

          Sehr geehrter Herr Berger: <\/p>

          Danke für Ihren interessanten Artikel. Die Frage, ob Corona “endemisch” werden könnte, wird auch in diesem Artikel diskutiert: <\/p>

          scilogs.spektrum.de\/fischblog\/covid-19-endemisch-wellen\/<\/a><\/p>

          Nun kann man dieser Seite sicherlich nicht vorwerfen, zu den “Corona-Leugnern” zu gehören, wenn auch Lars Fischer in seinen Artikeln sich in der Tendenz etwa von Lars Jaeger unterscheidet. Es ist also nicht ausgeschlossen, daß Corona mit der Zeit sich zu den Erkältungen “hinzugesellt”. Von den bekannten Pandemien wie der Hongkong-Grippe hört man ja auch nichts mehr. Und noch eine Anmerkung zum Thema Impfen: <\/p>

          Es stellt sich ja inzwischen heraus, daß die Impfungen mit der Zeit im Schutz des Geimpften vor allem für die reine Infektion nachlässt. Dazu kommt noch, daß wir mit neuen Mutationen Viren haben, gegen der Geimpfte nicht besonders immiun ist, weil der Impfstoff ja eher gegen die “alte Variante” schützt. Eine Auffrischung (Boostern) wirkt im Falle, daß der Impfstoff auf die “alte Variante” abgestimmt ist , auch nicht optimal. Wenn die “neue Variante” noch infektiöser ist, dann kann man sich ausrechnen, daß auch bei einer Impfquote von 100% sich ein exponentieller Verlauf der Infektionen zu erwarten ist. <\/p>

          Gruß
          \nR. K.<\/p>

          Anmerkung Jens Berger:<\/strong> Sehr geehrter Herr K.,<\/em><\/p>

          nicht nur bei der Grippe; vielleicht sollte man sich auch mal fragen, wie denn die anderen „normalen“ Corona-Viren in die Welt gekommen sind. Sicher auch durch Zoonosen, anfangs als sehr gefährliche Krankheiten, die sich dann im Laufe der Generationen auf den Mensch angepasst haben und umgekehrt hat sich unser Immunsystem auf diese Viren eingestellt. Mir fehlt ehrlich gesagt die Phantasie, mir vorzustellen, dass bei Sars-Cov-2 nun anders sein sollte.<\/em><\/p>

          Beste Grüße<\/em>
          \nJens Berger<\/em><\/p>

          \n
          \n<\/div>

          8. Leserbrief<\/strong><\/p>

          Sehr geehrter Herr Berger,<\/p>

          Confirmed New Cases oder Fälle oder Positiv Getestete sind KEINE Infizierten. Die Zahl der Infizierten und Erkrankten kennen wir nicht da sie nicht erhoben werden, und mit dem PCR Test könnten sie auch nicht nachgewiesen werden. Ausserdem sind die aktuellen Zahlen der positiv Getesteten an mehreren Stellen einfach zu beeinflussen (mehr oder weniger Testen, nicht repräsentativ Testen, gezielt nach Ergebniswunsch testen, beliebige Cycluswerte benutzen …) und beruhen nicht auf einem gemeinsamen Standard, d.h. sie sind auch nicht untereinander mit anderen Ländern oder gar Bundesländern vergleichbar.<\/p>

          \n“Weltweit zeigen die statistischen Daten eins – Covid 19 ist bei der Erstinfektion eine Krankheit, die vor allem bei bestimmten Risikogruppen eine sehr gefährliche, ja tödliche, Krankheit sein kann.”\n<\/p><\/blockquote>

          Dazu müsste man ja erstmal eine Corona-Infektion wirklich nachweisen, und zwar nicht mit einem PCR-Test; ganz zu schweigen davon das das Virus erstmal isoliert werden müsste um entsprechende Diagnosemassnahmen herzustellen (Stichwort Goldstandard). Soweit ich weis wurde das bisher noch nicht gemacht.<\/p>

          \n“Die Grundimmunisierung kann durch die Impfung erfolgen. Sie kann aber auch durch die Infektion erfolgen.“\n<\/p><\/blockquote>

          Sicherlich richtig, nur wir haben noch keine Impfungen. Die verabreichten Genexperimente machen leider nicht immun, sind dementsprechend auch keine Impfungen. Und über die zahlreichen Nebenwirkungen wollen wir gar nicht erst anfangen zu reden.<\/p>

          \n“Betrachtet man die Pandemie mit ein wenig mehr Ratio und unter diesen Gesichtspunkten erkennt man auch, dass die momentan regional auftretenden höheren Belastungen der Krankenhäuser vermeidbar gewesen wären.“\n<\/p><\/blockquote>

          Vollkommen richtig, man hätte mehr Respekt vor dem Krankenhauspersonal zeigen können und sollte sie auch entsprechend ihrem Arbeitsaufwand bezahlen (bezahlen, nicht beklatschen), und man hätte nicht die Bettenzahl zurückbauen dürfen. Vergesellschaftung der Krankenhäuser ist hierbei auch ein Thema um die Krankenhäuser aus dem Kostendruck zu nehmen.<\/p>

          \n“Fest steht jedoch, dass Hysterie und Alarmismus einen rationalen Ausweg aus dem Dilemma verbauen.“\n<\/p><\/blockquote>

          Auch richtig, nur sollte sich der Skeptiker\/Verschwörungstheoretiker auch fragen wem dieses Durcheinander nützt und ob es nicht etwa sogar gewollt ist.<\/p>

          Trotz aller Kritik finde ich es richtig das Sie versuchen einen erweiterten Blickwinkel einzunehmen, das ist dringend notwendig.<\/p>

          Mit freundlichen Grüßen
          \nI. E. M.<\/p>

          \n
          \n<\/div>

          9. Leserbrief<\/strong><\/p>

          Zu den Logiklücken der Coronazeit gesellt sich eine weitere hinzu:
          \n 
          \nWarum ist (gefühlt) gar kein Unterschied zur vorigen Herbstwelle, wo es 100% Ungeimpfte gab, erkennbar?
          \nWas sagt das über die Wirksamkeit der Impfung ???
          \nMacht das keinen nachdenklich?
          \n 
          \n(ich meine damit nicht das wirkliche – sondern das in der Propaganda gezeichnete Bild – aber deren Logiklücke ist es ja auch)
          \n 
          \nIch komm mir langsam vor wie im Frühjahr ‘45:
          \n 
          \nNicht Hitlers großer Wahnsinn, so einen Krieg zu beginnen, war schuld – sondern ein paar kleine Deserteure sollten schuld sein, dass Deutschland nicht zu retten war.
          \nSie mussten an den Bäumen baumeln – als hätten sie am Kriegsausgang sonst noch was geändert.
          \n 
          \nSo ähnlich kommt man sich bald als einer der wenigen Ungeimpften vor.
          \n 
          \nhappy Untergang!
          \nMartin<\/p>

          \n
          \n<\/div>

          10. Leserbrief<\/strong><\/p>

          Sehr geehrter Herr Berger!  <\/p>

          Danke. Das war das Gescheiteste, das ich zum Thema Covid jemals gelesen habe. ?<\/p>

          Mit freundlichen Grüßen aus Österreich!
          \nG. E.<\/p>

          \n
          \n<\/div>

          11. Leserbrief<\/strong><\/p>

          Hallo Herr Berger,<\/p>

          vielen Dank für Ihren Artikel „Corona wird bleiben….“
          \nSie versuchen immer noch mit sachlicher Argumentation und Zahlen Vernunft in die Debatte zu bringen und lassen dabei den eigentlichen Grund für die Ausrufung einer weltweiten Pandemie außer Acht.
          \nDenn es geht nicht um Gesundheit. Nicht umsonst bezieht sich das neu geschaffene „Infektionsschutzgesetz“ auf Infektionskrankheiten aller Art und nicht nur auf Corona. Sie können es dort genau so nachlesen. Soll heißen, dass in Zukunft JEDE Infektionskrankheit dazu genutzt werden kann, Lockdowns, Impfungen oder andere disziplinierende Maßnahmen in Kraft zu setzen unter dem Vorwand, die Gesundheit und das Leben der Menschen schützen zu wollen.<\/p>

          Der Kapitalismus\/Imperialismus und sein parasitäres Finanzsystem ist – wie schon einmal in der Geschichte – an seine Grenzen gelangt und sucht verzweifelt nach einem Ausweg, um zu überleben. Aber es ist ein Ausweg, der in die Sackgasse führen wird, weil sich die Katze dabei in den Schwanz beißt.<\/p>

          So sind wir in der Debatte mittlerweile an einem Punkt angekommen, wo weder Fakten noch der gesunde Menschenverstand eine Rolle spielen. Es ist, als wollten wir mit den schizophrenen Insassen einer Psychiatrie über die Existenz eines immer noch lebenden Elvis diskutieren – es ist schlichtweg sinnlos. Wir drehen uns im Kreis und verlieren nach und nach die Orientierung, um noch klar sehen zu können, was der eigentliche Hintergrund der Geschehnisse weltweit ist.<\/p>

          Halten wir fest, dass folgende Punkte nach jetzigem Kenntnisstand aller Wissenschaftler und Ärzte unbestreitbar sind:<\/p>

            \n
          1. Corona ist eine Infektionskrankheit, nicht gefährlicher als die alljährliche Grippe.<\/li>\n
          2. Geimpfte wie Ungeimpfte können Corona-Viren weitergeben.
            \nUnd die Gesellschaft hat sich überdies seit jeher auf folgenden Konsens verständigt:<\/li>\n
          3. Jeder darf entscheiden, ob er z.B. rauchen oder übermäßig Alkohol trinken, Extremsport treiben oder sich gar ungesund ernähren will – die Gesellschaft kommt über das Solidaritätsprinzip für die daraus entstehenden Behandlungskosten auf.
            \nDaraus folgt im Umkehrschluss unter Beachtung des Punktes 2:<\/li>\n
          4. Jeder hat das Recht zu entscheiden, ob er das Risiko einer eventuellen Corona-Erkrankung bzw. die Nebenwirkungen einer Impfung auf sich nimmt oder nicht. Denn er gefährdet mit seiner Entscheidung nur sich!<\/li>\n<\/ol>

            Hier sei an den Nürnberger Kodex – verabschiedet nach dem 2. Weltkrieg, um Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu unterbinden – erinnert, der aussagt, dass kein Mensch gegen seinen Willen einer ärztlichen Behandlung zustimmen muss. Egal ob sie sein Leben retten würde, oder nur vorbeugend wäre.<\/p>

            Sollte es bei dem ganzen Corona Hype allerdings und so ganz nebenbei um die Steigerung der Gewinnmargen des Gesundheitssystems bzw. der Pharmaindustrie gehen, die zumeist in privaten Händen liegen, dann sieht die Sache natürlich völlig anders aus. Da würde man wohl langsam versuchen wollen dazu überzugehen, dass jedes Mitglied dieser Gesellschaft für seine Gesundheitsschäden, die aus seinem vermeintlich „falschen“ Verhalten abgeleitet werden, selbst aufkommen muss.<\/p>

            Das könnte dann beispielsweise so aussehen:<\/p>