{"id":78363,"date":"2021-11-26T10:33:16","date_gmt":"2021-11-26T09:33:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=78363"},"modified":"2021-11-26T10:46:55","modified_gmt":"2021-11-26T09:46:55","slug":"leserbriefe-zu-der-niedergang-der-linkspartei-und-die-sehnsucht-der-vielen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=78363","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eDer Niedergang der Linkspartei und die Sehnsucht der Vielen\u201c"},"content":{"rendered":"

Udo Brandes vertritt hier<\/a> die These, dass linke Kritiker der Linkspartei einem „Denkfehler“ unterliegen würden. Es werde eine „Klassenpolitik“ gefordert, da die Betonung auf die „´Identitätspolitik´ (Gendern, politische Korrektheit, Antirassismus, feministische Themen)“ gescheitert sei. Die Identitätspolitik sei jedoch „Klassenpolitik“ für eine „ambitionierte, akademisch gebildete Schicht“, die sich von denen „da unten“ abgrenze und „mit Identitätspolitik Klassenkampf von oben“ betreibe. Es sehe so aus, als ob sich innerhalb der Linkspartei diese Fraktion durchgesetzt habe. Abschließend wird hinterfragt, ob eine „neue, wirklich linke Partei“ nötig sei. „Vielleicht“, aber auch sie könne von „angepassten Funktionären beherrscht“ werden. Wir danken für die interessanten E-Mails. Es folgt eine Auswahl der Leserbriefe. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrte Damen und Herren der Nachdenkseiten, liebe Leidensgefährten,<\/p>

dem Artikel von Udo Brandes stimme ich voll und ganz zu. Hier noch einige weitere Ursachen für die Niederlage:<\/p>

Wir erleben die schwerste Gesundheits- und Gesellschaftskrise seit 1945, die die finanzielle Existenz von Millionen Menschen bedroht. Aber eine kleine privilegierte Minderheit hat nichts Wichtigeres zu tun, als mit geradezu religiös-fanatischem Eifer wie im Mittelalter gegen „Ketzer und Ungläubige“ den Kampf gegen grammatikalische männliche Endungen zu führen und die Menschen zum rechten Glauben zu bekehren. <\/p>

Feministinnen protestieren gegen „sprachliche Ausgrenzung“, wenn von „Ärzten“ die Rede ist, aber nie, wenn von „Tätern, Betrügern, Verbrechern, Investmentbankern“ die Rede ist. Hierüber beschweren sich übrigens nicht mal Männer; auch nicht, wenn Albert Einstein als die Geistesgröße bezeichnet wird. Die „Hindenburg“ ist abgestürzt, die „Sigmund Jähn“ fuhr als Handelsschiff über die Weltmeere, ohne dass Männer das als „sprachliche Diskriminierung“ bezeichnen und deshalb eine Änderung der Sprache fordern. <\/p>

Da ich seit Jahren meine Mutter pflegen muss, erlebe ich jeden Tag: für hör- und sehbehinderte Menschen ist die Gendersprache eine zusätzliche Barriere (Stichwort: Barriere-Freiheit!), mit der sie vom Zugang zu Informationen ausgegrenzt werden, wenn allen Ernstes von „Kandidierenden“ und „Wählenden“ geredet wird anstatt von „Kandidaten“ und „Wählern“ und der Lesefluss permanent durch Gendersterne und das „innen“ behindert wird. <\/p>

Geht es bei der Gendersprache also wirklich um den „Kampf gegen Diskriminierung“?<\/p>