{"id":81364,"date":"2022-03-01T14:38:36","date_gmt":"2022-03-01T13:38:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=81364"},"modified":"2022-03-01T14:53:14","modified_gmt":"2022-03-01T13:53:14","slug":"leserbriefe-zu-russland-handelt-auch-aus-notwehr-und-die-weissen-tauben-sind-muede","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=81364","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eRussland handelt auch aus Notwehr\u201c und \u201eDie wei\u00dfen Tauben sind m\u00fcde\u201c"},"content":{"rendered":"

Im zweiten Teil der Leserbrief-Sammlung zu den Artikeln zum Ukraine-Krieg und den politischen Reaktionen in Deutschland weist Tobias Riegel in seinem Beitrag<\/a> darauf hin, dass der Krieg in der Ukraine bereits seit acht Jahren laufe. Aus humanitärer Sicht seien die Zustände im Donbass nicht akzeptabel. Außerdem habe wegen eines sich abzeichnenden NATO-Beitritts und\/oder einer schweren Bewaffnung der Ukraine aus russischer Sicht Gefahr im Verzug bestanden. Der russische Kriegseinsatz sei daher teilweise als Notwehr einzuordnen. Jens Berger stellt hier fest<\/a>, dass die Falken stark seien wie nie. Mit Verweis auf das Buch „Die Schock-Strategie“ von Naomi Klein wird aufgezeigt, dass sie die „russische Invasion in die Ukraine“ als einen „Schock“ genützt hätten, um Fakten zu schaffen. Die Hochrüstung mit 100 Milliarden Euro sofort und nun zusätzlich „Jahr für Jahr mindestens zwei Prozent des Bruttoinlandsproduktes“ wird als ein Beispiel benannt. Danke auch für diese zahlreichen Leserbriefe. Hier eine Auswahl. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

Zu Russland handelt auch aus Notwehr<\/strong><\/p>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Leider hat sich in Deutschland fast keiner mit der 8 Jahre andauernden Vorgeschichte auseinandergesetzt, die in der Bemerkung Putins gegenüber Scholz mündete, dass im Donbass ein Genozid am russischen Volk stattfindet. Scholz hat dies dann auf der Münchner Sicherheitskonferenz in einem Interview als lächerlich bezeichnet, was ihm in Russland auch die einfachen Bürger sehr übel genommen haben. Die Schreiber hätten nur den Artikel „Donbass- Das war auch nach deutschem Recht ein Genozid“ von Dagmar Henn vom 23.02.2022 in RTDE lesen müssen. Nach den vom „kollektiven Westen“ allgemein anerkannten Regeln (und auch nach Völkerrecht; nur die Bestätigung durch die UNO fehlte noch, aber die hat den Wertewesten ja auch nie gestört) ist Genozid ein Grund, um einzugreifen und es zu verhindern.<\/p>

Außerdem hat Selenskij in München seine vom Westen stehend beklatschte Rede gehalten, in der er ankündigte, dass sie den nuklearfreien Status aufgeben und Atomwaffen bauen wollen. Dies wurde in Russland sehr ernst genommen und Verteidigungsminister Shoigu hat gegenüber Putin sehr klar dargelegt, dass die Ukraine wesentlich schneller als andere Staaten (wie z.B. der Iran) solche Waffen bauen kann, da alle technischen Voraussetzungen noch aus sowjetischen Zeiten dafür vorhanden sind, einschließlich Gaszentrifugen zur Anreicherung von Uran, das in der Ukraine abgebaut wird. Es ist ein offenes Geheimnis, dass die nordkoreanischen Langstreckenraketen und Atomsprengköpfe von ukrainischen Spezialisten entwickelt wurden. Deshalb ist dies nach den vom „kollektiven Westen“ allgemein anerkannten Regeln (die von Israel schon Jahrzehnte reklamiert werden) der zweite Grund, um in die Ukraine einzumarschieren. <\/p>

Ein dritter Grund ist auch von Putin formuliert worden, indem er sagt, dass die Kiewer „Regierung“ durch einen gewaltsamen Putsch an die Macht gekommen ist und deshalb keinerlei Legitimation hat, was vom „kollektiven Westen“ in vielen Ländern, wo ihnen nicht freundliche Regierungen an die Macht kamen, ebenso gesehen wird.<\/p>

Der vierte Grund ist die offen faschistische Entwicklung in der Ukraine, die in dem Aufbau faschistischer Freiwilligenbataillone mündete, die dann sogar in die Streitkräfte integriert wurden. Diese drohen schon seit vielen Jahren, eine „dreckige A-Bombe“ zu bauen oder ein AKW in die Luft zu sprengen. <\/p>

Diese Bataillone sind heute auch diejenigen, die erbittert Widerstand leisten, weiterhin zivile Objekte beschießen, schwere Waffen, wie Raketenwerfer und großkalibrige Mörser, in Wohngebiete (u.a. in Kiew und Charkow unter Anleitung amerikanischer Geheimdienstler) stellen, Zivilisten als menschliche Schutzschilde verwenden und kriegsunwilligen eigenen Soldaten beim Verlassen der Positionen in den Rücken schießen. Sie stellen auch den wesentlichen Teil der über 60000 Mann starken Gruppierung (die vom Westen immer übersehen wurde, wenn er sich über Truppenkonzentrationen der Russen an den ukrainischen Grenzen aufregte), die schon seit mehreren Monaten an der Grenze zu den „Separatisten“ stand und sofort nach der Anerkennung von diesen durch die RF als selbständige Staaten, eine Angriffsoperation gegen diese neuen Republiken startete, weshalb diese Republiken Putin um militärische Hilfe baten, die ihnen laut mit der RF abgeschlossenem Vertrag, zustand. <\/p>

Deshalb hat Putin diese Spezialoperation zur „Entnazifizierung und Demilitarisierung“ der Ukraine gestartet. Er hat nach allen „westlichen Regeln“ gespielt und wird diese Argumente dem Westen bei allen Verhandlungen (vom russischen Außenministerium ist u.a. ein Material vorbereitet wurden, in dem Zitate von jahrelangen öffentlichen Äußerungen der führenden ukrainischen Politiker über die Nichtanerkennung der Ergebnisse der Minsker Verhandlungen dokumentiert sind) solange um die Ohren hauen, bis er die geforderten Sicherheitsgarantien für Russland bekommt. Wenn nötig, wird er weitere militärisch- technische oder militärische Maßnahmen durchführen. Wenn man Putin genau zugehört hätte, hätte man fast alle seine Handlungen vorhersehen können, denn er hat sie, mehr oder weniger öffentlich, angekündigt. Mit seiner üblichen Überheblichkeit und dem äußerst niedrigen Niveau seiner heutigen Politiker, hat sich aber im Wertewesten keiner diese Mühe gemacht und Putin lieber als machtgeilen, unbeherrschten, wahnsinnigen Tyrannen „auf Steroiden“ dargestellt, obwohl Putin, zum großen unbewussten Glück des Westens, eher genau das Gegenteil davon ist. <\/p>

Putin wird weiterhin viel Druck auf den „kollektiven Westen“, aber vor allem auf die USA, ausüben, um die geforderten Sicherheitsgarantien zu bekommen, denn, im Gegensatz zu den westlichen Politikern, macht er das, was er einmal gesagt hat.<\/p>

Wir leben in einer interessanten Zeit des Umbruchs der gesamten Weltpolitik und man sollte Putin besser genau zuhören, wenn er etwas zur Politik sagt.<\/p>

Mit besten Grüßen
\nH.Münch<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Riegel,
\n 
\nich möchte Ihrem Artikel ausdrücklich zustimmen, jedoch darauf hinweisen, das der US-Einfluss bereits deutlich früher begonnen hat.
\n 
\nVictoria Nuland erklärte bereits am 13.12.2013 in einer MONITOR Sendung zu sehen, dass man (USA) bereits mehr als 5 Milliarden USD ‘investiert’ hätte, in die Ukraine.
\n 
\nBereits am 20. November 2013 fragte bzw. warnte Oleg Tsarov, ukrainischer Parlamentarier, vor einem Bürgerkrieg, mit (durch) direkte Beteiligung des US-Botschafters in der Ukraine Geoffrey Pyatt [jener US-Botschafter der mit Frau Nuland später das berühmte ‘Fuck the EU’ Telephonat geführt hat].
\nUnter US-Beteiligung, sogar unter Aufsicht des Botschaftrs Pyatt würde in Kiev das Unternehmen ‘TechCamp’ lanciert, welches einen Bürgerkrieg in der Ukraine vorbereiten soll.
\n 
\nOleg Tsarov: youtube.com\/watch?v=y9hOl8TuBUM<\/a>
\n 
\nMan war sich in der Ukraine also jederzeit bewußt über die Geschehnisse.
\n 
\nAlso ja, der Krieg war unter den gegebenen Umständen zwangsläufig.
\nUnd ich bin überzeugt davon, dass auch kein anderer russischer Präsident eine wie auch immer geartete NATO-mitgliedschaft der Ukraine akzeptieren würde.
\n 
\nUnd wie immer leidet als einzige, die einfache Bevölkerung, hier der Ukraine, die, egal wo sie politisch steht, doch zumeist der Wunsch einigt, nach einem friedlichen Leben, für sich selbst und die Familie.<\/p>

Herzliche Grüße
\nGuido Huster<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo Nachdenkseiten, hallo Herr Riegel,<\/p>

dem Artikel „Russland handelt auch aus Notwehr“ kann ich (fast) völlig zustimmen.<\/p>

Was wir aber bei dieser Gelegenheit zu unserer Freude lernen ist, dass Deutschland wohl das reichste Land der Welt ist.<\/p>

Schon bei Corona haben wir gelernt, dass für uns (!) 1000 Milliarden ein Pappenstiel sind und jetzt können wir erfahren, dass auch weitere 100 Milliarden für die Aufrüstung ein Klacks sind:
\nzdf.de\/nachrichten\/politik\/scholz-regierungserklaerung-ukraine-krieg-100.html<\/a><\/p>

Ggf. kann man auch da noch eine Null dranhängen,  wie haben’s ja.<\/p>

Gleichzeitig machen wir eine „Säuberung total“ und werfen alles auf den Müll, dass „russisch“ ist.<\/p>

Es soll ja Leute geben, die als Touristen eine russische Puppe mitgebracht haben: Vorschlag, alle verbrennen, zusammen mit allen Büchern russischer Autoren.<\/p>

Wenn Wahnsinn einmal Konjunktur hat, dann gibt es keine roten Linien mehr und alles muss durchgeschnüffelt werden, um bloß nichts übrig zu lassen, das als „Feind“ verstanden werden könnte.<\/p>

(Russische Musik? Russischer Dirigent in München? Das geht gar nicht).<\/p>

Das alles passt bestens zum „Neuen Normal“ und löst große Begeisterung aus, wie zum Beispiel bei den 100 000 Friedensdemonstranten in Berlin, denen Kriege bislang wurscht waren, nur nicht wenn es gegen Russland geht bzw. Russland – nach Jahren von abgelehnten Versuchen eine gemeinsame Sicherheit aufzubauen – keine andere Möglichkeit mehr sah, als die, die gerade zu beobachten ist.<\/p>

Wer das verurteilt, sollte vielleicht sagen, was stattdessen hätte geschehen sollen. Mir fällt da nichts mehr ein.<\/p>

Mit besten Grüßen,
\nJohannes Kießling<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Riegel,
\nsehr geehrte Damen und Herren,<\/p>

Russland handelt auch aus Notwehr. Es handelt im Bewusstsein Nothilfe für die bedrängten Menschen in der Ostukraine zu leisten. Das deutsche Strafgesetzbuch verwendet den Begriff der Nothilfe nicht, nennt „die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von […] einem anderen abzuwenden“ ebenfalls Notwehr (vgl. § 32 Abs. 2 StGB). Einen Angriff gegen sich selbst – Notwehr im verständigen Sinne – hatte Russland mit seinem Angriff am 24.02.2022 nicht abzuwenden. Nur ein unmittelbar bevorstehender, stattfindender oder fortdauernder Angriff auf Russland hätte einen (Gegen-)Angriff auf die Ukraine rechtfertigen können. Es lag also keine Notwehrlage vor, die einen Angriff gegen die Ukraine gerechtfertigt hätte. Und wo keine Notwehr, da auch kein Notwehrexzess, der ohnehin nur in Betracht kommt, wenn Russland die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken überschritten hätte (vgl. § 33 StGB).<\/p>

Was wir in der Ukraine sehen, ist ein sog. „präemptiver Krieg“. Russland hat am 24.02.2022 die Ukraine angegriffen, um in der Folge nicht selbst Opfer eines Angriffs zu werden. Ulrich Arnswald hat den Begriff in einem Artikel des Magazins „der Freitag“ am 22.08.2003 vom sog. Präventivkrieg abgegrenzt und auch gleich Beispiele für „präemptive Angriffe“ der USA geliefert (Quelle<\/a>). Er kommt zu dem Ergebnis, ein “präemptiver Krieg” – also ein Krieg, der das Aufkommen möglicher Gefahren bereits im Keim ersticken soll – sei völkerrechtlich nicht vorgesehen und somit untersagt. Kurzum, das Völkerrecht kenne weder Präemptivkriege noch -schläge\/angriffe.<\/p>

Ob sich an der Ablehnung des „präemptiven Krieges“ seit 2003 etwas geändert hat, Russland also rechtmäßig handelt, vermag ich nicht zu sagen. Nur eines steht fest. Die USA und ihre Verbündeten sind die Letzten, die sich über das Vorgehen Russlands echauffieren dürfen. Die USA und alle Koalitionäre der Willigen als Mittäter des Krieges gegen den Irak nicht und auch Deutschland nicht, das jedenfalls Teilnehmer dieses Krieges war, hat es doch mit der Bewachung von US-Liegenschaften Beihilfe (§ 27 StGB) geleistet.
\n 
\nMit freundlichen Grüßen,
\nLutz Lehnhardt<\/p>

\n
\n<\/div>

5. Leserbrief<\/strong><\/p>

Ich glaube, Putin stand an dem Punkt, wo er sich zwischen Christus und Crazy Horse entscheiden musste.
\n 
\nSoll er wie Christus immer weiter die andere Wange hinhalten?
\n 
\nOder wie Crazy Horse erkennen, dass der Große Weiße Häuptling in Washington nie zufrieden sein wird, bis er nicht alles hat!
\nUnd dass das Zurückweichen und Zurückweichen und Zurückweichen nicht den ersehnten Frieden bringt – sondern es erst endet, wenn es kein Zurückweichen mehr gibt, weil es den Roten Mann nicht mehr gibt.
\n 
\nIst vielleicht theatralisch – mein Beispiel.
\n 
\nAber der Große Weiße Häuptling in Washington hat sich seit damals nicht geändert.
\n 
\nP.S.: ICH könnte dennoch nie einen Krieg befehlen … In den Geschichtsbüchern sind es immer die großen Dinge, die großen Ideale, die dort stehen. Dabei besteht die wirkliche Geschichte doch aus Millionen von Einzelschicksalen, Gesichtern, Augenblicken … und Augen, die weinen, weil der Papa nicht mehr nach Hause kommt – aus nichts anderem.
\n 
\nMartin<\/p>

\n
\n<\/div>

6. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Riegel, sehr geehrte Redaktion der Nachdenkseiten,<\/p>

vielen Dank für diesen Artikel, dem ich zustimme. Und vielen Dank für Ihre Ehrlichkeit, dass über diesen Kommentar kein Konsens in Ihrer Redaktion herrscht. Ich erlebe gerade in meinem Freundeskreis genau die gleiche Situation.<\/p>

Doch der Westen trägt selbst ursächlich für diese katastrophale Situation mit die Verantwortung. Und anstatt einer gründlichen Selbstreflexion und Analyse, um deeskalierend handeln zu können, wird weiter geschürt. Unser oberste Diplomatin Baerbock übt sich in martialischer Rhetorik und spricht von „wahnhaftem Handeln Putins“ und ähnlichem, andere folgen ihr. Doch dem nicht genug. <\/p>

In dieser hoch brisanten Situation kommt heute auch noch die Präsidentin der EU-Kommission von der Leyen um die Ecke und spricht sich mit pharisäerhaften Mimik für den Beitritt der Ukraine zur EU aus: „Sie sind einer von uns und wir wollen sie drin haben.“<\/p>

Haben die denn alle den Verstand verloren. Die führen uns in den Abgrund. <\/p>

Dr. Petra Braitling<\/p>

\n
\n<\/div>

7. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Riegel,
\n 
\nich sehe das ähnlich wie Sie. Man braucht jedoch für keine der Seiten [USA, UK, NATO, EU, Baltikum, Polen für und mit der Ukraine versus Russland] Partei zu ergreifen, sondern einfach sagen, dass es diese Interessensgruppen gibt.
\n 
\nFreundliche Grüße
\nUwe Ruckriegel<\/p>

\n
\n<\/div>

8. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter geehrter Herr Riegel,<\/p>

Ihr Artikel macht mich unfassbar wütend! „Russland handelt auch aus Notwehr“, schon allein mit dem Titel legitimieren Sie das völkerrechtliche Handeln Putins, was Sie im Artikel teilweise etwas abfedern. Wenn es Putin um den Schutz der Bevölkerung im Donbass gegangen wäre, hätte er diesen besetzt und evtl. noch die bisherige Gefechtslinie verschoben. Das hat er aber aus gutem Grund nicht, was durch seine kruden Ansprachen deutlich wird. Er spricht der Ukraine, die keine Aggression gegen den Staat Russland zeigte und diesen genauso wenige wie die NATO bedrohte, die Legitimität eine Staates ab. Nennen Sie mir einen Grund, warum die Ukraine ihre Zukunft und die Auswahl ihrer Zugehörigkeit nicht selbst in die Hand nehmen darf! Auch ich würde mich dem Westen zuwenden und nicht einem Land, der seit 8 Jahren im Donbass „undercover“ gegen die Ukraine kämpft und große Freiheitseinschränkungen zum Machterhalt einer Elite vornimmt.<\/p>

Putin kann es nicht zulassen, dass sich die Ukraine, eingebettet in der westlichen Welt, besser entwickelt als sein Land. Damit würde er seine Macht nicht erhalten können. Dieser nur von Putin provozierter Krieg markiert eine Zeitenwende und der Westen reagiert in seiner einzig möglichen Weise! Langfristig hat Putin seinem Land mehr als keinen Gefallen getan…und das Bild eines in die Ecke getriebenen Präsidenten…damit machen Sie es sich zu einfach! Die anderen Erklärungen passen leider nicht in Ihre verschobene Weltvorstellung.<\/p>

Übrigens, dass Sie RT DE als Quelle zitieren spricht für mich Bände…Die Übernahme der Sprache und Begrifflichkeit des Kremls der letzten Tage zeigt, wer hier die Ansagen macht.<\/p>

Beste Grüße
\nTobias Mayer<\/p>

\n
\n<\/div>

9. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Riegel, <\/p>

Ihr Artikel ist in der Redaktion nicht Konsens? Ist doch normal. Dass Sie das erwähnen, ist ein Signal für den erbärmlichen Zustand der deutschen Gesellschaft. Wer Verständnis für die Position Russlands zeigt, ist ein Ketzer. Und ein aufrechter Ketzer steht zu seiner Position, bemüht sich aber andere nicht da mit hinein zu ziehen. <\/p>

Was mich betrifft, ich stimme Ihnen in allem zu. Russland handelt im Sinne von “Gefahr im Verzug”? Sicher und nicht nur das. Acht Jahre lang hat Russland zugesehen. Vor kurzem wurde dann der NATO-Beitritt der Ukraine realer und Putin hat die berühmten “Roten Linien” gezogen. Und von Konsequenzen gesprochen, sollten sie vom Westen nicht ernst genommen werden. Der Reaktion darauf war von Kiew die Forderung nach atomarer Bewaffnung und vom Westen (Schulz) “NATO-Beitritt steht zur Zeit nicht auf der Tagesordnung”. Pardon, aber so spricht man mit kleinen Kindern, “darüber wollen wir jetzt nicht reden”, aber doch nicht mit einer Weltmacht. Russland hat in der Folge wie angekündigt Konsequemzen gezogen. Wenn jetzt die deutsche Presse von einem “unberechenbaren Putin” spricht, kann ich mich nur angeekelt abwenden, ob so viel Heuchelei und Realitätsverlust. <\/p>

Was mir noch aufgefallen ist, Sie schreiben: “Die Ukraine ist ein Vasallenstaat mit starken demokratischen Defiziten.” Das kommt mir bekannt vor. Da gibt es doch noch einen Staat in Mitteleuropa, auf den das zutrifft, die Hauptstadt heißt Berlin. <\/p>

Ich verkneife mir, über die deutsche Politk in diesem Kontext zu schimpfen. Die Fakten hatten sie ja genannt. Was die Zukunftsperspektive betrifft, bin ich optimistisch wie Sie. Russland hat sich bisher immer berechenbar und professionell verhalten. Ich hoffe, es geht darum, wie angekündigt, die militärische Infrastruktur der Ukraine zu vernichten und das Land von den Nazi-Banden zu befreien. <\/p>

Herzliche Grüße,
\nRolf Henze<\/p>

\n
\n<\/div>

10. Leserbrief<\/strong><\/p>

Vielen Dank, Herr Riegel, für Ihre wie immer sehr klaren Worte. <\/p>

\n“Wer Waffen in Kriegsgebiete liefert, will, dass da ein Krieg stattfindet. Sonst würde er Diplomaten entsenden.”\n<\/p><\/blockquote>

Alle in Europa lebenden Menschen sollten endlich die Tatsache anerkennen, dass Russlands Sicherheitsinteressen in keiner Hinsicht von europäischen (auch asiatischen) Sicherheitsinteressen zu trennen sind. <\/p>

Als Friedensbewegung sollten wir alle deutlich machen, dass in unserem Namen kein weiteres Öl ins Feuer gegossen werden darf, dass wir Abrüstung und ein Ende des US-Machtinstruments NATO wünschen. Die NATO dient in keiner Hinsicht der Sicherheit und dem Frieden. Sie gefährdet diesen massiv, was jeder, der mit offen Augen durchs Leben geht, sehen kann. Die imperialistischen Interessen der USA richten sich nicht nur gegen Russland, sie richten sich in gleichem Maß gegen Europa, alles andere ist törichte Illusion.<\/p>

Die Eskalation bis zum Krieg in der Ukraine hätte unbedingt vermieden werden müssen, er muss sofort gestoppt werden, nicht mit Sanktionen und Aufrüstung, sondern mit Einsicht und gegenseitigem Verständnis. Ich möchte Ihre Worte unterstreichen: “Nicht nur aus Respekt vor einem europäischen Nachbarn und vor der deutsch-russischen Geschichte, sondern auch aus Selbstschutz.” <\/p>

Besorgte und herzliche Grüße,
\nBrigitta Küster-Sartori<\/p>

\n
\n<\/div>

11. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebes Nachdenkseitenteam,
\n 
\ndem Artikel von Tobias Riegel kann ich auch nicht zu 100% zustimmen. Dennoch möchte ich euch bitten und auch ermutigen, solche Artikel weiterhin zu veröffentlichen. Es sind hier durchaus interessante Aspekte benannt, die in der weiteren Debatte zu berücksichtigen sind.
\n 
\nDie zentrale Frage aus meiner Sicht ist, warum Putin diesen Krieg vom Zaun gebrochen hat. Dieser Krieg ist, ähnlich wie Afghanistan, eigentlich eine Falle der USA. EU-Europa und Russland sollten auseinanderdividiert werden, dies ist mit der russischen Operation perfekt gelungen. Die Sanktionen treffen Russland und die EU in ähnlicher Weise. Die Vorteile liegen eindeutig auf Seiten der USA, ihr kapitalistischer Hauptkonkurrent Europa ist erst mal mit Krieg und Aufrüstung beschäftigt, der Weg für das Frackinggas ist frei, wahrscheinlich wir die EU bei den USA kräftig Rüstungsgüter, wie die F35, einkaufen usw..
\n 
\nWarum macht es Putin trotzdem? Hatte er keine anderen Möglichkeiten Druck aufzubauen? Kann er tatsächlich auf die Geschäfte mit dem Westen verzichten? Ist die Kooperation mit China schon ausreichend stabil? War es ein Alleingang Putins, wie steht der Rest der russischen Führung zu dieser Aktion?
\n 
\nViele offene Fragen. Es wäre gut, wenn hier noch weitere Artikel kämen, um diesen Fragen nachzugehen
\n 
\nViele Grüße
\nJürgen Schmid<\/p>

Anmerkung Jens Berger:<\/strong> Lieber Herr Schmid,<\/em><\/p>

das sind hochinteressante Fragen. Doch leider müssen wir die Antworten darauf schuldig bleiben. Ganz einfach, weil wir sie selbst nicht wissen. Auch wir stehen da vor einem Rätsel.<\/em><\/p>

Beste Grüße<\/em>
\nJens Berger<\/em><\/p>

\n
\n<\/div>

12. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrte Redaktion, <\/p>

die Militäraktion Russlands gegen die Ukraine ist eines jener aktuellen Probleme, die man nicht mit einem einfachen “Ja” oder “Nein” beantworten kann. Natürlich polarisieren solche Fragen und ich finde es auch gut so, nur sollte man sich aber auch die Zeit nehmen, eine gegenteilige Meinung in Ruhe zu durchdenken und abzuwägen. <\/p>

Die USA, NATO und nicht zuletzt die EU errichteten ganz bewusst und zielgerichtet nach den Maidan – Ereignissen über der Ukraine eine Art “Käseglocke”, unter der sich Militärmissionen der USA und der NATO, aber auch ein Genozid an der russischen Bevölkerung im Donbass über Jahre hinweg ungestört entwickeln konnten. <\/p>

Man kalkulierte durchaus richtig, dass sich hier eine günstige Möglichkeit auftat, um auf die Dauer Russland mit dem Rücken an die Wand drücken zu können. <\/p>

Als ein weiterer wichtiger Bestandteil dieser “Käseglocke” diente sich die Medienlandschaft des Westens an, die ohnehin in wenigen Eigentümerhänden konzentriert ist. Eine ausgezeichnete Voraussetzung, um bewusst über wesentliche Zusammenhänge und Fakten zu schweigen oder verzerrt aber einheitlich zu berichten, um weltweit die Ansichten und Meinungen der Massen zu beeinflussen. Diese Tatsache wurde offensichtlich von Russland massiv unterschätzt. Die Auswirkungen des Krimproblems analysierte man schlicht unzureichend. <\/p>

Aktuell führte scheinbar die Unwirksamkeit der letzten außenpolitischen Aktivitäten zu einer erhebliche Nervosität. Es stellt sich die Frage, wie Russland sich den Weg nach Abschluss seiner speziellen Militäraktion vorstellt, sofern es einen Abschluss gibt. Im Moment ist nichts von einem politischen Lösungsansatz zu spüren oder zu hören. Die postulierte Zielstellung einer “Entmilitarisierung und Entnazifizierung” kann doch nur greifen, sofern innerhalb der ukrainischen Bevölkerung dieses Problem relativ breit auch als solches erkannt und kritisiert wird. <\/p>

Darüber konnte ich bisher leider keine Informationen erhalten. <\/p>

Insofern ist es fraglich, ob es sich hier um einen gerechten Krieg handelt. Vielleicht wären andere Maßnahmen, allerdings sehr langfristige, sinnvoller und damit zielführender, auch in der Auseinandersetzung mit den USA, der NATO und EU. Ich könnte mir darunter die ökonomische Entwicklung Sibiriens und Südrusslands bei gleichzeitiger militärisch-defensiver Absicherung des riesigen Landes als Außenseiter vorstellen. <\/p>

Manfred Heyn <\/p>

\n
\n<\/div>

13. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrte Macher der NDS, sehr geehrte Leser der NDS,
\n 
\nwir erleben und durchleben gegenwärtig schwere Zeiten. Bestürzung vermischt sich mit Empörung, Enttäuschung, Frust, Zorn und Ratlosigkeit. Und zweifellos sind es die sog. Russlandversteher, die davon doppelt betroffen sind und die es in Zukunft außerordentlich schwer haben dürften, mit Ihren Argumenten im Freundeskreis und noch viel weniger in der öffentlichen medialen Wahrnehmung durchzudringen. Und Sie als diejenigen, die seit Jahren auch exponiert in der Öffentlichkeit für ein Verständnis russischer Interessen werben, dürfte die Entwicklungen der letzten Tage besonders getroffen haben. Jens Berger hat wohl sehr zutreffend den Vergleich mit den müden weißen Tauben bemüht.
\n 
\nViele Beiträge vor allem in den sozialen Medien verweisen durchaus zu Recht auf die Verantwortung des Westens insbesondere mit Hinblick auf die NATO-Osterweiterung, die permanente Zurückweisung russischer Vorschläge, die zunehmende Dämonisierung Putins und Russlands sowie das Schüren des Ukrainekonfliktes selbst. Richtig ist auch der Verweis auf die üblichen Doppelstandards in der Bewertung kriegerischer Einsätze des Westens sowie der omnipräsenten exterritorialen Sanktionen.
\n 
\nDennoch sollten wir innehalten.
\n 
\nIch bin schockiert über die Inkaufnahme vieler toter Soldaten und Zivilisten auf beiden Seiten, der Zerstörung auch ziviler Infrastruktur, der Verursachung von Flüchtlingsströmen durch die russische Regierung – und das alles in einem sog. Bruderkrieg.
\n 
\nIch bin wütend, dass ich den Leuten, die schon immer gewusst haben wollen, dass Putin ein Verbrecher ist, in dieser aufgeheizten Situation kaum noch etwas entgegenhalten kann.
\n 
\nIch bin entsetzt darüber, dass Russland nicht widerstehen konnte, in die langfristig und sorgfältig vom Westen ausgelegte Bärenfalle zu tappen und die rationale und kluge Außenpolitik der letzten Jahre militärischen Allmachtsphantasien zu opfern.
\n 
\nUnd ich bin ratlos, wie auf dieser Grundlage das eigentliche Ziel dieser „militärtechnischen Operation“ eine „Entnazifizierung“ bzw. „Demilitarisierung“ der Ukraine gelingen soll (wenn sich auch die russische Kriegführung zumindest bisher deutlich von der der NATO abhebt, wenn ich nur an die mehrmonatige Bombardierung Serbiens im Jahr 1999 erinnern darf, bei der zielgerichtet die gesamte zivile und wirtschaftliche Zerstörung des Landes in Kauf genommen wurde).
\n 
\nDer eigentliche Verlierer ist Russland, das auf absehbare Zeit als der Paria der Weltpolitik wahrgenommen werden wird und sich extremen wirtschaftlichen, militärischen aber auch sozialen Herausforderungen gegenüber sieht, bis hin zur Gefährdung der staatlichen Stabilität.
\nNicht zu vergessen die ohnehin schmalbrüstig gewordene Friedensbewegung, insbesondere in Europa, nicht zu vergessen dessen Bürger, die das Ganze mit höheren Kostenbelastungen schultern müssen.
\n 
\nGewinner ist zweifelsfrei die USA und der gesamte militärisch-industrielle Komplex. Plötzlich sind die westlichen Reihen geschlossen, die Daseinsberechtigung der NATO einschließlich deren weitere! Erweiterung (Finnland, Schweden?) gilt als ausgemacht, die USA haben den Rücken frei für die Auseinandersetzung mit China, es werden gigantische Summen in die Militärhaushalte der Länder gesteckt und auch die europäische Gasversorgung wird auf (amerikanisches) LNG umgestellt werden. Und ich befürchte, da kommt noch einiges dazu.
\n 
\nWie weiter?
\nRalf Jacob<\/p>

\n
\n<\/div>

14. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Tobias Riegel, <\/p>

vielen Dank für Ihren Artikel\/Kommentar dem ich mich VOLLUMFÄNGLICH anschließe! Insbesondere dem von Ihnen verwendeten Begriff der “Notwehr” und Ihrer Formulierung “Russland ist in einen seit acht Jahren wütenden Krieg eingetreten.”! <\/p>

In diesem Zusammenhang möchte ich hier gerne auf zwei Dokumentarfilme verlinken:<\/p>