{"id":93964,"date":"2023-02-18T15:00:02","date_gmt":"2023-02-18T14:00:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=93964"},"modified":"2023-02-18T15:33:58","modified_gmt":"2023-02-18T14:33:58","slug":"leserbriefe-zu-zur-kundgebung-gegen-die-sicherheitskonferenz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=93964","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eZur Kundgebung gegen die \u201eSicherheitskonferenz\u201c\u201c"},"content":{"rendered":"

Diether Dehm, der auf der Demonstration am Münchner Königsplatz am 18. Februar spricht, hinterfragt hier<\/a> Empfehlungen, Leuten aus dem AfD-Umfeld das Betreten des Platzes und das Tragen schwarz-rot-goldener Fahnen zu untersagen. Er habe schon zu seinen SPD-Zeiten bei vielen Friedensveranstaltungen gesungen, wo einzelne schwarz-rot-goldene Fahnen getragen worden seien. Wer aus Überlebensgefahr und ehrlichem Herzen für „Frieden mit Russland“ demonstrieren möchte, solle jedoch dazu beitragen, dass an die gute Tradition jener Demonstrationen aus den Achtzigern angeknüpft werde, „auch optisch dominierend: mit Picassos Friedenstaube auf blauem Grund“. Wir danken für die interessanten Zuschriften, in denen auch andere Meinungen zum Ausdruck gebracht werden. Es folgt nun eine Auswahl der Leserbriefe. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Halte es für sehr notwendig, dass Menschen aus “allen” gesellschaftlichen Gruppierungen an Demonstrationen und Veranstaltungen gegen Krieg, gegen  Gewaltverhältnisse und für Abrüstung und für Weltfrieden  teilnehmen.<\/p>

Angesichts der vorherrschenden Bedrohung  erscheinen mir  Distanzierungsformeln, wie auch in  dem Appell stoppt-das-toeten.dfg-vk.de\/<\/a> als eine Art verbaler Aufrüstung und  Relativierung der  Bedrohung durch einen möglichen Atomkrieg. <\/p>

Oder wollen die Initiativen dieses  Appells von Demo-TeilehmerInne ein Denkhygiene-Zertifikat einfordern? <\/p>

L. G. 
\nUte Plass<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebes NDS-Team, <\/p>

die Hälfte der AfD-Fraktion stimmte für 100 Milliarden Euro mehr für die Bundeswehr (wovon die US-amerikanische Rüstungsindustrie subventioniert wird – obwohl die AfD ja so sehr gegen Subventionen ist).
\n100 Milliarden mehr, die in die Hände von transatlantischen Beratungskonzerne gehen werden. 100 Milliarden mehr in us-amerikanische Prestigeprojekte der Rüstungsindustrie wie z.B. F-35. 100 Milliarden mehr um Russen zu töten.
\nWährend die gleiche AfD lauthals vor einer Eskalation mit Russland warnt.<\/p>

Was unterscheidet die AfD also von der Partei “Der III. Weg”, die ganz offiziell den Krieg gegen Russland unterstützt? <\/p>

Damit hat und hatte die AfD keine Probleme. Aber große Probleme hatte die AfD mit dem Bürgergeld und reihte sich brav in die Reihen der CDU, um gegen Bedürftige zu hetzen. <\/p>

Die AfD ist gelenkte Opposition der transatlantischen Netzwerke. Gegründet unter anderem mit dem Geld der von Finck-Sippe, die frühzeitig mit der Unterstützung Hitlers und der NSDAP auffiel – siehe Treffen vom 03. Februar 1931 und Geheimtreffen vom 20. Februar 1933.
\nUnd was macht eine gelenkte Opposition? Sie unterwandert authentische Oppositionelle, zerstört diese von Innen mit subversiven Aktionen und lenkt von Themen ab (wie z.B. NATO-Mitgliedschaft, US-Atombomben auf deutschem Boden, Ausverkauf und Abbau des Sozialstaats Deutschlands an US-amerikanische “Investoren”, Militarisierung usw.). <\/p>

Demzufolge finde ich den Kommentar von Diether Dehm unterstützenswert:<\/p>

Leuten aus dem AfD-Umfeld das Betreten des Platzes zu untersagen <\/p>

Ein erstes Treffen im Kaiserhof fand am 3. Februar 1931 zwischen Hitler und August von Finck statt, Sohn des erst 1911 geadelten bayerischen Bankiers Wilhelm von Finck, der vor allem durch Aktienspekulation zur Zeit der Inflation zu einem der vermögendsten Finanzkapitalisten aufgestiegen war. Er leitete Deutschlands größte Privatbank Merck Finck & Co. und kontrollierte die Versicherungsgesellschaften Allianz und Münchner Rückversicherung. <\/p>

Hitler führte ihm „ausführlich den Albtraum eines jeden Kapitalisten vor Augen, indem er ‚das Schreckgespenst arbeitsloser Massen, die sich in einer linken Revolte erhoben, heraufbeschwor‘“. (S. 63) Finck stimmte Hitler zu und versprach über fünf Millionen Reichsmark zur Bewaffnung der SA, „sollte es zum Putsch und womöglich zum Bürgerkrieg kommen“. Kurz darauf machten auch Günther Quandt sowie weitere Industrielle Zusagen in Höhe von 25 Millionen Reichsmark.<\/p>

Quelle: wsws.org\/de\/articles\/2022\/10\/14\/brau-o14.html<\/a><\/p>

Man sollte nicht gegen die AfD hetzen oder die AfD ignorieren. Aber man sollte die ebenso nicht umarmen in der falschen Hoffnung, dass diese Partei und deren Politiker im Interesse des Landes und der Bevölkerung handeln. <\/p>

BG
\nE<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo liebes Team der nachdenkseiten, liebe Leserinnen und Leser,<\/p>

ich finde sehr interessant, was in den USA gerade passiert. Da sind es vor allem eher rechte Kreise (die Republikaner), welche für ein Ende des Krieges eintreten. Ich denke da geht es vor allem um die Verschwendung von Steuergeldern und dass man diese lieber im eigenen Land investiert sehen bzw auch die Neuverschuldung ein klein wenig einhegen möchte. Man wolle die korrupte Regierung in Kiew nicht unterstützen. Und Jimmy Dore ergänzt regelmäßig, dass es sich um Nazis und Faschisten in der ukrainischen Regierung handelt. Da gibt es meiner Einschätzung nach ein gesittetes Zusammenkommen von rechten und linken Kräften. Und auch da wird versucht die Gesellschaft zu spalten, um die Friedensbewegung insgesamt zu schwächen.<\/p>

Ich bin gegen eine generelle Gleichmacherei von Linken und Rechten. Zu behaupten, dass es da keinen Unterschied gäbe, ist falsch. Aber noch viel mehr bin ich dagegen richtige Aussagen zu verbieten, nur weil sie aus den vermeintlich falschen Mündern kommen. Ich hab meinen Bruder immer verurteilt, dass er Mainstreammedien auch dann verurteilt hat, wenn sie ausnahmsweise mal etwas Richtiges sagen. Klar muss man vll ein Auge darauf haben, ob jemand etwas nur sagt, um Stimmung zu machen, es aber in Wahrheit gar nicht so meint, in Wahrheit doch sehr egoistische Ziele verfolgt. Das ist der einzige Aspekt, wo ich finde, dass man eingreifen müsste. Auch sollte versucht werden zu unterbinden, dass klassisch rechte Themen der eigtl Thematik, nämlich Frieden, zu sehr beigemengt werden, sprich: man sollte versuchen sich darauf zu einigen, dass es ein Kernthema gibt. Da, wo es Schnittmengen gibt… Es ist vll wie in einem Krieg bzw den folgenden Friedensverhandlungen selbst: man ist sich zwar vll weiterhin nicht grün, trotzdem einigt man sich da, wo es Gemeinsamkeiten gibt, nämlich zB darauf, dass die Waffen schweigen. Da würde auch niemand sagen, der noch normal geblieben ist: “du hast dich mit der falschen Person unterhalten, also unterstelle ich dir jetzt, dass du dich auch insgesamt mit seinen Positionen gemein machst ”<\/p>

Fazit: man muss sich nicht in allen Punkten grün sein und kann trotzdem miteinander reden.<\/p>

Was ich viel fataler finde als dass man vll mit den falschen Leuten sympathisiert, ist, dass man es auf diese Weise geschafft hat das Thema selbst zu diskreditieren. Inzwischen gilt man als rechts (vll auch als Verschwörungstheoretiker), wenn man Frieden fordert, weil das auch die “falschen” Leute fordern. Das ist ja das Eigentliche, worum es der selber rechten pro-Kriegsfraktion geht. Das Thema Frieden selbst soll diskreditiert werden.<\/p>

Diesen Wind sollte man ihnen aus den Segeln nehmen, ihren Angriffspunkt entschärfen, indem man forciert und offen damit umgeht jeden mit ins Boot zu holen, unabhängig seiner sonstigen Ansichten, der für Frieden und ein Ende der Eskalation eintritt.<\/p>

Meine Meinung.<\/p>

Grüße, R.A.<\/p>

\n
\n<\/div>

4. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebe Nachdenkseiten, lieber Diether,<\/p>

Interessante Gedanken. Und: Wie führen wir alte und sich bildende neue Friedensbewegung zu einer erneuerten Friedensbewegung zusammen?<\/p>

Zu Flaggen auf Demos: Ich werden nie ein Freund des Tragens von Nationalflaggen sein. Speziell von “meiner”. Dem widerspricht meine Sozialisation. Aber ist die auf ewige Zeiten in diesem Punkt gültiger (linker) Maßstab? Gebe aber zu, vor 40 Jahren habe ich mich (und alle Linken) über Chile-Flaggen auf Demos gefreut oder die kubanische Flagge – und bereits damals angefangen, über den inneren Widerspruch zu der Thematik nachzudenken….ohne Lösung. So wichtig war es ja nicht.<\/p>

Seit der Sache mit dem “Sommermärchen”, der wirklich wunderbaren WM-Stimmung, der ich mich weder entziehen konnte noch wollte (das sage ich als nicht-Flaggen und nicht-Fußballfan), ist auch die Sache mit der deutschen Flagge eine andere.
\nGing ich 1985 durch ein Schrebergartengelände und sah die deutsche Flagge in einem besonders ordentlichen Garten, war die Angelegenheit für mich klar.
\nSeit dem Sommermärchen stimmt das so nicht mehr.<\/p>

Solidarische Friedensgrüße
\nStephan Krüger<\/p>

\n
\n<\/div>

5. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Dehm, liebes Team der NDS,<\/p>

gerne würde ich meine Gedanken und Meinung zu Ihrem Artikel sowie im Generellen zur jetzigen Zeit(enwende) darlegen.<\/p>

Meiner Meinung nach ist das Streben der Menschen in erster Linie bedürfnisorientiert und lässt sich vereinfacht in drei „Bedürfnisgruppen“ einteilen: existenz-notwendige, existenz-vereinfachende und existenz-verschönernde Bedürfnisse.<\/p>

Jetzt stellen sie sich mal vor, dass es die äußeren Einflüsse in die Beurteilung zum Handeln der Menschen nur durch rein wissenschaftlichen und sachstandsfeststellenden Input gäbe, also frei von Wertungen und Einflussnahme durch parteipolitische, nationale, geopolitische, wirtschaftliche und religiöse Interessen – also frei von machtpolitischen Interessen! Welchen Weg würden die Menschen wählen?<\/p>

Das mag fiktiv und sicher auch etwas naiv klingen – ist es aber meines Erachtens nicht, wenn man dieses Gedankenspiel auf die Möglichkeit der Manipulation und somit die Steuerung überträgt, die durch Wenige möglich sind, die die entsprechenden Werkzeuge dafür in ihren Händen haben.
\nIch bin mir sicher, dass wir, also die Leser und die Redaktion der NDS, wissen, dass diese Tools vorhanden sind und auch fleißig genutzt werden. Die Frage ist nur wofür und für welche Interessen?<\/p>

Was wäre denn, wenn eine große Mehrheit in Deutschland für Frieden in der Ukraine ist, aber einflussreiche Kräfte und die Besitzer der Tools aus verschiedensten Interessen das nicht wollen, weil beispielsweise der Westen noch nicht bereit ist, für einen Frieden in der Ukraine? Würden sie dann nicht:<\/p>