{"id":94118,"date":"2023-02-22T11:02:05","date_gmt":"2023-02-22T10:02:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=94118"},"modified":"2023-02-22T13:11:07","modified_gmt":"2023-02-22T12:11:07","slug":"was-heisst-sieg-oder-niederlage-fuer-russland-versus-fuer-ukraine-und-den-westen-eine-analyse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=94118","title":{"rendered":"Was hei\u00dft Sieg oder Niederlage f\u00fcr Russland versus f\u00fcr Ukraine und den Westen? Eine Analyse"},"content":{"rendered":"

Derzeit scheint es, dass der Krieg zwischen der Ukraine, dem die Ukraine unterst\u00fctzenden Westen und Russland auf die Zielgerade hinsteuert. In den Medien sowie in der Politik wird \u00fcber die entscheidende Fr\u00fchjahrsoffensive beider Seiten spekuliert. Die ukrainische F\u00fchrung fordert vehement endlose Waffenlieferungen, insbesondere westliche Gro\u00dfwaffensysteme, nachdem die alten sowjetischen Systeme sowohl in der Ukraine als auch in den Post-Warschauer-Pakt-Staaten zur Neige gehen. Es dauerte keine 24 Stunden, nachdem Bundeskanzler Olaf Scholz in der Frage der Lieferung von Leopard-2-Kampfpanzern von den \u201eVerb\u00fcndeten\u201c und den deutschen politiktreibenden Medien in die Enge getrieben kapitulierte, da forderte die ukrainische Seite bereits Kampfflugzeuge. Wo soll das enden? Und vor allem, welche Szenarien entspr\u00e4chen eigentlich einem Sieg oder einer Niederlage Russlands beziehungsweise der Ukraine? Von Dr. Alexander S. Neu<\/strong>.
\n
\nDie Diskussion hierzu nimmt gerade an Fahrt auf. Besonders auch die angek\u00fcndigte Lieferung von Leo-II-Kampfpanzern d\u00fcrfte das deutsch-russische Verh\u00e4ltnis f\u00fcr eine sehr lange Zeit belasten, zumal derzeit die \u00fcbrigen lieferwilligen Staaten hinsichtlich der realen Lieferung dieses Panzertyps sich pl\u00f6tzlich sehr bedeckt halten und die USA ihre Abrams-Lieferung f\u00fcr das Jahr 2024 ank\u00fcndigten, nachdem sie zuvor Deutschland zur Lieferung und zur Erlaubnis, ihre LEO-II-Best\u00e4nde liefern zu d\u00fcrfen, massiv gedr\u00e4ngt hatten. Die Lieferung deutscher Panzer in den post-sowjetischen Raum ist gerade angesichts des deutschen Vernichtungskrieges gegen die Sowjetunion 1941 bis 1945 mehr als heikel. Die Opfer, die Menschen der damaligen Sowjetunion und ihre Nachfahren, haben ein l\u00e4ngeres Ged\u00e4chtnis als ihre T\u00e4ter. 27 Millionen unmittelbar get\u00f6tete Sowjetb\u00fcrger hei\u00dft, dass praktisch in jeder Familie Tote zu beklagen waren \u2013 auch in der Familie Putin, womit ein pers\u00f6nlicher Bezug in dem deutsch-russischen Verh\u00e4ltnis in Gestalt des russischen Pr\u00e4sidenten besteht. Die Geschichtsvergessenheit in Deutschland scheint besonders ausgepr\u00e4gt zu sein, sowohl im politischen Berlin als auch in manchen vor Bellizismus triefenden Redaktionsstuben. <\/p>\n

Fr\u00fchjahrsoffensive<\/strong><\/p>\n

Wie genau die mediale und politische Diskussion zu einer Entscheidungsschlacht im Fr\u00fchjahr dieses Jahres in Russland ist, vermag ich nicht seri\u00f6s einzusch\u00e4tzen, da die Quellen zumeist in russischer Sprache sind, die ich nicht beherrsche. <\/p>\n

Jedenfalls scheint das Fr\u00fchjahr 2023 nach Einsch\u00e4tzung westlicher Beobachter und Analysten ein entscheidender Zeitraum f\u00fcr die Ukraine hinsichtlich des Verlaufs des Krieges und somit f\u00fcr die Zukunft der Ukraine zu werden. <\/p>\n

Wurde im Herbst angesichts erfolgreicher ukrainischer Offensiven einschlie\u00dflich der R\u00fcckholung der Stadt Cherson im Westen noch \u00fcberschw\u00e4nglich der bevorstehende Sieg der Ukraine herbeigeschrieben, so beginnt nun die Skepsis \u00fcber genau diesen bevorstehenden ukrainischen Sieg, d.h. die R\u00fcckeroberung aller Gebiete, m\u00f6glichst inklusive der Krim, zu wachsen. Vorsichtig wird sogar \u00fcber eine m\u00f6gliche Niederlage der Ukraine diskutiert. Die Welt<\/i> machte j\u00fcngst den Aufschlag im deutschen Bl\u00e4tterwald. Dem ging eine Studie der RAND-Corporation voraus, die einen raschen Waffenstillstand empfiehlt, da die Kosten der Fortsetzung des Krieges f\u00fcr die USA (wohlgemerkt f\u00fcr die USA, nicht etwa f\u00fcr die Ukraine) h\u00f6her w\u00f6gen als der Nutzen.<\/p>\n

F\u00fcr Russland, so wird in westlichen Hauptst\u00e4dten derweil diskutiert, er\u00f6ffne sich ein g\u00fcnstiges Zeitfenster, da der Ukraine zunehmend die Waffen ausgingen und die ersten westlichen Gro\u00dfwaffensysteme fr\u00fchestens im M\u00e4rz eintreffen k\u00f6nnten bzw. auch die Ausbildung ukrainischer Kr\u00e4fte an den Waffensystemen Zeit in Anspruch nehme. Tats\u00e4chlich scheinen der Ukraine aber nicht nur die Waffen auszugehen, sondern auch wehrf\u00e4hige Kr\u00e4fte. Die Verluste an Menschenleben auf beiden Seiten scheinen enorm zu sein. So hat der US-Generalstabschef Mark Milley im November von rund 100.000 Toten auf jeder Seite gesprochen, also \u00fcber 200.000 Soldaten insgesamt. Nicht mitgez\u00e4hlt die bisher get\u00f6teten Zivilisten. Diese Zahlen von November 2022 d\u00fcrften mittlerweile als veraltet gelten.<\/p>\n

Abgesehen von der menschlichen Tragik ist eine solche Zahl an get\u00f6teten Menschen f\u00fcr die Ukraine als Land mit wesentlich geringerer Einwohnerzahl (laut Statista gegenw\u00e4rtig knapp unter 40 Mio. \u2013 Tendenz signifikant fallend versus Russland mit 144 Millionen Einwohnern, Tendenz ebenfalls signifikant fallend) jedoch von existentieller Bedeutung. Auch nach dem Krieg, wenn arbeitsf\u00e4hige Kr\u00e4fte und Fachkr\u00e4fte schlichtweg f\u00fcr den Wiederaufbau des Landes fehlen und weitere Menschen, insbesondere Fachkr\u00e4fte, das Land aufgrund der drohenden Perspektivlosigkeit verlassen sollten.<\/p>\n

Sollte die russische Seite tats\u00e4chlich das offene Zeitfenster f\u00fcr eine umfassende Offensive nutzen und damit sogar erfolgreich sein, so bleibt dennoch festzuhalten, dass es mehr als unwahrscheinlich ist, dass das russische Milit\u00e4r die gesamte Ukraine zu unterwerfen vermag. Im g\u00fcnstigsten Falle w\u00fcrde der Raum \u00f6stlich des Dnepr-Flusses erobert werden k\u00f6nnen, ggf. noch die gesamte ukrainische Schwarzmeerk\u00fcste mit der Stadt Odessa, was ein herber Verlust f\u00fcr die Ukraine darstellen w\u00fcrde. Damit w\u00e4re die Ukraine kein maritimer Anrainer-Staat mehr, sondern \u201elandlocked\u201c mit ausschlie\u00dflicher West\u00f6ffnung. Die genannte R\u00e4umgr\u00f6\u00dfe \u00f6stlich des Dnepr ist bereits selbst um ein Vielfaches gr\u00f6\u00dfer als der Raum, den die russischen Streitkr\u00e4fte derzeit effektiv kontrollieren.<\/p>\n

Messbarkeit von Sieg und Niederlage<\/strong><\/p>\n

Es stellt sich jedoch die Frage, was unter einem Sieg und unter einer Niederlage zu verstehen ist. Kann man objektiv nachvollziehbare bzw. messbare Kriterien entwerfen? Da nicht davon auszugehen ist, dass es eine im wissenschaftlichen Sinne idealtypische Niederlage, einen idealtypischen Sieg, wie beispielsweise 1918 und 1945, in diesem Krieg geben wird, wird jede Konfliktseite nachvollziehbar bestrebt sein, eine Niederlage als Kriegsergebnis gegen\u00fcber der eigenen Bev\u00f6lkerung zu relativieren.<\/p>\n

Eigentlicher Ausgangspunkt, also Kriterium f\u00fcr die Messung des milit\u00e4rischen Erfolges oder Misserfolges ist naturgem\u00e4\u00df das vor Beginn bzw. zu Beginn des Krieges genannte politische und milit\u00e4rische Ziel der angreifenden Konfliktpartei sowie exakt die erfolgreiche Abwehr dieses Angriffs und Verunm\u00f6glichung des vom Angreifer formulierten politischen und milit\u00e4rischen Ziels durch die verteidigende Konfliktpartei. <\/p>\n

Dieser Ansatz, das Ausgangspunktkriterium als Messlatte zu nehmen, ist aus zwei Gr\u00fcnden sinnvoll: Erstens ver\u00e4ndern sich die Kriegsziele im Laufe des Konflikts. Verlaufen die milit\u00e4rischen Operationen des Angreifers unerwartet gut, werden Kriegs- und politische Ziele gern erweitert. Verlaufen die Operationen eher nachteilig, werden die politischen und milit\u00e4rischen Ziele unterhalb der urspr\u00fcnglichen Zielmarke neu justiert. Und das umso eindringlicher, je weiter die angreifende Seite von der urspr\u00fcnglichen Zielmarke sich entfernt. Schlie\u00dflich kann man der eigenen Bev\u00f6lkerung keinen halben Sieg oder gar eine Niederlage nach all den menschlichen Kosten und materiellen Entbehrungen verkaufen. Mit anderen Worten, die Kriegspropaganda an der Heimatfront l\u00e4uft dann auf Hochtouren. Nicht anders sieht es bei der sich verteidigenden Konfliktpartei aus. Ein idealtypischer Sieg f\u00fcr den Verteidiger ist die Wiederherstellung des territorialen Status quo ante, wobei die menschlichen und materiellen Verluste methodisch hier nicht ber\u00fccksichtigt werden k\u00f6nnen. <\/p>\n

Sollte der Verteidiger sogar den Angreifer auf dessen Staatsgebiet nicht nur zur\u00fcckwerfen, sondern dar\u00fcber hinaus dieses auch besetzen, die Hoheitsgewalt gar tempor\u00e4r \u00fcbernehmen und Reparationszahlungen erzwingen, so w\u00e4re dies ein Sieg der Genugtuung des Verteidigers. Da auch hier davon auszugehen ist, dass die Ukraine und selbst die NATO nicht in der Lage w\u00e4ren, die gr\u00f6\u00dfte Atommacht der Welt, die Russische F\u00f6deration, in eine solche Situation zu bringen, ohne dass dies zu einem alles vernichtenden Nuklearkrieg f\u00fchren w\u00fcrde, kann man dieses potentielle Kriegsziel hoffentlich als realit\u00e4tsfern ausschlie\u00dfen.<\/p>\n

Damit bliebe f\u00fcr die Ukraine als maximales politisches und milit\u00e4risches Ziel die vollst\u00e4ndige R\u00fcckeroberung aller seit 2014 verlorenen Gebiete.<\/p>\n

Der zweite Grund f\u00fcr das Ausgangspunktkriterium ist, dass selbst ein milit\u00e4rischer Sieg unterm Strich eine politische Niederlage sein kann. Selbst wenn alle milit\u00e4rischen und vor allem politischen Ziele zun\u00e4chst erreicht wurden, k\u00f6nnen die Kosten des Krieges f\u00fcr die Gesellschaft und Wirtschaft so enorm sein, dass bei einer ehrlichen, also umfassenden politischen und volkswirtschaftlichen Aufrechnung, d.h. unter Einbeziehung der Toten, der \u00f6konomischen und \u00f6kologischen Sch\u00e4den, der internationalen Reputation etc., mittel- und langfristig eine Niederlage zu konstatieren w\u00e4re. Nur, eine solch umfassende und interdisziplin\u00e4re Methode ist eine Mammutaufgabe f\u00fcr Forschungsinstitute, kann also in einem kurzen Artikel wie diesem nicht geleistet werden.<\/p>\n

Russlands deklariertes Ziel am 21. und 23. Februar 2022<\/strong><\/p>\n

In der Rede Wladimir Putins an die Nation am 21. Februar 2022 formulierte er die Absicht, die beiden \u201eVolksrepubliken\u201c diplomatisch anzuerkennen und sie damit der Hoheitsgewalt der Ukraine dauerhaft zu entziehen:<\/p>\n

\u201eDaher halte ich es f\u00fcr unumg\u00e4nglich, die l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4llige Entscheidung zu treffen und unverz\u00fcglich die Unabh\u00e4ngigkeit und Souver\u00e4nit\u00e4t der Volksrepublik Donezk und der Volksrepublik Lugansk anzuerkennen.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Kurz darauf traten die beiden \u201eVolksrepubliken\u201c der Russischen F\u00f6deration bei, wurden also nach russischer Lesart Teil des russischen Staates \u2013 eine v\u00f6lkerrechtliche Analyse\/Bewertung kann hierzu in der gebotenen Sorgfalt nicht geleistet werden.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus erl\u00e4uterte Putin in dieser Rede die russische Sicht auf die sicherheits- und milit\u00e4rpolitische Lageentwicklung zwischen der Russischen F\u00f6deration und der NATO bzw. der ungebremsten NATO-Osterweiterung inklusive der Ukraine.<\/p>\n

In einer weiteren Rede an die Nation in der Nacht vom 23. auf den 24. Februar formulierte der russische Pr\u00e4sident folgende politische Ziele:<\/p>\n