{"id":94950,"date":"2023-03-13T10:00:31","date_gmt":"2023-03-13T09:00:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=94950"},"modified":"2023-03-23T17:40:19","modified_gmt":"2023-03-23T16:40:19","slug":"lesermails-zur-entwicklung-des-deutschen-kabaretts-teil-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=94950","title":{"rendered":"Lesermails zur Entwicklung des deutschen Kabaretts (Teil I.)"},"content":{"rendered":"

Wir hatten Sie, liebe Leser, am 8. März um Ihre Einschätzung zur Entwicklung des deutschen Kabaretts gebeten: Umfrage zur Anpassung des Kabaretts<\/a>. <\/strong>Mit großer Neugier haben wir Ihre Beiträge gelesen. Es kamen viele interessante und anregende Zuschriften. Vielen Dank. Wegen der großen Zahl der Zuschriften ist es sinnvoll, sie in zwei Teilen zu veröffentlichen. Heute Teil I., vermutlich morgen Teil II. Steffen Kiesling<\/strong> hat die Sammlungen zusammengestellt. Danke vielmals. Albrecht Müller.
\n
\nDie überwiegende Mehrheit der Leserbriefschreiber teilt den Eindruck, dass sich das Kabarett in Deutschland schon seit geraumer Zeit viel zu sehr innerhalb des vorgegebenen Meinungskorridors bewegt, anstatt seine Arbeit zu tun und genau diese sowie andere aktuelle Entwicklungen kritisch zu hinterfragen. <\/p>

Bei der Frage nach den Ursachen zeigen sich einige unserer Leser ratlos, viele enttäuscht und durchaus auch traurig über diese Entwicklung. Ein großer Teil der Leserschaft vermutet den wirtschaftlichen Druck, gepaart mit Existenzangst, als Hauptmotiv für die Künstler, nicht nur im Bereich Kabarett. Es gibt Zuschriften, in denen sich die Verfasser an dunkle Kapitel in der jüngeren deutschen Geschichte erinnert fühlen bzw. die Sorge äußern, dass sich die deutsche Gesellschaft wieder in diese Richtung bewegen könnte. <\/p>

Christoph Sieber hat übrigens unsere Umfrage hart kritisiert, der Kabarettist Helmut Schleich ermahnt uns, nicht zu vergessen, dass es auch heute widerständige Kabarettistinnen und Kabarettisten gibt. So sehen wir das auch. Wäre das anders, dann würden wir nicht regelmäßig eigens für die NachDenkSeiten produzierte Beiträge von Lisa Fitz veröffentlichen. Siehe hier<\/a>. <\/p>

Mit der E-Mail von Helmut Schleich beginnen wir unsere Zusammenstellung:<\/p>

\n
\n<\/div>
\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Liebes Team, sehr geehrter Herr Müller,<\/p>

erst einmal besten Dank für Ihren Aufschlag, das zum Thema zu machen.<\/p>

Als langjähriger (Fernseh-) Kabarettist sehe ich diese Entwicklung natürlich auch und kann nur sagen, aus meiner Sicht geht es da um Opportunismus (der sich als Haltung tarnt) und Marktanteile.<\/p>

Der Kampf dagegen ist hart, das war er aber andererseits beim Fernsehen immer. Auch Hildebrandt und Polt hatten schon ihre Kämpfe mit ARD und ZDF.<\/p>

Und vergessen Sie nicht: es gibt auch noch uns andersdenkende Kabarettistinnen und Kanarettisten. Solga, Fitz, Rebers, Steimle, Eckardt, Tretter, mich und einige mehr.<\/p>

Ich bin auf die Ergebnisse Ihrer Umfrage gespannt und fände es schade, wenn dabei das gesamte Kabarett von den Teilnehmern über einen Kamm geschoren würde.<\/p>

Herzliche Grüße<\/p>

Helmut Schleich<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Müller, <\/p>

ich versuche, mich wie gewünscht kurz zu halten, was nicht leichtfällt. In der Zeit der Hofnarren hatte der sogenannte Narrenspiegel eine symbolische Bedeutung (Konfrontation der Obrigkeit und der Bevölkerung mit deren Dummheit und Unzulänglichkeit). Wie Sie meines Erachtens richtig erkannt haben, erfüllt das heutige Kabarett diese Aufgabe nicht (mehr). Wie konnte es dazu kommen? <\/p>

Eine einfache Erklärung habe ich nicht parat. Ursächlich hierfür ist meiner Meinung nach:<\/p>

    \n
  1. der insgesamt zunehmend geistige Zerfall unserer Gesellschaft (Politik, Medien, Bildungssystem) <\/li>\n
  2. Ein Demokratieverständnis, das man als “selektiv” bezeichnen kann (nach dem Motto: Demokratie ist so lange gut, so lange die Bürger intelligent genug sind, die Richtigen zu wählen).<\/li>\n
  3. Ein massenpsychologisches Phänomen, wie es vor mehr als 100 Jahren bereits Gustave Le Bon sehr gut beschrieben hat.<\/li>\n<\/ol>

    In zeitlicher Hinsicht würde ich das „en vogue sein“ des sogenannten Bashings auf Minderheiten – auch auf Seiten des Kabaretts – mit dem Entstehen der AFD in Verbindung bringen. Ich muss zugestehen, dass ich – als Unsympathisant der AFD – es damals auch noch lustig fand und mich darüber amüsiert habe. Die nächste Stufe wurde dann mit der Corona-Pandemie gezündet. Die selbstgerechte Art und Weise, mit der auch Kabarettisten (die wenigen Ausnahmen sind Ihnen bekannt) auf die Minderheit der Ungeimpften eingeprügelt haben, ist einerseits erschreckend, aber andererseits wurde dieses Handeln durch den Applaus der „guten“ Mehrheit goutiert. Im Bewusstsein, zu den „Guten“ zu zählen, wird die Hemmschwelle, auf die „Bösen“ einzuschlagen, immer geringer. Wenn es sich dabei um eine Minderheit handelt, umso besser, da die möglichen negativen Konsequenzen gering sind. Ich hätte es bis vor ein paar Jahren nicht für möglich gehalten, mich in diesem Land dafür entschuldigen oder gar rechtfertigen zu müssen, dass ich für Frieden bin.<\/p>

    Die Schuld liegt nicht bei den Kabarettisten allein. Auch der Medienkonsument kann sich dieser Art der Bespaßung verweigern und mit der Fernbedienung abstimmen. <\/p>

    Ich wünsche Ihnen und Ihrem Team weiterhin alles Gute bei der kritischen Aufarbeitung des Zeitgeschehens.<\/p>

    Viele Grüße, Stefan Heckmann<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    3. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Sehr geehrter und geschätzter Herr Müller,<\/p>

    wer in Coronazeiten geschwiegen hat oder beschwichtigt hat oder ein klitzekleines bißchen gekrittelt hat oder beide Seiten bedient hat, der müsste eigentlich jetzt vor Scham im Boden versinken. Denn unser politisches Kabarett hat eigentlich nur einen Anspruch, der es abhebt vom Comedy- und Politklamauk: klares Benennen ohne Rücksicht auf Empfindlichkeiten, und das mit teilweise missionarischem Eifer. Mal kriegen die da oben ungestraft was auf‘s Maul, mal die selbstgefälligen Untertanen. In Coronazeiten wurde schlagartig klar, dass fast alles fake war.<\/p>

    Volker Pispers (der noch glaubhaft war) und andere haben sich rechtzeitig zurückgezogen. Und sie waren frustriert, weil sie ernsthaft glaubten, sie könnten etwas bewirken. Die Gebliebenen und der Nachwuchs haben ihre Empörungsgesten und Sprechweisen übernommen und machen damit Karriere – und die riskiert man nicht. Da fließt viel Geld in Künstlerhonorare.<\/p>

    Die Scham müsste jetzt riesig sein. Sie haben das Recht verwirkt, sich glaubhaft zu empören, und stehen nackt auf der Bühne. Um von der Scham abzulenken, gibt es ein drastisches Mittel: neue Schuld auf sich laden, damit man am Schluss richtig büßen kann.<\/p>

    Eine noch größere Schuld, als Friedensbemühungen zu diffamieren, kann ich mir derzeit nicht vorstellen. Aber wir werden sehen…<\/p>

    Herzliche Grüße, Ulla Wesseler<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    4. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Sehr geehrter Herr Müller, <\/p>

    Sie stellen die Frage nach einer Erklärung für das „Abgleiten“ des angesprochenen Personenkreises in das Lager der Angepassten. <\/p>

    Unabhängig von Geld und sonstigen Zuwendungen sowie der latenten systemimmanenten Drohung mit Entzug der Mittel und damit der Lebensgrundlage: Nach meiner Auffassung müssen die Betroffenen gar nicht abgleiten – sie waren dort schon immer. Es fehlt denen der Zorn und die Empörung über die herrschenden Zustände und das Leiden daran. Den dafür erforderlichen inneren Kompass weisen die von Ihnen Angesprochenen nicht auf. Kritik ist nur Kosmetik; Recherche, Analyse und Aufdecken der Wahrheit finden nur innerhalb gezogener Grenzen statt – die können mal weiter gesteckt oder eben auch wieder enger gezogen sein. Am Zaun wird nicht gerüttelt. Man passt sich seit eh und je an. <\/p>

    Ein Dieter Hildebrandt dagegen konnte sich nie arrangieren; seine Kompassnadel schlug immer aus. Auch wenn er später gutes Geld durch öffentlich-rechtliche Fernsehauftritte verdiente, glaubte ich ihm sofort, als er einmal versicherte, darauf verzichten zu können; er sei unabhängig und könne jederzeit auf den Marktplätzen der Republik auftreten und dann mit dem Hut rumgehen. Ich hätte ihm meine letzte Mark reingeworfen! Seine Kritik an den Herrschenden war immer zutreffend und glaubhaft, seine Person glaubwürdig. Trotz scharfer Kritik an verantwortlich agierenden Personen blieb seine Menschlichkeit zu spüren. Aufklärung war Programm. Es war Kabarett für Bürger. <\/p>

    Die Personen heute sind bösartige Comedians für Untertanen. Niemand hat sie gezwungen, von der Bühne verbal auf kritische Bürger einzuschlagen oder erkennbare politische Zusammenhänge und Verantwortlichkeiten mit Nebelbomben zu bewerfen. Das macht man, weil man es will (oder es nicht besser kann). Auch wieder Dieter Hildebrandt: Sie blamieren sich nicht vor den Zuschauern, aber vor sich selbst. <\/p>

    Mit freundlichen Grüßen, Karin Gülpen, Berlin<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    5. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Hallo und Danke, dass Ihr das Thema aufgreift.<\/p>

    Ich kann es mir nur so erklären, dass die intellektuellen Kabarettisten mit Abhängigkeit vom bequemen ÖRR-System Angst vor den Folgen des Gecanceltwerdens haben. Das Leben als Tour-Künstler ist anstrengend, und oft ist der monetäre Erfolg ungewiss. Es ist bequemer, im ÖRR zu suhlen.<\/p>

    Die weniger intellektuellen Kabarettisten (Sarah Bosetti etc.) missionieren mit Inbrunst. Ich unterstelle keine böse Absicht; nur Dummheit. Dumme sind oft schlau, und auch einer wie Bosetti ist klar, dass sie als Ungelernte und Poetry-Slammerin (die sie war) nicht den jetzigen Wohlstand erreicht hätte. Also singt sie das Lied ihres Brotgebers.<\/p>

    Aber es gibt auch Kabarettisten (oder wen man dafür halten kann), die durch komplette Abwesenheit glänzen. Da ist zu vermuten, dass die sich bewusst den Medien verweigern, um nicht zu Aussagen gezwungen zu werden (ich nenne hier bewusst keine Namen); jedenfalls wünsche ich mir, dass es so ist und finde das schlauer, als sich zu weit aus dem Fenster zu lehnen und dann weg vom selben zu sein. Ich kann damit leben, solange ich mir alte Volker-Pispers-Auftritte anschauen kann oder alte Sendungen „Neues aus der Anstalt“ (das Original).<\/p>

    Ich stelle dann immer fest: Es hat sich nichts geändert. „Die da oben“ machen immer noch, was sie wollen, und wir, die wir sie gewählt haben, leiden noch immer unter den Folgen dessen, was sie „Politik“ nennen. Und da diese Erkenntnis mit Verdrossenheit einhergeht, können Kabarettisten auch nicht (mehr) wachrütteln oder zum Nach-\/Umdenken anregen.<\/p>

    Beste Grüße, John Wegener <\/p>

    \n
    \n<\/div>

    6. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Lieber Albrecht Müller und Team, <\/p>

    In aller Kürze: Im Mittelalter wurde „dieses Phänomen“ folgendermaßen ausgedrückt: „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing“. Auch Bertolt Brecht stellte einst fest: „Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral“ (Brecht, 1928). Dass sich diese „Kunst“ dann vor allem gegen die Opposition richtet, versteht sich von selbst. Dem wertschöpfenden Teil der Bevölkerung wird alles versprochen und momentan ca. die Hälfte genommen. <\/p>

    Liebe Grüße, Siggi<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    7. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Liebe NachDenkSeiten Verfasser,<\/p>

    es gibt das Phänomen der „Identifikation mit dem Aggressor“, auch als „Stockholm Syndrom“ bekannt geworden. Wenn Menschen sehr viel Angst haben, und die wurde und wird ja seit fast drei Jahren gegen Andersdenkende geschürt, dann übernehmen sie zunehmend fraglos das Narrativ des Aggressors. <\/p>

    In der Kunst wurde diese Angst ja in der Corona-Zeit besonders perfide geschürt: mit Auftrittsverboten. Es waren faktisch Berufsverbote, und sie zerstörten viele Existenzen. Diffamierungen, Unterstellungen, falsche Behauptungen etc., die zunehmend faschistische Züge annehmen (siehe auch M. Desmet), erzeugen Existenzangst und diese Identifikation. Es gelingt wenigen, die Sicht anderer auf sich selbst zu vergleichgültigen und mit Sachargumenten zu Kontern, wie S. Wagenknecht und A. Schwarzer, und bei ihrer Auffassung zu bleiben. Die von Ihnen genannten Gründe spielen wohl alle noch damit zusammen.<\/p>

    Herzliche Grüße und vielen lieben Dank für Ihrer aller unermüdliche Arbeit, Birgit Imdahl<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    8. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Sehr geehrte Redaktion, <\/p>

    auch ich raufe mir die Haare, wenn ich sehe, wie sich die Crème de la Crème des deutschen Kabaretts den Mächtigen andient. Wie konnte das passieren? <\/p>

    Die Nebenwirkungen dieses Krieges: Es kommt eine Menge ans Licht. Den üppigen Geldregen, den die Öffentlich-Rechtlichen über die Mitarbeiter, zumindest die in der ersten Reihe, ausschütten, darf man als Schweigegeld betrachten. An Uwe Steimle wurde ein Exempel statuiert, was mit denen passiert, die die Rede- und Kunstfreiheit in dieser Demokratie für bare Münze nehmen. <\/p>

    Man könnte Sieber, Priol, Claus von Wagner und Max Uthoff und anderen ja zugutehalten, dass eine Künstlerexistenz immer existenziell bedroht ist. Aber an diejenigen, die anderen Jahre und Jahrzehnte Rückgrat und Moral gepredigt haben, sind hohe Anforderungen zu stellen. Man sehe genau hin, mit wem sie sich verbünden. Unter anderem fördern sie den Hass auf Russland, den Befreier von Auschwitz. <\/p>

    Ich kann diese Leute nicht mehr ernst nehmen, ich werde ihnen nie wieder zuhören, sie haben ihr Lebenswerk desavouiert. Ich wünsche den Genannten viel Glück damit. Die USA unternehmen bereits konkrete Schritte für den lange geplanten Krieg mit China. „My gut tells me we‘ll fight in 2025“, äußert General Mike Minihan gegenüber NBC News. Die Abkehr von der Ukraine ist, ähnlich wie in Afghanistan, in Vorbereitung. Also: Bleistifte gespitzt und bei den schlechten Putin-Witzen einfach Xi eintragen.<\/p>

    Beste Grüße und vielen Dank fürs Engagement, Monika Gabzdyl<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    9. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Sehr geehrtes Team der NachDenkSeiten, <\/p>

    Ich liebe eure Arbeit, denn sie ist wichtig, wenn auch manchmal etwas einseitig. Aber man muss nicht immer derselben Meinung sein, um einander zu schätzen. <\/p>

    Zu DDR- und Nazi-Zeiten wurde recht rabiat ein Netzwerk systemfreundlicher Medien aufgebaut. Dies war sehr offensichtlich. Heute geht man wesentlich subtiler vor und betreibt „Wandel durch Annäherung“ – nur eben im schlechten Sinne. In unserem System der vorgespielten Demokratie hat die Politik dieses eigentlich freiere Mediensystem unterwandert durch Medienräte, Macht und Geld. Dies taten sie und ihre Unterstützer über mehrere Dekaden hinweg, wodurch die systemischen Probleme alle ausgenutzt werden konnten. <\/p>

    Ich kenne finanzielle Sorgen und auch, wie schnell man einknickt, wenn man finanziell verantwortlich für eine Familie ist und damit den aktuellen Job braucht. In der Medienwelt ist die Abhängigkeit noch viel stärker als in der freien Wirtschaft. Also knicken nun auch Kabarettisten ein – sofern diese nicht sowieso schon auf Linie waren. <\/p>

    Das Kabarett ist nun mal auch nur eine andere Art der Nachrichtenaufarbeitung und reiht sich damit in die reguläre Kommentar-Linie mit ein. Mich wundert es nicht – auch wenn es für mich neu ist, dass Kabarettisten in unserem schönen System immer unkritischer werden. Früher haben sich Leute noch an Regierungen abgearbeitet, wie der großartige Volker Pispers. Heute kommt man nur noch an Jobs, wenn man auf Linie ist. Corona hat hier den Anfang gemacht, nicht Linientreue auszusieben. Hier gilt auch immer: „Bestrafe einen, erziehe 1000“. <\/p>

    Es wird natürlich die obligatorische Kritik an Personen und Einzelthemen beibehalten – die Klimakleber und Tempolimits kommen da zum richtigen Augenblick –, jedoch im Großen und Ganzen müssen sie mit der Systemlinie übereinstimmen. Wir sind also zurück in alten Zeiten. Wer hätte das nur erwarten können…<\/p>

    Alles Gute weiterhin! Ich bin und bleibe ein großer Freund eurer Arbeit!<\/p>

    Hochachtungsvoll, Tobias Seeland.<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    10. Leserbrief <\/strong><\/p>

    Sehr geehrter Herr Albrecht Müller,<\/p>

    ich begreife dieses Phänomen als Element der bestehenden Indoktrinationstechniken im Rahmen des Neoliberalismus und darf in diesem Zusammenhang auf das Gespräch von Jens Wernicke (NDS) mit Rainer Mausfeld vom 18. Januar 2016 verweisen. Kurzes Zitat daraus: „Sie sind tief in allen Mechanismen der Herstellung öffentlicher Meinung verankert – nicht nur in Politik, Medien oder politischen Stiftungen, sondern bis in den Erziehungs- und Kulturbereich…“<\/p>

    Interessant wäre das Ergebnis einer „Kleinen Anfrage“ an die Bundesregierung (zuständige Ministerin für Kultur und Medien ist ja Claudia Roth!!) zur finanziellen Unterstützung des Bereichs „Kabarett“ während der Zeit der Pandemie. Darüber lässt sich aber nur spekulieren. Die Journalisten galten ja bislang als „hinreichend staatsfern“ – aber falsch gedacht!<\/p>

    Viele Grüße, Ihr Leser Klaus Herrmann <\/p>

    \n
    \n<\/div>

    11. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Hallo NachDenkSeiten! <\/p>

    Danke für Ihren Artikel zum Thema Satire. Seit Beginn der Pandemie hat sich ebenfalls eine Spaltung der Kabarettisten ergeben. Anfangs waren noch einige kritisch (u.a. Nuhr), danach war eine klare Trennung zu erkennen. Ich zähle hier nur meine Favoriten auf, die sich weiterhin kritisch mit der Pandemie auseinandersetzen: Lisa Fitz, Matthias Richling, Helmut Schleich, Volker Pispers, Uwe Steimle. <\/p>

    Peinlich schlecht: Nuhr, Bosetti, Priol. (Meine Unterstellung: Geld ist verlockend.) <\/p>

    Herzliche Grüße, Erich Baumann <\/p>

    \n
    \n<\/div>

    12. Leserbrief<\/strong><\/p>

    Sehr geehrter Herr Müller, <\/p>

    erst einmal vielen Dank für ihre unermüdliche Arbeit. Ich habe da zwei Theorien: <\/p>

    Erstens: Wir haben spätestens zu Corona erlebt, dass Leute mit einer abweichenden Meinung zum offiziellen Narrativ medial, der Ausdruck muss leider sein, hingerichtet werden. Sollte das passieren, kann man seinen Hut nehmen und in der Versenkung verschwinden. Frau Fitz dürfte dazu gut Stellung nehmen können. <\/p>

    Zweitens: Mit laut Bundesregierung offiziellem Beginn des Krieges in der Ukraine (wir lassen mal die Jahre ab 2014 großzügig unter den Tisch fallen) wurde nach und nach die Möglichkeit des Sagbaren immer weiter eingeschränkt und mittlerweile sogar Gesetze diesbezüglich geändert. Sollen Sie etwa öffentlich die Ukraine kritisieren und Gott bewahre „Putinversteher“ werden? Dann könnte Ihnen durchaus demnächst unangenehme Post ins Haus flattern. Und der mediale Fäkalienregen wird dann natürlich auch nicht ausbleiben. <\/p>

    Fazit: vielleicht einfach reiner Selbstschutz? <\/p>

    Weiter so! M.K.<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    13. Leserbrief <\/strong><\/p>

    Hallo, <\/p>

    Sie wollen es kurz. Na dann: Die Grünen sind unter den Früchten wohl die Melone – die Schale ist grün, das Fleisch rot und der Kern braun. Dazu passt diese Aussage wie die Faust aufs Auge: Eine sich „links-liberal“ wähnende Ultra-Rechte befindet sich im „Kampf gegen rechts“. <\/p>

    Beste Grüße, Werner Roth<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    14. Leserbrief <\/strong><\/p>

    Sehr geehrte Damen und Herren, <\/p>

    wie Herr Müller beobachte auch ich seit dem Ausbruch des Konformitätsregimes namens „Corona-Pandemie“ eine erschreckende Verflachung des politischen Kabaretts. Bei manchen Vertretern des Genres hat lediglich die Schärfe der Sprache nachgelassen, bei anderen beschleicht einen das Gefühl, es mit Opfern einer Gehirnwäsche zu tun zu haben. Nur wenigen ist es wohl gelungen, unbeeindruckt von sozialem und ökonomischem Druck bei der Gestaltung ihrer Programme ohne Schere im Kopf auszukommen.<\/p>

    Mit freundlichen Grüßen, Albrecht Schollenbruch<\/p>

    \n
    \n<\/div>

    15. Leserbrief <\/strong><\/p>

    Liebe NachDenkSeiten, <\/p>

    früher habe ich gerne im TV Kabarett und Satire geschaut. Mittlerweile finde ich es unerträglich, wie viele Kabarettisten auf die herrschende Meinung eingeschwenkt sind. <\/p>

    Meine Erklärungsansätze: <\/p>

      \n
    1. In einer Bundesrepublik Deutschland mit Wohlstand und (sozialem) Frieden war es damals einfacher, im Kabarett so richtig kritisch zu sein. <\/li>\n
    2. Fast jeder ist manipulierbar, auch Kabarettisten, und die Bandbreite kann von wenig bis heftig manipulierbar reichen. Die Methoden der Manipulation haben sich in den letzten Jahrzehnten verfeinert. <\/li>\n
    3. Das liebe Geld. Ich gehe davon aus, dass ein Kabarettist mit der „falschen“ Einstellung keinen Auftrag mehr bekommt. Das ist für denjenigen, den es betrifft, eine wirtschaftliche Katastrophe. <\/li>\n<\/ol>

      Persönliche Notiz: Mittlerweile bekomme ich ein Gespür dafür, wie sich meine Großeltern im Nationalsozialismus gefühlt haben müssen. <\/p>

      Danke für Ihre unermüdliche journalistische Arbeit.<\/p>

      Mit freundlichem Gruß, Maria Kernig<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      16. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Lieber Nachdenker, <\/p>

      nach meiner Beobachtung sind Menschen, die sich selbst links sehen, so sehr damit beschäftigt, sich von den rechten zu distanzieren, dass sie gar nicht merken, wie rechts sie selbst geworden sind. „Was ein Rechter sagt, muss falsch sein.“ Jetzt muss man nur bestimmte Aussagen den Rechten zuordnen, und schon werden diese unmöglich. Ganz einfache Art, den Debattenraum zu verengen. Das habe ich in der Corona-Debatte und
      \njetzt in der Ukrainedebatte erlebt. <\/p>

      Bleiben Sie weiterhin offen für die Sichtweise des anderen, ohne diese anzunehmen – oder doch, wenn er es geschafft hat, Sie zu überzeugen. So habe ich Sie bisher erlebt. <\/p>

      Mit demokratisch diskursiven Grüßen, Rainer Hillesheim<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      17. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Hallo zusammen, <\/p>

      Es ist der Popanz „Rechte Ecke“, mit dem erfolgreich gearbeitet wird. Wie viel TV-Zeit bekommt Lisa Fitz? Wie viele Einkommen ist ein etablierter Kabarettist fähig und bereit zu opfern? Meinungsfaschismus. Sehr traurig. In Deutschland weitaus verbreiteter als anderswo.<\/p>

      Lieben Gruß, Michael Meller<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      18. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Hallo, hochgeschätztes Team der NachDenkSeiten, <\/p>

      Die regierungsfreundliche Anpassung der Satirewelt ist mir nicht erst seit heute aufgefallen. Schon seit mehreren Jahren ist die seltsame Wandlung diverser Formate zu beobachten. Mochte ich anfangs noch die bissigen Scherze von beispielsweise Welke, Bosetti oder Nuhr, blieben mir immer öfter deren maingeschneiderte politische Verdrehungen im Halse stecken. <\/p>

      Nach und nach waren die meisten Kabarettsendungen der Öffentlich-Rechtlichen ebenso ungenießbar wie deren Nachrichtensendungen und jüngste politische Dokumentationen. Von Feller über Ehring bis Kebekus sind deren Ergüsse für einen informierten Bürger unerträglich. Siebert und die Macher der Anstalt blieben noch lange Zeit eine Ausnahme. <\/p>

      Ich denke, es liegt daran, dass auch die Satirekultur den monetären Abhängigkeiten folgt und jede politische Standhaftigkeit verliert. Diese Standhaftigkeit und Ehrlichkeit sind tatsächlich nur den freien, unabhängigen Künstlern vorbehalten. Der mehrheitliche Rest der eingeknickten Satiriker ist tatsächlich Futter für die eingelullte, manipulierte Generation „doof“. Die einzige Möglichkeit, sich seinen Geist zu bewahren, ist, sich dem Mainstream zu entziehen und den ehrlichen Künstlern seine ganze Aufmerksamkeit zu widmen. <\/p>

      Beste Grüße, Andreas G. <\/p>

      \n
      \n<\/div>

      19. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Guten Morgen, <\/p>

      ich glaube, es geht wie immer ums Geld: Wer nicht auf Regierungslinie ist, kommt nicht mehr ins Fernsehen. Moral und Anstand fehlen denen doch total. <\/p>

      Danke für die gute Arbeit und an das hervorragende Team. <\/p>

      Liebe Grüße, Rosita Grabaum aus Ludwigshafen <\/p>

      \n
      \n<\/div>

      20. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Hallo Herr Müller, <\/p>

      wie erkläre ich mir dieses Phänomen? Kurz und knapp: Ich bin ratlos. Es hat ja bereits mit Corona angefangen, dass viele Personen des öffentlichen Lebens, aber auch im privaten Bekanntenkreis bei diesem Thema plötzlich nicht „wiederzuerkennen“ waren.<\/p>

      Um meine Ratlosigkeit zu verdeutlichen, mir fällt da immer ein Jugendbuch ein, welches ich Anfang der Siebzigerjahre gelesen habe: „Die dreibeinigen Monster“. Die Erde ist von Außerirdischen besetzt, und die Menschen werden mittels einer Jugendweihe mit 14 Jahren durch eine Art Gehirnwäsche versklavt, welche aber nicht bei allen funktioniert. Diejenigen, die noch klar denken können, bemerken nur, die anderen sind plötzlich nicht wiederzuerkennen, was auch sie nicht verstehen können.<\/p>

      Das soll jetzt natürlich keine Erklärung sein… Ich denke dann auch immer an Dieter Hildebrand, den ich von Jugend an sehr verehrt habe, und sage mir „gut“, dass er schon vorher gestorben ist, nicht auszudenken, wenn der auch noch…<\/p>

      Freundliche Grüße, Jörg Junker<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      21. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Sehr geehrter Herr Müller, <\/p>

      Warum machen die das? Die Regierung hat den Ukrainekrieg zum Kampf zwischen Gut und Böse erklärt. Kritiker dieses Kurses sind folglich moralisch fragwürdig. Öffentlich-rechtliche Kabarettisten dürfen der Gehässigkeit daher freien Lauf lassen. Selbst übelster Sexismus (Browser Ballett) gegenüber Frau Wagenknecht geht in Ordnung. Der Mehrheit der Kabarettisten und Journalisten scheint das gelegen zu kommen, Staatstreue ist wieder modern, man muss sich nicht mehr staatskritisch geben. Endlich dabei sein!<\/p>

      PS: Als ich das Stern-Titelbild mit klein Olaf an der Hand seines großen Bruders Joe sah, dachte ich zuerst an antiamerikanische Satire. Aber nein, keine Satire – die Botschaft lautet: „Schätzen wir uns glücklich, an der Hand des großen Bruders gehen zu dürfen!“<\/p>

      Freundliche Grüße, Thomas Walter<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      22. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Auffällig ist, dass die gleichen Leute, die schon in Coronazeiten alles gutgeheißen haben, jetzt wieder auf Regierungslinie sind. Schafft es denn niemand, Herrn Schramm oder Herrn Pispers noch mal zu überreden?<\/p>

      Gruß aus Oldenburg, Matthias Hoffmann<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      23. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Hallo, <\/p>

      ich weiß nicht, wie es sich in Deutschland verhielt, aber hier in Österreich haben z.B. die Kabarettisten, die sich in den Dienst der Impfkampagnen stellten, großzügige Unterstützungen vom Staat bekommen. Kann man nachlesen. Fast alle waren dabei…🤨<\/p>

      Mit freundlichen Grüßen, Catrin Pichler<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      24. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Guten Tag, <\/p>

      Meiner Meinung nach sind das Kriegsgeschrei und die Satire nur möglich, weil praktisch alle Medien – ARD, ORF und SRF und bekannte Blätter wie Spiegel, Zeit usw. – die Politiker unterstützen. Warum die das tun, ist mir ein Rätsel, denn sie müssten die Geschichte von 1985 bis 2014, dem Sturz der ukrainischen Regierung durch die USA, kennen! <\/p>

      Gruß, J. Blumer<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      25. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Lieber Herr Müller,<\/p>

      Ganz kurz: Alle haben Ängste. Sie lassen sich zwar reduzieren, aber nicht völlig beseitigen. Angst blockiert unser Denken. Siehe dazu auch Bonellis „Bauchgefühle“ und die Rolle des “Herzens” bei der Vermittlung zwischen „Bauch“ und „Verstand“. Wir haben panische Angst davor, ins Gerede zu kommen und ausgegrenzt zu werden („pfui“, „igitt“, „das macht man nicht“, „darüber redet man nicht“). Ein aktuelles Beispiel ist Clemens Arvay. <\/p>

      Und es gibt die verhängnisvolle Neigung, es besser als die anderen machen zu wollen und sich fortlaufend auf die Seite der „Guten“ zu stellen (siehe „Impfung“, „Zeitenwende“, „Solidarität mit der Ukraine“).<\/p>

      Herzlichen Gruß und Dank für Ihre Arbeit, Richard Erig <\/p>

      \n
      \n<\/div>

      26. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Sehr geehrter Herr Müller, <\/p>

      ich kann mir das auch nicht erklären, warum Kabarettisten heute oft die Lautsprecher unserer Regierenden sind – auch wenn es erfreuliche Ausnahmen gibt, wie Frau Monika Gruber. Dass z.B. ein Dieter Hildebrandt oder Werner Schneyder so Kabarett gemacht hätten, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Ich glaube, ihnen hätte diese Entwicklung nicht gefallen. Besonders erschreckend sind die Ausfälle von Leuten wie Herrn Böhmermann und Herrn Simon oder von Frau Bosetti. Das hat mit Kabarett nichts mehr zu tun, und ich kann nicht nachvollziehen, dass die Verantwortlichen unserer Sender da auch noch Rückendeckung geben.<\/p>

      Viele Grüße, Gottfried Meier<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      27. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Die Spritzen wirken!<\/p>

      Mit freundlichen Grüßen, Günther Dilger<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      28. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Moin zusammen, <\/p>

      Diese Frage stelle ich mir ebenfalls seit Längerem. Die Kunst sollte in meinen Augen herausfordern, sie sollte das Mittel des Bürgertums sein, Unzufriedenheiten und Missstände aufzuzeigen. In dem Zusammenhang fällt mir Lisa Fitz ein, siehe auch ihren Wikipedia Eintrag<\/a>.<\/p>

      Hier wird der Ablauf aus ihrer Sicht beschrieben. Wenn wir aufgrund der öffentlichen Zensur keinen freien Markt der Sprachkunst haben, wo es anscheinend nur darum, geht am lautesten zu brüllen und anders Denkende zu diskreditieren und zu canceln, werden automatisch alternative Wege gegangen werden.<\/p>

      Für mich ist Kunst ein Bindeglied zwischen Gesellschaften – ein Ort, an dem provoziert, aber halt grade nicht ausgegrenzt wird! Wir schaffen ein Gesetz gegen Hass und Hetze, wofür wird dieses Gesetz aber tatsächlich gebraucht?<\/p>

      Ist der öffentliche Rundfunk über seine Räte angepasst oder mutig, seine Meinungsoffenheit zu beweisen? Kunst wird immer ihren Weg finden, da mach ich mir keine Sorgen, dauert halt nur länger…<\/p>

      In China existiert der Protest ohne Worte…ob es bei uns auch so weit kommen wird?<\/p>

      Mit frischem Gruß, Lasse J.<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      29. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Guten Tag Herr Müller, <\/p>

      ja, so lebt es sich sehr unbeschwert, man bekommt problemlos Sendezeit und die Gage im Voraus. So soll der Zuschauer eingeschläfert werden. Damit sind wir wieder bei ihrem Zitat für die NachDenkSeiten. <\/p>

      Mit freundlichen Grüßen, Reinhard Glotze<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      30. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Liebe NDS-Redaktion, <\/p>

      ich beobachte wie Sie den Verfall des Kabaretts in den öffentlich-rechtlichen Medien und habe, ebenfalls wie Sie, keine Erklärung dafür. Ich denke, dass dort im Zeitraffer etwas im Gange ist, was in den Leitmedien über einen längeren Zeitraum schon von Medienwissenschaftlern beobachtet wird, nämlich eine Selbstgleichschaltung. Welche psychologischen Mechanismen das bewirken, welche Telefondrähte in den Redaktionen heiß gelaufen sind, welche Verträge zwischen den Sendern und den Kabarettisten ausgehandelt wurden, welche Drohungen, Erpressungen, Nudgings wirksam sind, das alles wissen wir als Betrachter nicht. Es gibt ja den einen oder die andere Kabarettistin, die noch nicht angepasst sind. Es wäre schön, wenn von denen die eine oder der andere mal plaudern würde. Wäre das nicht ein Thema für Sie? <\/p>

      Ich leite Ihnen einen Austausch zwischen mir und der extra3-Redaktion weiter, der vielleicht von Interesse ist. Ich habe mich als Teilnehmer der Friedensdemo sehr über die Berichterstattung und die “satirischen” Ausfälle geärgert und das gegenüber dem NDR geäußert. Ich bekam sogar eine Antwort, die mich wiederum zu einer Reaktion veranlasste. <\/p>

      Herzliche Grüße, Ludger Bojert<\/p>

      ———- Ursprüngliche Nachricht ———-
      \nVon: Ludger Bojert
      \nGesendet: Fr 3. Mär 2023, 14:07:27
      \nAn:       info@ndr.de<\/a>
      \nBetreff: extra3 vom 2. März: Satire oder Hetze?<\/p>

      Sehr geehrter Herr Ehring, <\/p>

      in Ihrem Namen steckt ja das Wort Ehre. Warum eigentlich? Mit Ehre oder mit Ehrlichkeit hatte das wahrlich nichts zu tun, was Sie da gestern bezüglich der Friedenskundgebung in Berlin abgeliefert haben. Ich war selbst anwesend. In dem Teil, den ich überblicken konnte, hat es keine erkennbaren Rechtsextremen gegeben, es hat keine rechtsradikalen Parolen gegeben. Der Teil, den Ihre journalistischen Kollegen überblickten, war sicher nicht größer, und sicher nicht repräsentativer. Die Menschen, mit denen ich angereist bin und die vielen, die ich wahrgenommen habe, waren ehrlichen Herzens dabei. Genau solche hat Sahra Wagenknecht zur Teilnahme eingeladen. Ich wusste gar nicht, dass das ein Kennzeichen für Rechtsradikalismus ist. Offenbar muss ich meinen Wertekompass neu justieren. Mit keinem Wort, ich wiederhole: mit keinem Wort!!! hat irgendjemand der Redner\/innen und der Erstunterzeichner\/innen auch nur andeutungsweise eine Einladung an irgendeine rechte Gruppierung ausgesprochen. “Völkische, hört die Signale”, russische Farben mit One-Love-Logo, “neue Querfront”, “Interessen der Ukraine zählen nicht” – diese Bausteine aus Ihrer so genannten Satire haben echte Stürmer-Qualitäten. Das ist offenbar die neue(?) Radikalisierung der Mitte, da hilft auch keine halbherzige Distanzierung vom Hetzer Sascha Lobo. Der tut jedenfalls nicht so, als sei er Satiriker. “Üblicherweise ist Satire eine Kritik von unten (Bürgerempfinden) gegen oben (Repräsentanz der Macht) vorzugsweise in den Feldern Politik, Gesellschaft, Wirtschaft oder Kultur.” Schon mal gelesen? Steht bei Wikipedia. Wenn man Ihre Sendung zugrunde legt, müsste da stehen: “Seit einiger Zeit ist Satire ein polemisches Kampfmittel von oben (Politik, NATO, USA, EU), platziert in hörigen Massenmedien, das sich gegen Kritik von unten (Bürgerempfinden) richtet. Es wird vornehmlich dann eingesetzt, wenn den Repräsentanten der Macht die Argumente ausgehen”. <\/p>

      Gute Besserung wünscht
      \nLudger Bojert<\/p>

      Am 06.03.2023 15:38 schrieb extra3:<\/p>

      Sehr geehrter Herr Boyert,
      \nvielen Dank für Ihre Email und Ihre Kritik an der Sendung extra 3. Zur Erklärung: Auch wir sind gegen Krieg in jeder Form. Das hat Christian Ehring auch deutlich gemacht. Zudem finden wir aber auch, man sollte sich mit Forderungen nach Frieden an den wenden, der den Krieg begonnen hat und führt: Wladimir Putin. Würde die Demo vor der russischen Botschaft stattfinden: wir wären dabei. Putin wird aber nicht einmal namentlich genannt von Schwarzer und Wagenknecht und Co. Der Ukraine Waffen zu verweigern, würde bedeuten, dass Russland das Land in Gänze einnimmt. Dass das Töten damit nicht unbedingt enden würde, hat u.a. Bucha gezeigt, wo die russische Armee Zivilisten reihenweise ermordete. Die Ukraine hat das Recht zur Selbstverteidigung. Und somit auch das Recht auf Waffen. Das ist unsere Meinung.
      \nKonkret hat unser Moderator Christian Ehring ausdrücklich anerkannt und gutgeheißen, dass Menschen für Frieden demonstrieren. Er hat auch Beleidigungen und Diffamierungen gegen Demonstranten kritisiert. Ich hoffe, dass Sie extra 3 dennoch wieder eine Chance geben und bald wieder mehr Freude an unserem Programm haben.<\/p>

      Mit freundlichen Grüßen
      \nMichael Föh
      \nRedaktion extra 3<\/p>

      ——– Originalnachricht ——–
      \nBetreff: Re: WG: extra3 vom 2. März: Satire oder Hetze?
      \nDatum: 06.03.2023 17:05
      \nVon: Ludger Bojert
      \nAn: extra3 <      extra3@ndr.de<\/a>><\/p>

      Sehr geehrter Herr Föh,<\/p>

      vielen Dank für Ihre Antwort. Soweit ich weiß, ist die Bundesregierung verantwortlich für die Waffenlieferungen an die Ukraine. Insofern ist es doch logisch, dass sich das Manifest an die Bundesregierung wendet. So war es übrigens auch im Oktober 1983. Die Demonstration richtete sich an die Bundesregierung und an die NATO. Und die Demonstranten mussten sich gefallen lassen, als Kommunisten beschimpft zu werden. Nähe zu Nazis wurde ihnen damals nicht vorgehalten, wahrscheinlich, weil unter den Mächtigen selbst zu viele Nazis waren. Zu meiner diesbezüglichen Kritik schreiben Sie leider nichts. <\/p>

      Ich habe die Berichterstattung über die Friedenskundgebung in den öffentlich-rechtlichen Medien als eine mediale Großoffensive wahrgenommen, die nichts mit dem zu tun hatte, was ich in Berlin erlebt habe. Die Nazis, die in sämtlichen Formaten in Übergröße dargestellt wurden, spielten allenfalls am Rande (wörtlich zu verstehen) eine Rolle. Die sind Ihnen und Ihren Kollegen\/innen aus den “journalistischen” Abteilungen wahrscheinlich dankbar für die Aufmerksamkeit, die Sie Ihnen schenken. Ich werfe Ihnen vor, dass Sie sie dadurch aufwerten, und bleibe dabei: Es ist perfide, den Unterzeichnern\/innen des Manifests Kollaboration o.ä. mit Nazis zu unterstellen. Sich dann von Hatespeech à la Sascha Lobo zu distanzieren, ist bigott. <\/p>

      Es gibt ja das Konzept der so genannten strategischen Kommunikation, das von der NATO entwickelt wurde. Mich würde interessieren, wie es zustande kommt, dass Sie so perfekt in deren Sinn funktionieren. Ich vermute mal, dass Sie mir antworten würden, niemand gebe Ihnen Order. Genau das ist wahrscheinlich der Unterschied zwischen Propaganda drüben und strategischer Kommunikation hier. Beides sind Strategien, die öffentliche Meinung zu steuern. Ich fürchte, dass Sie erfolgreicher sind.<\/p>

      Ich bleibe hoffnungsvoll, dass dieser Scheißkrieg bald aufhört, und bin sicher, dass das nur geht, wenn möglichst bald und ohne unannehmbare Vorbedingungen auf beiden(!) Seiten verhandelt wird und nicht ständig auf beiden Seiten (!) Öl ins Feuer gegossen wird.<\/p>

      Beste Grüße <\/p>

      Ludger Bojert<\/p>

      P.S.: Bucha war ein schlimmes Kriegsverbrechen, und ich hoffe, dass die Täter vor ein unabhängiges Gericht gestellt werden. Auch der Einmarsch in die CSSR 1968 war ein Verbrechen. Trotzdem hat die Regierung von Willy Brand weiterverhandelt. <\/p>

      \n
      \n<\/div>

      31. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Hallo! <\/p>

      Ich weiß von meiner Freundin, die selbst eine bekannte Komikerin in Deutschland ist, dass ihre Kollegen und Kolleginnen größtenteils Angst davor haben, bei den Öffentlich-Rechtlichen nicht mehr auftreten zu dürfen, wenn sie von der Regierungslinie abweichen bzw. diese lächerlich machen.<\/p>

      In Österreich wurden kürzlich die Summen veröffentlicht, die z.B. ein Michael Niavarani als staatliche Corona-Subvention erhalten hat (ca. 2,5 Millionen Euro), wodurch man versteht, weshalb alle Komiker sich für die Impfung und gegen Impfskeptiker ausgesprochen haben.<\/p>

      Herzlicher Gruß, Jürgen Doose<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      32. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Hallo, <\/p>

      es hat sich fortgesetzt, was bei Corona zu hören war. Anpasserei hat immer seinen Grund im Charakter der handelnden Personen. Viel erstaunlicher ist die Selbstverständlichkeit, mit der das passiert. Als ob es wieder eine Reichskulturkammer gäbe. Wer dann eben erlebt, wie es denen ergeht, die gegen die herrschende Meinung schwimmen, ist raus aus dem Spiel im öffentlich-rechtlichen Gagenparadies. <\/p>

      Nicht zu vergessen der Bekanntheitsgrad, der wäre dann auch weg. Herr Steimle, Herr Rima und Frau Fitz können ein Lied davon singen. Außerdem gibt es ja noch die Verhinderung von missliebigen Veranstaltungen. Ein weites Feld für die Moralwächter. <\/p>

      In der Krise zeigt sich der Mut, dem Machtanspruch der Hetzer und Angstmacher etwas entgegenzustellen. Hier war größtenteils Kleinmut zu sehen. Ein Armutszeugnis den Versagern und Verweigerern im sogenannten Kabarett. Kein Rückgrat, kein Stolz, nur noch Attitüde. Da ist noch nicht mal die Infragestellung gefragt, nur noch mit dem Finger auf andere zeigen. Die entsprechenden Formate sind einfach mit der Zeit umgefallen. Blasse Erinnerungen an Glanzzeiten, wo Kabarett eine Provokation war. Mäßig witzig ohnehin. Bosettirethersträtersieberböhmermannkebekus, Vorhang zu.<\/p>

      Jörg Beirer<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      33. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Es ist Selbsterhaltungstrieb. Wer die „herrschende Meinung“ in seinen Kabarettbeiträgen infrage stellt oder ihr widerspricht, erhält keine Aufträge der öffentlich-rechtlichen Sender mehr und muss mit Einschränkungen der Auftritte in Sälen rechnen, die in kommunalen Händen sind. Siehe Lisa Fitz. <\/p>

      Das erklärt allerdings nicht die unnötige Heftigkeit der Beiträge. Die ist eher massenpsychologisch begründet. Die\/der Einzelne wird vom Strom mitgerissen und in einen Überbietungswettbewerb getrieben. <\/p>

      Danke für Ihre Arbeit. <\/p>

      Herzliche Grüße, Dr. Wolfgang Schneider-Barthold<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      34. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Sehr geehrter Herr Müller,<\/p>

      Meine Meinung ist nicht wichtig für andere Menschen. Mich treibt nur eine Frage um (und treibt mich in diesen Zeiten manchmal fast zum Wahnsinn): Was können wir kleinen Rädchen in diesem System des Irrsinns dagegen unternehmen? Wo können wir konkret den Hebel ansetzen, um zu zeigen, dass wir dieses Spiel nicht weiter akzeptieren?<\/p>

      Freundliche Grüße, Hans Rudolf Knecht<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      35. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Sehr geehrter Herr Müller, <\/p>

      „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing“ … auch Kabarettistinnen und Satiriker müssen Mieten, Strom und Heizung bezahlen, ferner den Kühlschrank regelmäßig auffüllen und den Beitrag für die Kindertagesstätte pünktlich überweisen.<\/p>

      Den Damen und Herren wird nicht entgangen sein, wie „die verbliebenen kritischen Geister“ ausgegrenzt und in der Öffentlichkeit durch einseitige Darstellungen, Entzug von Räumlichkeiten oder gar Kündigungen unter Druck gesetzt werden. Der Politikwissenschaftler Herfried Münckler hat einmal ausgeführt, dass wir in einer „post-heroischen Gesellschaft“ leben, im Mainstream Mitmachen ist eben der beste Deal.<\/p>

      Mit Grüßen aus München, Tom Held<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      36. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Nachstehend meine Meinung zu der Umfrage, wie ich mir die Verneigung des Kabaretts vor dem Gängigen erkläre: Als Vasall tut man gut daran, den Hegemon nicht zu sehr mit unbequemer Kritik zu reizen. Das wissen besonders die, welche zu den ganz normalen Speichelleckern, Mietmäulern und Lohnfedern gehören. Aber auch die anderen müssen sich vorsehen, sie könnten sonst trotz Meinungsfreiheit Probleme bekommen (wieder gestrichen, denn so was kommt nur bei Unrechtsregimen vor).<\/p>

      Heidemarie Wegener, Osterode<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      37. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Ich kann es kaum glauben: Das einzig vernünftige und vor allem seit Jahrzehnten ehrliche Programm im ÖR geht ebenfalls den Bach runter. Hat es vielleicht auch damit zu tun – alle gekauft? <\/p>

      Staatsfern? Anfrage ergibt: Bundesregierung zahlte Hunderttausende Euro an Journalisten von ARD und ZDF<\/strong><\/a><\/p>

      Wobei ich aktuell alte Kabarett-Sendungen wie mit Georg Schramm, Urban Priol, Dieter Hildebrand und die Anstalt wieder zur Erinnerung online gestellt habe. <\/p>

      Was bitte sagt Lisa Fitz wohl dazu? Damit ist dann für mich der ÖR komplett gestorben, das Volk lässt sich leider weiterhin VERDUMMEN! Mal schauen, wie ich meine 100.000 gezahlte Gebühren wieder zurückbekomme. <\/p>

      Mit sehr besorgten Grüßen, Wolfgang Wobido<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      38. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Liebe NachDenkSeiten, <\/p>

      es gibt ja nur zwei Möglichkeiten: Diese Leute glauben, was sie sagen, oder sie wissen, was sie sagen müssen, um im Geschäft zu bleiben. Wer sich in diesem Genre nicht an Leitlinien hält, erhält keine Aufträge, wird nicht gesendet, und seine Einnahmen werden sinken. Ein Text oder Beitrag, welcher zur Friedensdemo vom 25.2. keine Kritik an ihr enthielte, würde wohl kaum veröffentlicht oder bezahlt, jedenfalls nicht beim öffentlichen Rundfunk. Dass die Vortragenden in einem Abhängigkeitsverhältnis stehen, wird niemand bezweifeln, also liefern sie entweder aus Überzeugung oder passen die Lieferung an Überzeugungen an. Ich hoffe Letzteres, weil ich weniger enttäuscht sein will. <\/p>

      Viele Grüße, T. Friedrich<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      39. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Sehr geehrtes Team, <\/p>

      von Kabarett kann ich nicht berichten, aber ich erinnere mich an die Hochzeiten der Demos gegen Stuttgart 21, an denen der Schauspieler Walter Sittler und auch der Theater-Chef Volker Lösch regelmäßig teilnahmen! Walter Sittler hatte damals auf einer Veranstaltung mitgeteilt, er müsse sich zurückziehen, da ihm angedroht wurde, keine Rollen mehr zu bekommen! Bei Volker Lösch dürfte es ähnlich gewesen sein, er war dann weg. Ich glaube, er ist im Schauspielhaus in Dresden! Es ist allgemein so: Wenn man sich gegen das vorgegebene Verhalten positioniert, kann man mit diesen Repressalien rechnen<\/p>

      Mit herzlichen Grüßen, Renate Walter<\/p>

      PS. Bin immer noch S21 Gegner<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      40. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Sehr geehrter Herr Müller, <\/p>

      eine Erklärung, warum das Kabarett immer angepasster ist, habe ich leider auch nicht. Ich finde es aber sehr enttäuschend, dass es so ist. Ich neige im Moment dazu, alte Kabarett-Sendungen noch mal anzusehen. Dass auch die Mitternachtsspitzen in den letzten drei Jahren immer wieder Sendungen hatten, die ich nicht nochmal ansehen würde, finde ich ziemlich bitter. Ich hatte mich auch gefreut, dass Christoph Sieber die Sendung übernommen hat, aber auch er liefert in letzter Zeit immer wieder regierungskonforme Stücke, wo ich nur mit offenem Mund dasitze und nicht glauben kann, was ich da höre. <\/p>

      Bosetti und Simon gefielen mir nie so besonders, aber was Frau Bosetti in den letzten drei Jahren so abliefert hat für mich schon faschistische Tendenzen. Schlimm, wenn Rechtsextreme anderen vorwerfen, rechts zu sein. Die Mitternachtsspitzen waren z.B. bei der Schweinegrippe<\/em> <\/em>noch kritischer, die Sendung gibt es leider nicht im Netz, auch ein Herr Schmickler war da noch kritischer als bei Corona<\/em>.<\/em> Vielleicht würde es die Sendung nicht mehr geben, wenn die nicht immer wieder regierungskonforme Stücke abliefern würden. <\/p>

      Scheibenwischer und Dieter Hildebrandt hatten es z.B. auch nicht immer leicht, Sendeplatzverschiebungen, BR usw., aber was jetzt abläuft, übertrifft das eindeutig.<\/p>

      Mit freundlichen Grüßen, A.Haack<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      41. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Liebe Redaktion, <\/p>

      wir sind sehr enttäuscht von vielen Kabarettisten, die ganze Sendungen der Entschuldigung für frühere Meinungen widmen (Anstalt) oder wie Extra3 und Wochenshow sehr politikfreundlich über jeden herziehen, der einfach nur Frieden möchte und weiß, dass immer mehr Waffen ihn sicher nicht schaffen.<\/p>

      Sie sorgen sich mehr um ihren Job als um ihr Ansehen. Siehe, was mit Uwe Steimle geschah und geschieht. Uns fehlen solche Größen vom Format eines Volker Pispers, Georg Schramm und Dieter Hildebrand.<\/p>

      LG aus Zwickau, Bärbel und Peter Kolpak<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      42. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Hallo Herr Müller, <\/p>

      die sogenannten Satiriker waren wahrscheinlich schon immer so. Man hat es selbst nur nicht gemerkt, weil viele von uns früher genauso waren. Ich persönlich fing erst anlässlich der Corona-Aktionen der Regierung Anfang 2020 an, weltpolitisch aufzuwachen.<\/p>

      Grundvoraussetzung ist wahrscheinlich aber ein guter Zugang zur eigenen Intuition, um zu merken, dass da was nicht stimmt. Und dieser Zugang geht vielen ab. <\/p>

      Viele Grüße, Athene<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      43. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Wir hatten nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs eine Situation in der Kabarett-Landschaft, die die Stachelschweine, die Münchner Lach und Schiessgesellschaft und auch das Kommödchen hervorbrachte. Alles gedieh unter dem Aufkommen eines ehrlichen Demokratie-und Antikriegsbewusstseins in der jungen Republik. Schirmherr dieser Kabarettisten war beispielsweise die (echte) Sozialdemokratie. Aber auch bei der CDU konnte man im Programm Formulierungen finden, die eine Vergesellschaftung gewisser Unternehmen forderte. Ob das die letzten Züge des untergehenden Marxismus waren, sei dahingestellt.<\/p>

      Was danach kam, war eine ganz langsame Öffnung des Kabaretts hin zur unpolitischen Seite dieser Art. Im Zuge der Privatisierung der TV-Anstalten wurde die Einschaltquote wichtiger und damit eine Hinwendung zum Krawall und Schenkelklopfer-Kabarett. Durch eine geschickte Täuschung der Herrschenden und ihrer Think-Tanks wurde links gleich rechts, und eine Umorientierung der Kabarettisten hin zu vermeintlich links (in Wahrheit leider rechts) fand statt. Hier sei zu erwähnen die Corona-Maßnahmenpolitik, die solche Figuren wie die Esken zu Beschimpfungen herabließ wie „Covidioten“. Nun ist sie keine Komödiantin, aber es zeigt schon eine gewisse Grundstimmung in einem gewissen Teil der Gesellschaft. <\/p>

      Meiner Meinung nach ist das deutsche Kabarett nicht mehr existent, wenn wir von Frau Fitz und Herrn Steimle absehen. Sendungen am Samstagabend, von einem Herrn Becker moderiert, stemmten sich wohl noch eine Zeitlang gegen die Verramschung des Kulturguts, doch dann gewann auch hier der Zeitgeist und damit Herbert Knebel.<\/p>

      Horst Grun<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      44. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Sehr geehrter Albrecht Müller, <\/p>

      erst einmal möchte ich mich bei den Redakteuren der NachDenkSeiten für die mühevollen und fundierten Berichte, welche sie täglich über das Internet an uns senden, ganz herzlich bedanken.<\/p>

      Viele von diesen Komikern verdienen ihren Lebensunterhalt bei den öffentlich-rechtlichen Sendern, somit sind die abhängig und haben einen gut bezahlten Job zu verlieren. Das rechtfertig in keiner Weise das aggressive Verhalten andersdenkenden Menschen gegenüber. Das ist feige und mies. Ich möchte gar nicht auf die einzelnen Komiker eingehen, dass lohnt sich nicht. Es gibt nur sehr wenige Kabarettisten, die während der „Corona-Pandemie“ nicht ganz umgefallen sind. Dazu gehört z.B. ein Helmut Schleich. Ich meine, der setzt auch seinen Job auf‘s Spiel, wenn er sich zu weit aus dem Fenster lehnt. Aber immerhin, hat er sich den Mund nicht ganz verbieten lassen, und so eine Haltung sollte respektiert werden, finde ich. <\/p>

      Es gibt aber noch eine andere Möglichkeit, weshalb viele Komiker und natürlich auch Politiker plötzlich und wie aus dem Nichts auf Kriegskurs sind. Könnte doch sein, dass es vielleicht auch am Spritzmittel liegt. Das sind natürlich nur Überlegungen. Man sollte alles mal so durchspielen. War Corona vielleicht sogar eine Art von Kriegsvorbereitung? <\/p>

      Wie auch immer, ich werde den NachDenkSeiten demnächst einen Betrag für die ganzen Mühen, zur Unterstützung und zum Erhalt der NDS überweisen. Machen Sie bitte weiter so und alles Gute! <\/p>

      Mit freundlichen Grüßen, K. Günter<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      45. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Liebe Nachdenkseiten, lieber Herr Müller, <\/p>

      will man ergründen, warum ehemals kritische Geister aus der Kabarettszene nunmehr dasselbe Lied wie die herrschenden Kreise singen, so dürfte es eine Mixtur aus mehreren Motiven geben. <\/p>

      Kabarettisten sind ja Einzelunternehmer, sie vermarkten sich mit ihren Programmen, die sie im TV und auf Tourneen präsentieren. Mit einer ausgesprochen kritischen Meinung würden sie vielen Ansprechpartnern, die ihnen in den TV-Anstalten und den Kulturhäusern der Städte begegnen, vor den Kopf stoßen – denn dort herrscht oft die „gängige Meinung“. Und diese Künstler sind abhängig davon, in den TV-Anstalten und Kulturhäusern auftreten zu dürfen. <\/p>

      Würden sie es wagen, zu Corona und Ukraine-Krieg ein deutlich anderes Framing, ein anderes Narrativ zu entwickeln, es würde zu Konfrontationen führen, die ihnen in den Jahren danach viele Auftrittsmöglichkeiten verbauen könnten. Diese Angst ist nicht theoretisch, wie wir durch die Cancel-“Kultur“ der letzten Jahre erlebten. Die „falsche Meinung“ kann für einen satirischen Handlungsreisenden zu schweren Einkommensverlusten führen. Das ist der Aspekt der Existenzgefährdung. Daneben gibt es selbstverständlich auch weitere Motive wie den Opportunismus derjenigen Künstler, die den Mainstream bedienen wollen. Sie orientieren sich an dem, was gerne gehört wird, und bespaßen diese Zielgruppe entsprechend. Diese Künstler haben keine eigene Haltung, machen aber aus allem einen Witz. <\/p>

      Auch mag es Überzeugungstäter geben, die das glauben, was sie dem Mainstream nachplappern. Wer sagt denn, dass Satiriker Intellektuelle sind, die sich der Aufgabe unterziehen, alle Themen der Politik grübelnd und nachdenkend zu durchdenken. Dafür sind viele der gemachten Sprüche doch viel zu schlicht. <\/p>

      Was mich an all dem besonders deprimiert, ist der „pragmatische“ Umgang mit Überzeugungen. Opportunismus auch bei politischen Satirikern zu erleben, ist entmutigend. Wenn Personen, die aufgrund ihrer – früheren – Haltung das Publikum in ihre Vorstellungen lockten, diese ihre Haltung aufgeben – aus welchen Gründen auch immer –, so ist das demoralisierend. Wenn selbst die Satiriker das opportunistische Fähnchen in den Wind halten – ich finde das verheerend. Zum Glück sind das nicht alle. Aber gewiss zu viele. <\/p>

      Mit den besten Grüßen – ich bin dankbar für ihre Arbeit, Norbert Wendt, Berlin <\/p>

      \n
      \n<\/div>

      46. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Hallo zusammen, <\/p>

      Ich erkläre mir das so, dass wirklich gutes Kabarett viel zu anstrengend ist. Wir leben in einer Zeit der Doppel- und Dreifachbelastung – Haushalt (Kinder), Arbeit, und fürs immer gute Aussehen ab ins Fitnesszentrum. Da will man nur noch unterhalten werden, flache Witze, auf die man lachen kann. <\/p>

      Dann kommt dazu, dass die sogenannten Talkshows auch immer öder werden, weshalb provoziert werden muss. Die Menschen lieben es, wenn jemand fertig gemacht wird, das gibt ihnen ein erhöhtes Selbstwertgefühl. Wer den Schaden hat, über den kann man seinen Spott loswerden. <\/p>

      Es geht auch um Zuschauer, denn wer hat die höchsten Einschaltquoten? Das Dschungelcamp und Germanys Next Top(f) Model! <\/p>

      So wenig, wie in Zeiten von Social Media jemand noch lange Texte liest, ebenso wenig sind die Menschen an langen Vorträgen interessiert, die sie zum Denken anregen, denken lassen ist einfacher. <\/p>

      Und letztendlich: In einer Zeit, in der jeder diffamiert und entlassen wird, der nicht mit der Regierung mitläuft, müssen sich Künstler anpassen. <\/p>

      Susanne Bur <\/p>

      \n
      \n<\/div>

      47. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Sehr geehrte NachDenkSeiten, <\/p>

      in einem Land, in dem man für das auf die Füße treten bei Kronberger Bonzen oder das Mitinitiieren eines Bürgerbegehrens für einen Bürgerentscheid über den Kauf zweier Kasernen durch die Wohnsitzstadt – oder halt das Frotzeln gegen die Mächtigen – das Prädikat „Anpassungsgestört“ bekommt und dafür dann als Trost noch vom Versorgungsamt einen G.d.B. für „psychische Störung“ erhält, wundert mich das gar nicht. <\/p>

      Wenn man diese moderne Lepra hat, wird man aus der Gesellschaft ausgeschieden oder ausgespien. Wer das nicht möchte, kriecht halt den Mächtigen in den Arsch. <\/p>

       <\/p>

      Mit freundlichen Grüßen, Udo Mittendorf, Homberg (Efze)<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      48. Leserbrief <\/strong><\/p>

      \nEinen Menschen namens Meier schubst man aus des Hauses Tor<\/em>
      \nund man sagt, betrunken sei er, selber kam’s ihm nicht so vor<\/em>
      \n(Wilhelm Busch)<\/em>\n<\/p><\/blockquote>

      Liebe Redaktion der Nachdenkseiten, <\/p>

      möglicherweise geht es den Kabarettisten der Neuzeit ganz genauso wie dem Menschen namens Meier. Schließlich teilen sie ja noch genug aus, bloß leider gegen ihre eigene Klientel. Für Erklärungen, warum das so gekommen ist, gibt es sicher viele Ansätze. Ich glaube, dass der gut einstudierte Generalangriff des totalitären Staates auf Grundrechte und die Hirne der Bürger während der Corona-Krise ein voller Erfolg war. Am Beispiel des bis dato von mir hochgeschätzten Volker Pispers lässt sich das sehr gut nachvollziehen. Er verdeutlicht ja mit seiner Erklärung (siehe hier<\/a>), dass ihn der Missbrauch seiner Botschaften durch Corona-Leugner etc. seinen Entschluss zur Abkehr von der Bühne bewogen hat. Ich würde ihn gerne einmal fragen, wie er das heute sieht, nachdem nun ziemlich klar ist, dass die Corona-Leugner & Konsorten mit ihrer kritischen Haltung recht hatten. Irren darf sich ja jeder mal, und ich könnte Herrn Pispers durchaus verzeihen, weil er so gut war, dass man ihn brauchen würde. Gerne erinnere ich mich zum Beispiel an diesen Auftritt<\/a>, in dem es auch um die Ukrainekrise ging. Ob Herr Pispers jetzt der Meinung ist, dass man diesen Text missverstehen könnte, und würde er ihn heute noch genauso vortragen? Frau Fitz und Herr Steimle würden das wahrscheinlich immer noch tun. Dank an diese beiden.<\/p>

      Wir haben am 8. März dem Sächsischen Landtag eine Petition zur Rehabilitierung der Menschen übergeben, die in mannigfaltiger Form während der Corona-Krise unter staatlicher Willkür gelitten haben. Viele Gespräche wurden dazu bei der Einholung der Unterschriften (2.647) geführt. Die meisten Menschen begrüßten die Initiative, weil sie alle irgendwie betroffen waren. Aber auch viele von denen, die das so sehen, unterschrieben die Petition nicht. Dafür gibt es aber leider nur eine Erklärung: Angst, wovor auch immer. Warum sollten Kabarettisten dabei eine Ausnahme machen, zumal ja auch noch ihre Existenz davon abhängt? So erscheint dann der Rückzug von Herrn Pispers gleich in einem ganz anderen Licht. Er hat wenigstens den Anstand, nicht auf die Andersdenkenden auch noch einzudreschen.<\/p>

      Ein anderer Aspekt spielt leider auch noch eine Rolle. Als politisch aufgeschlossener Mensch kommt man ja gerne mit anderen Zeitgenossen ins Gespräch. Und da muss man leider feststellen, dass im Laufe der Zeit die Bereitschaft oder Fähigkeit zu kritischem Denken bei vielen weitgehend verloren gegangen ist. Dieser Trend setzt sich nun leider auch langsam im Osten durch (die eigene Blase immer ausgenommen). Liegt das wirklich nur an der Angst, oder geht es den Leuten immer noch zu gut?<\/p>

      Mit nachdenklichen Grüßen, Björn Ehrlich<\/p>

      \n
      \n<\/div>

      49. Leserbrief <\/strong><\/p>

      „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing<\/a>!“, always the same story, in capitalism!<\/p>

      Tatjana Hasse <\/p>

      \n
      \n<\/div>

      50. Leserbrief <\/strong><\/p>

      Die Liste der staatstragenden Kabarettisten lässt sich erweitern: <\/p>