{"id":95196,"date":"2023-03-19T10:00:00","date_gmt":"2023-03-19T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=95196"},"modified":"2023-03-19T10:32:13","modified_gmt":"2023-03-19T09:32:13","slug":"leserbriefe-zu-corona-mainstream-raeumt-ganz-langsam-ein-dass-manche-dinge-falsch-gelaufen-sein-koennten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nachdenkseiten.de\/?p=95196","title":{"rendered":"Leserbriefe zu \u201eCorona: Mainstream r\u00e4umt (ganz langsam) ein, dass manche Dinge falsch gelaufen sein k\u00f6nnten\u201c"},"content":{"rendered":"

Tobias Riegel kommentiert hier<\/a> die neue „Corona-Kritik“, die jetzt von einigen Journalisten und Politikern geäußert werde. Bemerkenswert seien „zum Beispiel mögliche Zeichen der Wandlung beim ‚Spiegel’ und der ‚taz‘, zweier Medien, die die Corona-Politik wie fast alle Journalisten weitgehend verteidigt und Kritik daran zum Teil giftig diffamiert haben“. Abschließend wird aber hinterfragt, ob „wir nur Zeuge einer ´kontrollierten Abwicklung des Narrativs´“ seien, „zu der eben auch das Eingeständnis einiger bedauerlicher ´Irrtümer´ und ´Fehler´“ gehöre, während aber weiter ein inakzeptables Prinzip verteidigt werde. Die „neue Aufklärung“ durch ehemalige Mitläufer sei mit großer Heuchelei verbunden, aber trotz starker Einschränkungen sei sie vorsichtig zu begrüßen, weil sie im Meinungskampf helfen könne. Auch zahlreiche Leserinnen und Leser der NachDenkSeiten machen sich Gedanken über das komplexe Thema. Für die Leserbriefe bedanken wir uns sehr. Hier nun eine Auswahl der eingereichten Antworten. Zusammengestellt von Christian Reimann<\/strong>.
\n<\/p>

\n
\n<\/div>

1. Leserbrief<\/strong><\/p>

Sehr geehrter Herr Riegel,
\n 
\nals Corona-Ungeimpfter, der von Anfang an den Massnahmen und später den Impfungen skeptisch gegenüber stand (ansonsten gemäß Stiko-Empfehlung durchgeimpft also kein genereller “Impfverweigerer”), sehe ich durchaus auch die Gefahr, dass hier jetzt das Narrativ so verbogen wird, dass man das ja “damals alles nicht wissen konnte”. Woher wußten es dann die 20-25%, die von Anfang an gegen die Massnahmen waren, die von Anfang an die Risiken einer noch nie zur Herstellung einer allgemeinen Impfung am Menschen genutzten Technologie thematisiert haben und daraufhin diffamiert wurden? Woher wußten es Experten wie Wolfgang Wodarg oder der renommierte Sucharit Bhakdi, der auf Grund einiger unglücklicher Äußerungen als Antisemit diffamiert wurde.
\n 
\nNein, ich glaube nicht an eine echte Aufarbeitung in einem Land, in dem Ex-Nazis wenige Jahre nach dem Krieg Ministerpräsident werden konnten und in dem nach wie vor (erst gestern habe ich wieder von einer Krankenschwester gehört, die zu 500,- EUR Bussgeld wegen Verstoß gegen die Impfpflicht im Gesundheitswesen verurteilt wurde) der “Korpsgeist” und die Paragraphenreiterei bei den Juristen und Ärzten über der individuellen Entscheidung über die eigene Gesundheit und die Freiheit der Berufswahl steht.
\nKönnte man nicht spätestens jetzt alle noch anhängigen Verfahren gegen Mitarbeiter des Gesundheitswesens einstellen, die der Impfpflicht nicht nachgekommen sind? – So lange das nicht passiert, sind das doch alles nur Lippenbekenntnisse, “Mea Culpa”…
\n 
\nVermutlich ist es mittlerweile dermaßen offensichtlich, wie negativ die Wirkungen von Massnahmen und Impfungen waren, dass einige der Protagonisten mit einem “Vorab-Mea Culpa” versuchen, zu retten, was nicht mehr zu retten ist, bevor dann auch bei uns in Deutschland die Medien nicht mehr umhin kommen, von den Schäden und deren Umfang zu berichten. Die Corona-Zeit hat jedenfalls bei mir das Vertrauen in “den Staat” nachhaltig zerstört. Andererseits: Es ist sicher nicht das Schlechteste, das Wirken des Staates kritisch zu begleiten – das hat vielleicht die letzten Jahrzehnte auch zu sehr gefehlt, man hat sich zu sehr von den Medien “einlullen” lassen.
\n 
\nHätte man in Politik und Medien irgendwas aus der Corona-Zeit gelernt, würde man nicht gegenüber den Kriegsgegnern genau dieselbe Diffamierung durchziehen, die man gegen die Corona-Kritiker durchgezogen hat. Es ist eben nicht so, dass Corona-Querdenker “anfällig” für Putins Narrativ sind (hier ein Artikel von vor einem Jahr: Kreml-Sicht unter “Querdenkern”: Corona-Leugner verteidigen Putins Krieg – n-tv.de<\/a>), sondern dass diese Leute verstanden haben, dass man dem Staat nicht einfach glauben, sondern sich eigene Gedanken machen sollte. Deshalb sehen auch viele, die die Corona-Politik für falsch hielten, auch jetzt wieder die Politik auf einem falschen Weg.
\n 
\nAls nächstes wird man dann die Propaganda gegen China noch weiter hochfahren und man muss kein Prophet sein, um zu ahnen, dass auch da jegliche Kritik wieder moralisierend von den “Haltungsjournalisten” mit dem Totschlagargument, man würde sich nicht für die “armen Uiguren” interessieren, diffamiert wird. – Doch, jede Menschenrechtsverletzung ist schlimm, nur interessieren mich eben genauso die armen Menschen, die auf der Flucht vor den Zuständen in Afrika Tag für Tag im Mittelmeer ersaufen, oder die mit Billigung oder auf Veranlassung des Westens wegen Sanktionen (Syrien, Afghanistan,….) oder Kriegen (z.B. Jemen) sterben.
\n 
\nUnsere Medien und Politiker werden nur so weit auf die Kritiker zugehen, dass ein Teil davon sich blenden läßt und wieder ein Stück weit Vertrauen in Politik und Medien fasst und im Hintergrund wird man mit der menschenfeindlichen US-hörigen Politik weitermachen wie bisher. – Es gilt nach wie vor das Prinzip “Teile und herrsche”!
\n 
\nNein, meine Hoffnungen ruhen nicht auf einer Läuterung der Politik und unserer Medien, sondern darauf, dass immer mehr Länder ausserhalb des “Westens” NEIN sagen zur Hegemonie der neoliberalen Ordnung und ihres militärischen Arms, der NATO.
\n 
\nFreundliche Grüße
\nThomas Haug<\/p>

\n
\n<\/div>

2. Leserbrief<\/strong><\/p>

Lieber Herr Riegel,
\n 
\nso richtig ‘eingeräumt’ wird wohl nur das, was nicht mehr verschwiegen und\/oder abqualifiziert werden kann.
\n 
\nEinige Akteure der staatenübergreifenden Schockstrategie sind allmählich aus den Medienberichten verschwunden.
\n 
\nBleiben wird eine ungeheuerliche Verdummung, weil so getan wurde und wird, als hätte es weder Edward Jenner, Ignaz Semmelweis, … und all deren Erkenntnisse noch eine darauf folgende naturwissenschaftlich-medizinische Entwicklung gegeben.
\n 
\nErfolgreich eingeübt wurden Notstandsregime, mit denen sämtliche bürgerlichen Rechte ausser Kraft gesetzt werden konnten. Dagegen werden Bürger sich in den kommenden Jahren wehren müssen.
\n 
\nFreundliche Grüsse
\nU.R.<\/p>

\n
\n<\/div>

3. Leserbrief<\/strong><\/p>

Hallo liebe Nachdenkseiten! <\/p>

Der letzte Absatz ihres Artikels haben sie wie folgt tituliert “Erleben wir eine „kontrollierte Abwicklung des Narrativs“?” und ich würde sagen sie haben den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich selbst habe in einem eigen Artikel bereits darauf hingewiesen gehabt. Den Artikel habe ich auf meinem Medium Portal gepostet gehabt und obwohl ich nur 11 Abonnenten hatte und der Artikel nur 8 mal aufgerufen wurde, wurde mein Medium Account innerhalb von 2 Stunden komplett gesperrt. Einen Lesung meines Artikels findet sich hier<\/a>. <\/p>

Zusammengefasst: Der US Think Tank “Center for Health Security”, der seit einigen Jahren der John Hopkins Bloomberg School of Health angegliedert ist, veröffentlichte im Oktober 2017 eine Übung zum Thema Kommunikation in einer Pandemie. Die Vorarbeiten starteten bereits 2014, gingen dann in die “Heiße Phase” von 2015 an. Mittels einer nicht näher benannten “Expert Working Group” aus der Wirtschaft\/Pharmazie, der Forschung und Entwicklung von Impfstoffen, sowie Elementen aus allen Rängen der Regierung wurde ein Szenario entwickelt mittels welchem die Herausforderungen in der Kommunikation während einer Pandemie geprobt werden konnten. Bis 2017 wurde der Think Tank von mehreren staatlichen Quellen finanziert. Im Januar 2017 aber bekam das “Center for Health Security” eine Finanzspritze von der Open Philanthropy Organization in Höhe von 16 Millionen Dollar. Stichworte zur Open Philanthropy Organization sind “Effective Altruism” und “Longtermism”. Falls diese beiden Termini bekannt vorkommen, die finden sich auch rund um den FTX Skandal wieder, SBF war ein Anhänger der Ideen. <\/p>

Das besondere an der Übung sind die “Rahmenbedingungen” unter denen dann die Kommunikation mit der Bevölkerung stattfinden sollte. Übrigens hatte selbstverständlich Reuters auch bereits einen Fuck-Check vorgelegt, der aber nichts anderes macht als ein Strohmannargument abzufackeln. Schliesslich ging es in der Übung nicht darum die Pandemie vorherzusagen, sondern lediglich darum wie man mit gewagten und abwegigen Ausgangsbedingungen weiterhin effektiv das Narrativ kontrollieren kann. Das dann diese Rahmenbedingungen doch so nah an der Realität liegen, das kann einen selbstverständlich trotzdem verwundern. <\/p>

Hier eine kurze unvollständige Liste der “Rahmenbedingungen”: <\/p>

    \n
  1. Bei dem Pathogen handelt es sich um einen Coronavirus und nicht um einen Influenzavirus, obwohl letztere seit langem schon als Pandemieerreger erwartet wurden. <\/li>\n
  2. Die Sterblichkeitsrate wird massiv überschätz um dann später auf unter einem Prozent angesetzt zu werden. <\/li>\n
  3. Eine bereits bekannte Technologie aus einem anderen Bereich wird als Kandidat für die Erstellung eines Impfstoffs herangezogen. Obwohl bereits bekannt ist, das die Technologie schwere Nebenwirkungen hat <\/li>\n
  4. Die Produzenten des Impfstioffs werden von jeglicher Haftung befreit. <\/li>\n
  5. In den Sozialen Medien finden sich massiv Personen, die Fakten besser aufbereiten und verbreiten als es den Regierungen möglich ist; Dies beinhaltet auch “Neue” Methoden der Kommunikation wie neue Soziale Medien <\/li>\n
  6. Ziel ist es die Gesamte Bevölkerung zu impfen <\/li>\n<\/ol>

    Am Rande sei nur erwähnt das im Szenario sogar die Übernahme Verantwortlicher für das Handling der Pandemie bei einem Wechsel der Regierung zwischen Demokraten und Republikaner einbezogen wurde. <\/p>

    Wer Jaque Ellul (“Propaganda”) gelesen hat, der weiss das Propaganda Vorbereitung braucht. 3 Jahre schienen gereicht zu haben. <\/p>

    Hier zum nachlesen die Links: <\/p>