Anmerkung: Die INSM pfeift und die Bundesregierung macht „Männchen“.

Anmerkung Orlando Pascheit: War natürlich irgendwie zu erwarten, dass die FAZ die ‘ollen’ Kamellen bis hin zum Missbrauch durchdekliniert. Das Blatt betreibt in diesen Fragen pure Ideologie. Aber selbst die Financial Times, bestimmt kein linkes Blatt, zitiert in diesem Fall Heinrich Alt, Vorstandsmitglied der Bundesagentur für Arbeit, der darauf hinweist, dass eine wesentliche Ursache für die Zusatzkosten darin bestünde, dass der Staat mit der so genannten aufstockenden Hilfe für Vollzeitbeschäftigte Unternehmen subventioniere, die Niedriglöhne zahlen. Wer von seinem Arbeitgeber, obwohl er Vollzeit arbeitet, weniger bekommt, als ihm nach Hartz IV zusteht, erhält die Differenz vom Staat ausgeglichen. Derzeit beziehen laut Alt rund eine halbe Million Vollzeitbeschäftigte solche Leistungen. Dazu kämen rund 70.000 gering verdienende Selbständige. Damit hat Herr Alt nichts anderes gesagt als das WSI. Das sei die Folge einer “politisch gewollten und geförderten Ausweitung des Niedriglohnsektors.”
Dies alles könnte die FAZ auch recherchieren bis hin zum Anstieg der Zahl der Langzeitarbeitslosen, aber sie will es nicht. Sie erzählt lieber das Märchen vom Milliarden kostenden “großen Ausbau des deutschen Sozialstaat“.

Wer die Argumente der FAZ nochmals im Detail widerlegt haben möchte, der lese:

„Der Kommunismus siegt: Hartz IV ist das glatte Gegenteil dessen geworden, was es sein sollte: Ausbau statt Abbau des Sozialstaats.“
Quelle: NachDenkSeiten

• Vorwürfe gegen Rating-Agenturen
  Kritiker monieren bereits seit geraumer Zeit das Geschäftsgebaren von Rating-Agenturen wie Standard & Poor’s, Moody’s oder Fitch. Ihnen werden grundlegende Interessenkonflikte vorgeworfen, weil sie von den Unternehmen bezahlt werden, deren Bonität sie überprüfen.
  Quelle: Berliner Zeitung
• Die Fehler der Ratingagenturen
  Die Subprime-Krise wirft ein schlechtes Licht auf die Bonitätswächter. Und es ist nicht das erste Mal, dass die Agenturen falsch lagen. FTD Online gibt einen Überblick über Krisen, peinliche Fehleinschätzungen und späte Korrekturen.
  Quelle: FTD
• Es gibt gute Gründe für eine Panik
  Die Finanzmärkte sind in Aufruhr. Die US-Notenbank Fed pumpte erneut 17 Mrd. $ in den Markt, lehnte aber eine Notfallzinssenkung ab. Experten befürchten inzwischen Auswirkungen auf die weltweiten Wachstumsaussichten. Die Ratingagentur Moody’s warnte vor dem Kollaps eines großen Hedge-Fonds.
  Quelle: FTD

  Anmerkung Orlando Pascheit: Die Ratingagentur Moody’s hätte uns generell vor Hedge-Fonds warnen sollen, welche eine solche volkswirtschaftliche Dimension haben. Jetzt, wo jeder Zeitungsleser die Risiken sehen kann, meldet sich Moody’s.
  Man darf gar nicht daran denken, dass die EZB 2005 beschlossen hat, Staatsanleihen durch Standard & Poor’s (S&P), Moody’s und Fitch Ratings bewerten zu lassen. Ein paar Dutzend private Wald- und Wiesenanalysten beurteilen die Haushaltspolitik gewählter europäischer Regierungen.

• Egon W. Kreutzer, Das Beben der Märkte
  Die weltweite Arbeitsteilung, die über Jahrzehnte so gestaltet war, dass die USA sich darauf beschränken konnten, Abschreckung zu produzieren, Kriege zu führen und Dollars zu drucken, während der Rest der Welt dafür bezahlte, hat einen Knacks bekommen. Ja, diese Darstellung ist übertrieben, aber sie ist nicht falsch.
  Quelle: Paukenschlag am Donnerstag

  Anmerkung: Die Prognosen in dem Beitrag sind zwar etwas spekulativ, sie liegen aber wohl in der Tendenz nicht falsch.

  Siehe z.B.:

• Subprime-Krise führt zu Ausverkauf
  Quelle: FTD

• Das Elterngeld boomt
  Wie das Statistische Bundesamt am Mittwoch mitteilte, wurden im ersten Quartal etwa 60 000 Anträge genehmigt, im zweiten Quartal 140 000. In der weit überwiegenden Zahl der Fälle wurde das Elterngeld Müttern zugesprochen. Nur 17 000 Väter hätten Elterngeld beantragt und erhalten, ein Anteil von 8,5 Prozent.
  Quelle: Focus Online

Dagegen allerdings …

• Das Elterngeld ist asozial
  Zur Erinnerung: Das Erziehungsgeld bezogen Eltern für zwei Jahre nach der Geburt des Kindes und betrug unabhängig vom Einkommen 300 Euro monatlich, in summa also 7.200 Euro.
  Aber: Wenn 42 Prozent aller Mütter das Mindestelterngeld von nur 300 Euro monatlich für 12 Monate beziehen, dann bedeutet dies, dass beim Übergang vom Erziehungsgeld zum Elterngeld 42 Prozent der Mütter die Unterstützung – klar ersichtlich und als direkte Folgerung aus diesem Text – einfach so um glatte 50 Prozent gekürzt wurde.
  Mit dem Elterngeld hat der Staat die Förderung der Erziehungsleistungen von Eltern in den ersten Lebensmonaten ihrer Kinder offenbar kaum aufgestockt und dabei das, was er Reichen zusätzlich hat zukommen lassen, zuvor den Armen schlicht weggenommen.
  Gut der Hälfte der Eltern wurden die Erziehungsleistungen um die Hälfte (!) gekürzt, während die andere Hälfte von einer maximal wesentlich höheren Lohnersatzleistung profitiert, obwohl sie von vornherein weder bessere Menschen noch bessere Eltern wären oder bessere Kinder zur Welt gebracht hätten.
  Quelle: Blog so-zi-al

  Anmerkung: Ich konnte die Berechnungen nicht im Einzelnen überprüfen, denke aber, dass sie in der Tendenz richtig liegen. Schon vor Einführung des Elterngeldes hat Helga Spindler in den NachDenkSeiten darauf hingewiesen: „Es gibt also vor allem mittlere Einkommensbezieher, die von der Neuregelung merkbar profitieren können. Und wegen des Wegfalls der bisherigen sehr niedrigen Einkommensobergrenzen profitieren nebenbei auch noch Niedrigverdienerinnen und Hausfrauen mit ab 3.600 Euro aufwärts, die mit einem Partner zusammenleben, der über 30.000 Euro im Jahr verdient, während die mit dem Partner, der unter 16.500 Euro verdient, eben diesen Betrag verlieren.“
  Quelle: NachDenkSeiten